При этом на предложение вообще отменить платный приём сразу находятся контраргументы от роста зарплат до оплаты коммуналки. Короче говоря, хочется и рыбку съесть, и на ёлку взобраться.

А почему оно вообще должно быть платным? Таким вопросом в беседе с Царьградом задался академик РАН Роберт Нигматулин. Почему Европа и Америка тратят на образование под 10% ВВП, а в России — всего 4%?

Советская власть содержала это высшее образование, а потом пришли новые люди, обрезали финансирование, и теперь основная масса людей может получить это образование только за гигантские деньги. К примеру, год обучения по атомной физике стоит почти 900 тысяч в год. Вот такой сегодня наш антинародный экономический порядок,

— констатировал академик.

Самая большая проблема в современной России, на мой взгляд, — это двойные, а порой и тройные стандарты. Провозглашается одна цель, а на практике происходит обратное. Ситуация в российской высшей школе — яркий пример такого дуализма.

Конечно, хорошо было бы сделать так, как раньше, когда всё было бесплатным, а мы сами — молодыми и активно развивались. Но сейчас к этому вернуться нереально, считает ректор Российского университета, доктор технических наук, профессор Владимир Зернов. Да и нет ни одной активной развивающейся страны в мире, где бы всё было бесплатно:

В коммунистическом Китае высшее образование платное, ни в одной стране БРИКС тоже нет полностью бесплатного образования. То, что в этом вопросе необходимо госвлияние, — это верно. На мой взгляд, гораздо более важная проблема — это эффективность использования ресурсов в образовании и науке. В чем сейчас основная проблема и основная претензия к платному образованию? В том, что оно не очень качественное. Но давайте посмотрим на реальную картину. Где объективные характеристики? Я не знаю таких экзаменов, которые бы студенты, обучающиеся за плату, сдали хуже, чем те, кто учится на бюджете. Есть способ эффективной оценки знаний в области физики — это теоретический минимум. А что нам мешает ввести такой же экзамен по юриспруденции и экономике? И всё сразу встанет на свои места,

— не сомневается профессор.

Интересно, что после того, как прозвучали пафосные речи о необходимости поддержки инженерных специальностей и сокращении платных мест, в России стать инженером стало в 1,5 раза дороже.

Ведущие вузы страны подняли цены на платное образование, теперь стоимость обучения по программе "Прикладная математика и информатика" в ВШЭ стала дороже на 64%, за год придётся заплатить почти 770 тысяч рублей. В МФТИ обучение по программе "Ядерная физика и технологии" стало дороже на 47% — почти 900 тысяч в год. В МГУ обучение на этих специальностях выросло на 20%, в МИФИ — на 25%, в СПбГУ — на 10%. При этом в России сохраняется острейший дефицит инженеров.

Ответственный секретарь приёмной комиссии Донского государственного технического университета Степан Буряков, комментируя ситуацию в эфире программы "Сухой остаток" отметил, что едва ли получится всё перевести в бюджет, но 900 тысяч в год за обучение по инженерному направлению — это слишком много:

У нас достаточно большое количество бюджетных мест — их ежегодно выделяют и государство, и Минобрнауки России. И мы видим, что каждый год мест становится всё больше. И у абитуриентов, которые хотят поступать на инженерные, технические специальности, нет необходимости поступать на платное отделение. При этом соотношение платных и бюджетных мест у нас сейчас 50 на 50.

Профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена Сергей Рукшин считает, что если сделать приём в вузы по огромному конкурсу, как это было в Советском Союзе, то качество высшего образования, безусловно, повысится. Но только для тех, кто его получит:

А что будет с теми, кто поступить не сможет? Вузы не резиновые, квалифицированных преподавателей у нас не так уж много. Поэтому я бы не стал в нынешних условиях делать образование полностью бесплатным для всех — на это у государства не хватит денег. Государство должно регулировать соотношение между платным и бесплатным образованием. Системообразующие, нужные для промышленности специальности должны получать много бюджетных мест. А места нотариусов и юристов можно оставить платными.

Учитель математики Антон Низовцев тоже считает, что возврата к полностью бесплатному образованию, как в СССР, не будет, потому что это потребует значительного увеличения финансирования:

Насколько я помню, тогда на образование выделяли 7% от ВВП, а сейчас — в два раза меньше. Хотя и сейчас есть возможность обучаться за счёт государства: по данным на 2024 год, вузам выделили полмиллиона бюджетных мест. Помимо этого, есть различные программы для дефицитных и нужных экономике специальностей. Например, программа "Цифровые кадры" и многие другие программы.

Лично меня в этой ситуации поражает категорическое нежелание отказываться от платного приема в вузы. Дескать, так закрываются дыры в бюджетах вузов. Получается, что государство недостаточно финансирует высшую школу?

Ситуация будет, судя по всему, усугубляться. Бюджетных мест станет меньше, а ценник на платное образование продолжит расти. Накануне в Совете Федерации заявили, что наступает эпоха "жесточайшей экономии… и контроля за каждым рублем".

Денег нет, но держаться уже нет сил. Так, по всей видимости, будет развиваться ситуация с высшей школой в России.

https://tsargrad.tv/articles/pronko-doloj-platnoe-obrazovanie-2_1315145