Все выдающиеся лидеры-реформаторы, кардинально преобразившие свои государства имеют общую особенность – они являлись носителями двух культур, двух мировоззрений. Одна культура традиционная, этническая, другая – общеевропейская.

Например, бывший лидер Сингапура Ли Куан Ю этнический китаец, но по-британски воспитанный и образованный. Решающую роль в процесс формирования личности Ли Куан Ю сыграл его отец, наставлявший сына учить английский язык. Не случайно, Ли Куан Ю в народе прозвали «бананом», ввиду того, что внешне он был желтолицым китайцем, а по своему внутреннему содержанию и воспитанию являлся «белым» англичанином.

Реформатор Мустафа Кемаль Ататюрк, на обломках османской империи создавший современную Турцию, родился в греческом городе Салоники, с юных лет впитав европейскую культуру, сумев гармонично соединить две культуры: европейскую и азиатскую.
Петр Первый с юных лет много времени проводил в немецкой слободе, где тесно общался с послами иностранных государств, немецкими торговцами и ремесленниками и естественно проникся тягой к европейской культуре, науке и технике, придя к мысли освоить опыт стран Запада. Став императором России, прошел обучение в Голландии и Англии, развернул феодальную Россию на путь построения европейской державы.

Отец «китайского экономического чуда» Дэн Сяо Пин проходил обучение во Франции. Находясь в Советской России, ознакомился с опытом советского строительства в период новой экономической политики (НЭПа). Советский опыт НЭПа он применил в КНР, сохранив руководящие высоты за Компартией Китая, перевел экономическую жизнь страны на рельсы рыночных отношений.

Второй президент Южной Кореи Пак Чжон Хи в прошлом проходил военную службу в качестве офицера японской армии. Под патронажем США Пак Чжон Хи приступил к созданию «южнокорейского экономического чуда».

Только такие лидеры – реформаторы, обладающие европейским образованием и мировоззрением, способны кардинально встряхнуть архаичное, традиционное общество от многовекового прозябания, переформатировать общественное сознание, нацелив на прогрессивное развитие общества.

Антиподами лидеров-реформаторов являются так называемые «вожди из народа», так сказать, из глубиной части народа, которые практически ничем не выделяются от среднестатистического жителя, ни образованием, ни воспитанием, ни менталитетом, что делает его понятным и близким для простого народа, вызывая доверие, что свой человек из народа, знает нужды народа и не обманет.

Основным инструментом воздействия народных «вождей» – это пропаганда самобытности, универсальности, исключительности этнической культуры, ее обычаев и традиционных устоев. Идея самодостаточности собственной культуры отрицает необходимость заимствования опыта и достижений других народов. Отсюда вытекает практика решать современные проблемы и вызовы государственного строительства на основе народных традиций прошедших архаичных эпох.

История не раз доказывала, что такого рода «народные вожди», кроме привлекательных лозунгов и обещаний, в силу своей необразованности и узости мышления, не обладая навыками государственного управления, совершали системные ошибки, загоняя страну в еще худшее состояние.

Ярким примером подобного вождизма являются годы правления Мао Цзе Дуна в КНР, ознаменованные экономическими антинаучными экспериментами, приводившие к развалу экономической жизни, массовому голоду и нищете народа, политическими репрессиями в отношении управленческих кадров, ученых, деятелей культуры и образования.
Идеологическим отцом Мао Цзе Дуна и всех других авторитарных вождей 20 века является антипод В. Ленина – И. Сталин, создавший на огромном территориальном пространстве закрытую от мирового прогресса и научных инноваций государство-корпорацию, построенную по принципу армейской казармы.

Следует отметить, в партии большевиков 20-е и 30-е годы 20 века произошел идеологический раскол между «стариками-европейцами», дореволюционными соратниками В. Ленина и новой послеоктябрьской генерацией молодых партийцев- выходцев из деревень, побежавших, «задрав в штаны» в победившую партию делать карьеру, и ставшее преданной опорой И. Сталина в борьбе со «стариками-европейцами». Победа Сталина над старой генерацией партийцев-ленинцев, стало причиной разворота России от развитых европейских стран.

Сегодня подобный «вождизм» процветает в африканских странах, где с периодичностью происходит силовой захват власти противоборствующих политических группировок. С момента окончательное крушение мирового колониализма в 1961 году африканские страны до сих пор входят в число «несостоявшихся государств», ввиду того, что сохраняющееся в течение 60 лет негодная система управления, рождает очередное негодное правительство.

К сожалению, «африканский» сценарий развертывается и в Кыргызстане, где прослеживается тенденция отхода от принципов соблюдения прав человека, международных правовых норм, ущемления свободы слова, собраний и деятельности оппозиционных партий и движений. Наблюдается разворот внешней политики Кыргызстана в сторону не демократических стран, где вместо современного законодательства действуют нормы шариата.

Негативный сценарий начался в середине 90-х годов, когда Акаеву и его близкому окружению удалось убрать из активной политической жизни старую советскую управленческую элиту, заместив ее выходцами из низовых областных и районных эшелонов власти, малообразованных, но преданных новой президентской власти.

Далее, по известному принципу: «подобное притягивает подобное», управленческая верхушка стала стремительно деградировать, разрушая систему государственного управления, вызывая недовольство общества и делая ее фрагментарным. Общество все более раскалывается по региональному и клановому принципу, выталкивая наверх горластых, нахрапистых трибунов-вождей «из народа».

Мораль этой басни такова: если правящая верхушка не образована и некомпетентна, не имеет авторитета среди народа, обязательно будет рождаться альтернативная сила, претендующая на право взять управление в свои руки, в лице так называемых «народных вождей» читай «полевых командиров».

Аскар Джакишев