В интернет-сети все чаще звучат призывы «бойкотировать выборы», т.е. просто не идти на них, или же пойти и проголосовать «против всех» - данные призывы отражают протестные настроения граждан, которым кажется, что через эти шаги они смогут заявить о своей позиции, о недовольстве и неодобрении политики властей и их действий (например, касательно неэффективных действий Правительства по эпидемии COVID-19).

Тем не менее, не является ли такой призыв скрытой манипуляцией? Возможно ли, что «бойкот выборов» это просто политтехнология, и кому это выгодно?

На каждых выборах среди определенной части избирателей и общества создается запрос на «гражданский бойкот» по разным причинам, начиная от простого безразличия и заканчивая прямым неодобрением и неприятием политики властей.
Этот потенциал есть всегда (иногда в меньшей, иногда в большей степени), но развитие и усиление таких настроений зависит от того, захочет ли какая-либо политическая группа искусственно поддерживать («продвигать») запрос на игнорирование выборов.

ПЕРВОЕ, важно понимать, что прямой результат гражданского «бойкота выборов» – это низкая явка на выборах, но не их отмена, т.е. выборы все равно состоятся, но изменится распределение голосов среди партий.

Более того, если какая-либо партия соберет всего 200 тыс. голосов, то при низкой явке эта же партия получит депутатские мандаты уже на 350 тыс.голосов (вследствие расщепления голосов всех тех, кто выборы бойкотировал/игнорировал).
В этой связи ключевыми становятся вопросы о том, зачем и кому выгодно искусственно подогревать настроения по «бойкоту выборов», как это отразится на итогах выборов, какие политические партии более всего проиграют в данной ситуации, а какие выиграют.

ВТОРОЕ, важно определить, какие именно категории граждан выпадают из голосования вследствие искусственного подогревания и развития указанных настроений?

От подогревания лозунга по гражданскому «бойкоту выборов» выиграют те партии, которые в этом процессе потеряют меньшее число своих избирателей, чей пул голосов не реагирует на такие призывы – это партии с «управляемыми голосами»!
И наоборот, в минусе от бойкота окажутся партии, рассчитывающие на «самостоятельные, неопределившиеся, думающие» голоса.
Призывы по «бойкоту выборов» и по голосованию «против всех» наиболее распространены среди граждан с протестными настроениями, которых не заставишь пойти на выборы и, тем более, не заставишь голосовать за определенного кандидата или партию – эти категории составляют в целом 2 группы - т.н. «протестный электорат» и «нейтральные, неопределившиеся граждане».

На текущий момент, это жители крупных населенных пунктов (в первую очередь в Бишкеке, Оше и Чуйской области»), которые менее управляемы – т.н. избиратели «с характером», самостоятельные и думающие избиратели, интеллигенция, активная молодежь, в т.ч. все те, кого можно отнести к такой специфической категории, как движение «балконских».

Таким образом, складывается парадокс - от искусственной популяризации этих протестных настроений (по гражданскому игнорированию выборов) больше всего потеряют голоса как раз партии, ориентированные на протестный электорат и нейтральные «думающие» голоса, т.е. в большей степени эти минус именно для оппозиционных партий.

ТРЕТЬЕ, важно определить и то, какие именно категории граждан не подвержены этим настроениям о «гражданском бойкоте», то есть кто все равно пойдет на выборы – какие граждане составляют пул «управляемых голосов»?

Традиционно высокая явка на выборах обеспечивается голосами бюджетников - государственных служащих, преподавательских коллективов, врачей, гос.работников всех уровней. На эти категории граждан такие «протестные, модные» призывы практически не оказывают воздействия, и в случае использования административного давления эти избиратели являются управляемыми, а на фоне низкой явки значение этих голосов будет еще выше.

Другой категорией граждан, которые мало подвержены таким протестным настроениям – это жители регионов, особенно вне крупных населенных пунктов. Управление данными голосами традиционно происходит через кооперирование/договоренности с местечковыми лидерами, которые берут на себя функции администрирования процесса агитации и привода людей на избирательные участки.

Следующая категория граждан – это изолированные, закрытые, но организованные этнические группы, когда управляются старейшинами или своими лидерами, через договорённость с которыми часто и происходит сбор голосов на выборах.
Избиратели часто могут быть контролируемы/управляемы вследствие «подкупа голосов» или вследствие страха перед лидерами ОПГ или перед местными полукриминальными лидерами (в некоторых регионах страны процессы голосования, к сожалению, все еще подвержены таким неформальным и нелегальным методам управления и администрирования).

Как это не парадоксально, от искусственного развития настроений по «бойкоту выборов» и голосованию «против всех» выиграют более всего те политические партии, которые имеют доступ к «управляемым голосам».

Таким образом, от «гражданского бойкота» (среди протестных и нейтральных «думающих» граждан») выиграют не оппозиционные партии (как некоторые думают), а наоборот те партии, которые управляют вышеуказанными специфическими категориями – бюджетники, жители регионы (вне крупных населенных пунктов), этнические группы, и которые также делают ставку на массовый «подкуп голосов» и «контроль/запугивание» местных жителей через неформальное управление (местечковые лидеры, авторитеты, лидирующие семейные кланы и полукриминальные сообщества).

Аяз Баетов