То, что Правительство решило провести реформу пенсионной системы, должно радовать всех кыргызстанцев. За пенсией стоят все поколения Республики. Эта целая жизнь человека, которую обратно не повернешь.

В пенсионной системе аккумулируются целый комплекс сложных функций государственного управления, бюджетирования, законодательного нормотворчества, экономического регулирования, страхования и т.д. Все они должны быть подчинены главной цели пенсионной реформы – создать уровень пенсии достойный проживания в старости.

В нашей республике эта задача не решена. Сегодня почти 50 % или 300 тысяч, пенсионеров республики получают пенсию ниже 6 тысяч сомов. Прожить на эти деньги невозможно. Закономерен вопрос: почему государство допустило, что сотни тысяч граждан обречены на нищенское существование? Такого в принципе не должно быть. Если я вношу страховые пенсионные взносы, я изначально должен знать, сколько я получу от государства.

Мне, как гражданину должны четко объяснить, какие варианты у меня есть для формирования своей пенсии. Это большая, ежедневная работа всей государственной машины.
То, что Соцфонд КР предложил в публичное пространство, поверхностно и примитивно. Его предложения близко не отвечают на вопросы, за счет чего повыситься пенсия, как будет осуществлена справедливость и адекватность формирования пенсии, что делать с солидарной частью пенсии, которая из-за потери организованного рынка труда и увеличения возраста пожилых людей уже потеряла свою устойчивость? Что делать с накопительной частью пенсии, как её приблизить к насущным экономическим проблемам? Как должен зарабатывать фондовый инвестиционный рынок республики при аккумулировании пенсионных активов? Что делать с тарифной политикой?

Вопросы работы пенсионеров во время пенсии, военнослужащих, горняков, увеличения пенсионного возраста женщин, близко не решают задач увеличения пенсионных активов, в рамках того гигантского объема запущенности в формировании пенсионных активов и их выплат. Соцфонд не может сам себя вытащить из той социальной ямы, в которую он попал. Это уже задача государства и общества.
Военнослужащих пенсией обеспечивает не Соцфонд и этот аспект далеко не главная забота действующей пенсионной системы. Если браться за эту тему, то надо начинать с Закона о военнослужащих и делать более оптимальным понятие военнослужащих и уверен, что их количество сократится. А пенсии настоящих военнослужащих станут выше.

Крайне неэтично затрагивать возраст выхода на пенсию работников горнорудной промышленности и других специальных категорий. Это специфические, зачастую тяжелые условия труда, приводящие к износу человеческого организма, и ранний выход их на пенсию имеет биолого-медицинские основания.

Как балерина может танцевать до 60 лет? Кому это приятно, кроме Софонда. Но и эта категория работников по своему количеству совершенно не существенна для решения вопросов пенсионной реформы.

В предложении поднять пенсионный возраст женщин, я увидел безнравственный упрёк: «Вы что так долго живете? Берите пример у мужчин, они живут на пенсии всего 4 года… Вот они наши настоящие помощники». Ссылки на международный опыт, вообще не состоятельны… Да, есть Западные страны, где вообще сравняли выход на пенсию мужчин и женщин. Но там совершенно другие условия труда. Там не отключают электричество, воду, там нет казанов, гостей, многочисленных семей. Нельзя близко сопоставлять традиции, условия труда и жизни наших женщин и других стран. А наоборот, реформа должна предусмотреть женщине условия для более высокой пенсии.

Если Соцфонд обращается, к примеру Западных стран, то прежде всего надо учесть, что, например в Финляндии и Дании, в странах с таким же населением, как и в нашей республике, средняя пенсия – 1,5 тыс. дол. США или в 20 раз больше, чем в Кыргызстане.
Женщина в пенсионном обеспечении должна иметь приоритет. Женщина лицо нации. Какое она подарит поколение, такой и будет нация. И не надо пугать их повышением пенсионного возраста, а рассмотреть ежегодную индексацию её пенсии с повышенным коэффициентом. Необходимо продумать вопрос персонификации актуарного коэффициента «К», в формуле начисления пенсии. Так как срок дожития у мужчин и женщин совершенно разный и делать его усредненным как сегодня, это полное нарушение принципа адекватности при начислении пенсии.

Соцфонду сегодня выгодно иметь усредненный коэффициент, так как он является источником регулирования уровня пенсии. Его диверсификация на основе реальной демографической статистики, может привести к объективному, справедливому росту пенсионных начислений.

Новый подход к актуарному коэффициенту, важное условие реформирования формулы начисления пенсий.
СП2 = Б + ВК, где базовая часть – Б + ваши доходы, поделенные на 12 и К-актуарный коэффициент. Формула главный начислитель пенсионных накоплений и выплат, и она должна пройти реконструкцию так, как в ней не учитывается стаж работы, нет коэффициента индексации по инфляции. Формула должна рассчитываться только из реального дохода, должна быть прозрачной, с ясной методикой расчета, чтобы любой гражданин республики мог посчитать свою будущую пенсию.

По вопросу дифференциации актуарного коэффициента экс-советник Соцфонда М. Корсунский, неоднократно судился. Но бесполезно. Судьи совершенно не квалифицированы в сложных вопросах пенсионной системы. Не только Корсунский, но и многие пенсионеры не могут найти ответы на свои претензии в судах. Это важный аспект пенсионной реформы; выделить судей по пенсионным делам, обучить их. Давно назрело решение назначить Омбудсмена по пенсионным вопросам, чтобы кто-то мог бы отстаивать права пенсионеров, быть квалифицированным оппонентом Соцфонда и защищать интересы всего общества по проблемам пенсионной политики в парламенте и правительстве республики.

Кризис пенсионной системы очевиден. Негатив рос годами. Правительство и парламент безропотно и единогласно утверждали бюджет Соцфонда. Солидарная часть пенсионной системы имеет сложный для понимания характер. Многочисленные тарифы, формулы начисления, актуарный коэффициент требует определенной подготовки. Поэтому в проекты бюджета Соцфонда никто не вникал, и он легко проходил голосование. Но, к чему это привело предлагаю рассмотреть вместе.

Уже 10 лет назад стало очевидным, что Соцфонд теряет свою устойчивость. Из года в год становилось все меньше работающих на пенсионеров. Сегодня на одного пенсионера работают 0,8, а должно работать 3. Где взять деньги для пенсий? Тогда Соцфонд придумал совершенно абсурдную по своему смыслу модель с начислением многочисленных тарифов для фермеров и предпринимателей. Эти тарифы стали брать из «воздуха», из несуществующих в реальности доходов, их начисляют из средней заработной платы. Это как средняя температура по больнице для диагностики конкретного больного. Что при этом произошло? Количество «фиктивных» участников пенсионной системы увеличилось на 500 тысяч человек. Но в доходах пенсионной системы их доля составила 2%. Усилия оказались безрезультатными.

Гора родила мышь. Фермеры и предприниматели – участники солидарной части пенсии, практически не принесли, так необходимые доходы в Соцфонд. Но это же легко просчитывалось. Было время, когда фермеры, в среднем, вносили в Соцфонд по придуманным для них тарифам – 100 сомов в месяц. Со временем их страховая часть в общем размере пенсии составляла менее 2-3%, всё остальное доплачивало государство. То есть, экономический механизм солидарного перераспределения средств носил произвольный, совершенно не продуманный характер, в котором был поломан первый страховой принцип эквивалентности пенсионных прав и обязательств.

При этом необходимо обратить внимание на организованную часть участников солидарной системы: учителей, медиков, рабочих предприятий, которых тоже около 500 тысяч, но они платят тариф из реальных доходов. Тариф составляет 27,25% от реальной заработной платы, из них 10% платит сам работник, 17,25% работодатель. Их доля в доходах Соцфонда составляет 98%. Разве здесь нет вопросов для правительства и депутатов ЖК? Почему 500 тысяч вносят 2%, а вторые 500 тысяч 98%.? Но приходит время получать пенсию и те, кто вносил 2% начинают получать долю пенсионных выплат равную около 40% а те, кто вносили 98% получают более 60%. Полный дисбаланс. К чему привела нас такая порочная пенсионная практика? Всего 10 лет назад доля Соцфонда КР в его доходах составляла 75%, но уже в 2020 годах опустилась до 61%, а в 20025 году она уже достигнет 46%. В то же время трансферты из бюджета республики с 5 млрд. сомов в Соцонд выросли до 22 млрд. сомов, т.е. увеличились в 4 раза, а в 2025 году из бюджета в Соцфонд будет уходить почти 60 млрд. сомов.

Вывод простой, но не утешительный. За истекшие 10 лет Соцфонд усугубил состояние пенсионной системы. Его доходы от растущего количества пенсионеров тают, он уже не может выполнить свои пенсионные обязательства. Поэтому Соцфонд стал методично этот груз перекладывать на плечи правительства, на бюджет государства. Сложилась предельно опасная тенденция.

Выплаты из бюджета на пенсионное обеспечение за 10 лет выросли в 4 раза, а сам бюджет за эти годы вырос только в 2 раза. Это задача по арифметике для 5 класса: если в бассейн вливается 10 литров, а вытекает 20 литров, то когда бассейн станет пустой…?
В чем, на мой взгляд, главная причина кризиса? Это не просчитанная тарифная политика. Она должна быть приведена к одному принципу: «Один тариф – одна формула начисления! И только из реальных доходов».

Надо отсечь балласт примитивных, многочисленных тарифов. Действующая солидарная система, на мой взгляд, устарела. Она полностью иждивенческая и бесперспективная. Потому, что роботизация, автоматизация, цифровизация все равно не даст, даже в будущем такого объема, рабочей силы, взносы которых смогут обеспечивать пенсии растущего количества пенсионеров. Например, в США количество фермеров всего 10 лет назад составляло 30 % населения, а сегодня их доля, за счет научного прогресса, опустилась на 2%. В Будущем, естественно вся пенсионная система, должна иметь только накопительный характер, сколько накопил, столько получил, все прозрачно и ясно.

За один год проблему не изменить, но в перспективу это должно быть заложено. Настоящую солидарную систему можно уже сегодня сделать по крайней мере справедливой и адекватной. Есть все основания ее оптимизировать. В тарифе 27,25% от заработной платы, необходимо убрать 2,25% из которых 2% идут в ФОМС. Реального медицинского страхования в республике нет. Отчисления идут от конкретного работодателя из реальной заработной платы, но попадая в ФОМС они обезличиваются это уже не личные деньги плательщика, это уже денежные средства ФОМС, ими пользуются и те кто ничего не выплачивал в ФОМС. Внося конкретные, свои заработанные деньги субъект, обязан иметь конкретный контракт на страхование, и медицинское страхование, здесь пока не имеет место. Поэтому 2% отчисления необходимо исключить, до тех пор, пока цель и применение личных заработанных денег не будут иметь четкую правовую основу.

Тоже самое с 0,25%, уже многие кыргызстанцы отмечали, что их передача профсоюзам на оздоровление трудящихся, не имеет правовой основы. Профсоюзы лишь одна из общественных организаций, к которым большинство плательщиков никакого отношения не имеет, и силовое отчисление доходов работодателя, в конкретный профсоюз фактически волюнтаризм. Это неконституционное решение вопроса. Это недобросовестное заигрывание прежних властей с профсоюзом. Таким образом, при отсечении тарифов фермеров и предпринимателей, в пенсионной системе останется организованный сектор с единым тарифом 25,25%. Все, у кого Соцфонд не может посчитать доходы, должны перейти в накопительные пенсионные фонды.

Буквально через 5 лет процесс накопления денежных средств так называемых «длинных денег» в экономике создаст новый производственный и инвестиционный потенциал в республике, новые возможности выплат в поддержку действующей солидарной системы. А экономические вопросы пенсионной системы должны подключить к реформе министерство экономики, госфиннадзор, налоговую службу, министерство здравоохранения, ученых и многие другие ведомства.

Бурное обсуждение в сетях вопросов предстоящей пенсионной реформы объясняется представителями Правительства, как стремление зажечь общество, побудить его к диалогу. Подход неординарный, по крайней мере, у меня появилось желание выразить свое видение. Проблема сложная, много аспектная, затрагивающая финансовые, производственные, научные, образовательные, судебные, информационные вопросы развития пенсионной политики и пенсионной культуры. И справиться с ней может только Правительство, которому хватит мужества увидеть ее такой, какой она есть, и услышать по этому важнейшему направлению развития нашего государства, как молодых, так и пенсионеров.

Шамиль Атаханов