Два с половиной года назад была опубликована статья «Африканский синдром», где был проанализирован феномен неотвратимости смены власти в новых независимых государствах после 20-30 лет их существования. На примере молодых африканских государств, получивших независимость в 60-е годы прошлого столетия, где после двадцатилетнего и чуть более правления героев национально-освободительной войны, здесь повсеместно начались военные перевороты и восстания народа против бывших кумиров, погрязших в воровстве и коррупции. Зачинщиками всех этих революционных событий были двадцати-тридцатилетние молодые люди, родившиеся в годы получения независимости, абсолютно не знавшие о «прелестях» колониальной жизни и заслугах вождей национально-освободительной борьбы, возглавивших страну после ее победы.

Эта железная логика смены власти проявилась почти во всех африканских государствах, что позволяет говорить о некоей социополитической закономерности в их развитии. Соответственно, этот закон общественного развития актуален и для новых постсоветских государств, появившихся на карте мира после развала Советского Союза. В частности, в статье указывался и Казахстан, где возможно его проявление, что и случилось в начале января 2022 года и привело к трагическим событиям в этой соседней стране. До этого «африканским синдромом» заболела Беларусь, и только поддержка российского коллеги В.В.Путина спасла засидевшегося во власти Лукашенко от политического фиаско.

Тридцатилетнее правление президента Назарбаева и его попытка и дальше оставаться на властном олимпе, также пришло в непреодолимое противоречие с потребностями дальнейшего развития казахстанского общества. Главными действующими лицами «африканского синдрома» по-казахски стали, как и везде, молодые люди, ровесники независимого государства, требующие перемен. Насмерть перепуганная власть объявила их «террористами», и отдала приказ расстреливать без предупреждения «террористов», то есть молодых людей, вышедших на протесты. И еще по традиции российской пропаганды «нашла» заграничных руководителей этих протестов, подготовивших этих «террористов» и забросивших в страну. Какая страна готовила «террористов», сколько и когда забросила в Казахстан, и как руководит ими, пока нет никакой информации. Но если будет официально объявлено, что террористов готовили в конкретной стране, и не представят доказательств, то это приведет к грандиозному международному скандалу с далеко идущими последствиями. 

Можно было подумать на «Талибан», но они вполне дружественно призвали казахстанцев к мирному разрешению кризиса. Складывается впечатление — не готовят ли Кыргызстан к роли страны, готовившей их? Если судить по многочисленным сообщениям в СМИ и интернет-пространстве о поимке «террористов» кыргызстанского происхождения с оружием на автомобилях с кыргызскими номерами и огромными суммами иностранной валюты, в том числе и в кыргызских сомах (международным террористам они зачем?), показывают кыргызские паспорта задержанных, то это возможно. На камеру некоторые уже признаются, что приехали в Казахстан за 200 долларов для участия в протестах. А что, маленькая слабая страна, ответить ничем не может, вполне подходит для оправдания настоящего террора против своих недовольных граждан. 

Конечно, можно перестрелять протестующих граждан как «террористов», а оставшиеся в живых «признаются», что они «агенты» иностранных разведок. Среди них, конечно, найдутся отдельные люди, действительно приехавшие недавно из-за границы и их надо непредвзято проверить на предмет террористической подготовки. С другой стороны, в интернет-пространстве нет недостатка в конспирологических предположениях, даже появилась информация от отдельных экспертов Гулагу.нет, что якобы мародерствами и грабежами и нападениями на объекты государственного значения занимались криминальные группировки под руководством спецслужб Казахстана и России.

Целью этих спецмероприятий как будто бы было дискредитировать протестное движение в глазах общества и получить возможность для преследования его участников за «террористическую» деятельность. Реализацией этих мероприятий в Алматы спецслужбы, на их взгляд, отрабатывали методы борьбы в будущем с протестующими в других «братских» странах с аналогичными режимами и со схожей ситуацией. Удастся ли таким образом превратить протестующих в «террористов» - покажет время.

Однако, по большому счету, это тридцатилетняя ничем не ограниченная власть одного человека подготовила так называемых «террористов», бесконечно присваивая со своим ближайшим окружением богатства страны, о чем пишут не только местные, но и мировые СМИ, и тем самым, обрекая подавляющую часть населения на беспросветное существование. А тут еще прибавилась постковидная ситуация, повлекшая рост безработицы, и рост цен на все и вся. Именно отсутствие перспектив улучшения жизни в будущем с такой властью и подвигла молодежь на требования смены режима.

Настоящие террористы действуют подло, исподтишка осуществляя взрывы в общественных местах с многочисленными жертвами, или нанимая за большие деньги смертников, осуществляющих резонансные террористические акты. А эти бедные ребята пошли с открытым забралом под пули за новую жизнь без своего «отца народа», крича «Шал кет!» Страшно смотреть на кадры из морга, где штабелями сложены множество трупов этих молодых ребят! Среди них, конечно, есть убитые силовиками мародеры и грабители, а также нападавшие на государственные учреждения и полицейские участки, убивавшие милиционеров и солдат. Задержанные убийцы должны ответить по всей строгости закона, тут не может быть двух мнений. Да, факты мародерства были и будут, никакой революции без этого не бывает, это мы, кыргызы, хорошо знаем. Тем более, если в этом заинтересованы спецслужбы, как заявляют вышеназванные эксперты.

Но из сотен тысяч участников протеста в Казахстане мародерством занимались от силы тысяча, ну даже две тысячи человек, все равно это мизерная толика от основной массы протестующих, требующих демонтажа режима. Так же, как у нас, это, скорее всего, были выходцы из окраин и сельской местности, в основной массе обездоленные молодые ребята. И оружие попадает в их руки, это мы тоже проходили. Нельзя исключать и того, что нападения на военных и правоохранителей осуществляют «спавшие» до этого на территории страны ячейки международных террористических организаций. 

Террористами за три-четыре дня не становятся — для этого требуется длительная идеологическая обработка, обучение в специальных лагерях навыкам террористической деятельности. По телевидению показывали лагеря подготовки религиозных террористов, многочисленные видео на тему ИГИЛа распространяются в сетях по всему миру. И если их так много — официально только в Алматы 20 тысяч, то возникает вопрос, куда смотрел КНБ Казахстана и пограничники все эти годы? Может, действительно был заговор верхушки КНБ, иначе за что арестован его бывший руководитель К.Масимов? Но записывать в террористы всех вышедших на протесты против бесконечной власти одного человека, мягко выражаясь, недальновидно, потому что это, можно сказать, навсегда оставит в памяти общества пропасть, разделившую народ и власть после трагических январских событий. 

Хотя мы давно его не изучаем, но в марксизме-ленинизме есть такое понятие как общественное сознание. Это объективно существующее в головах основной массы населения то или иное восприятие окружающей действительности, главная идея или понимание путей дальнейшего развития общества. Оно возникает по объективным причинам, независимо от воли государства и властьпредержащих, и никакой пропагандой, никакой силой государственной машины ее не перебить, к тому же общественное сознание обладает особым свойством неминуемо реализовываться. Тому примеров в истории тьма. К 1917 году в царской России в общественном сознании доминировала идея завершения существования трехсотлетней монархии Романовых. И никакие попытки сохранения царского самодержавия не принесли успеха, даже убийство Г.Распутина не спасло империю от краха. Вот что значит сила общественного сознания! 

Более свежий пример, это развал СССР. К концу 80-х годов прошлого столетия в общественном сознании советского народа сложилось твердое убеждение о бесперспективности дальнейшей жизни под руководством коммунистов. Это убеждение охватило не только большинство простых граждан, но и коммунистов, от рядового члена до Политбюро ЦК КПСС, так что его не смогло переломить даже решение убрать из конституции положение о руководящей роли коммунистической партии. И когда грянула Беловежская пуща, развалившая СССР, ни один коммунист (!) из девятнадцати миллионов (!) членов партии не вышел на защиту своей партии и социалистического государства. И хорошо, что Генеральный секретарь ЦК КПСС, к тому времени уже и президент СССР М.С.Горбачев, понял, что в общественном сознании произошел кардинальный перелом, и спасти страну никакими средствами не удастся. Иначе на одной шестой части суши началась бы такая кровавая баня, по сравнению с которой события в Югославии на ее фоне показались бы детскими шалостями. 

Вот Горбачев понял невозможность противостоять реализации главной доминанты общественного сознания в стране в конце 80-х, в отличие от бессменного руководителя Казахстана, который, затевая хитрый план «транзита» власти без ухода из нее, абсолютно не учел радикальное изменение отношения общества к своему правлению. Несомненно, заслуги первого президента Казахстана Назарбаева в становлении независимого государства никто не умаляет, но есть за редким исключением мировая закономерность общественного развития, которая подразумевает периодическую смену персоналий на политическом олимпе — 10-15 лет во власти, и достаточно. Но двадцать-тридцать лет — это уже явный перебор. Впору ввести в политический лексикон слово «пересидент», обозначающий долго сидящего на своем посту президента.

Пересидент не замечает изменений в общественном сознании, убаюканный льстивыми речами приближенных, которым выгодно иметь на вершине власти такого человека, чтобы продолжать грабить страну под его прикрытием. А в общественном сознании он уже не «жилец» в политическом смысле, и нужен только толчок, чтобы оно вылилось в конкретные действия народа. Вот это и произошло в начале января этого года в Казахстане, когда общественное сознание, которое, по крайней мере, в последнее время, негативно воспринимало первого президента и выстроенный им режим, выстрелило народным бунтом, из-за якобы газового вопроса. Сколько таких примеров пересидентов было только за последнее время и не перечесть: тут и С.Хусейн в Ираке, и Бен Али в Тунисе, и Каддафи в Ливии, и Мубарак в Египте, и Мугабе в Зимбабве и др. И чем они кончили?

Постсоветское пространство тоже не обделено ими. И когда в общественном сознании созревает вопрос о дальнейшем пребывании во власти такого пересидента, ничего не помогает — ни репрессии, ни нацгвардия, ни вооруженные силы, ни приглашенные десантники из других стран. И не надо обманываться, читая опросы общественного мнения (не путать с общественным сознанием!), показывающие 60-80% поддержки населения, эти цифры всегда лукавят, поскольку не всякий человек склонен раскрывать на публику свое истинное отношение к действующему руководителю государства. И обрушиваться с репрессиями на людей, посмевших открыто сказать правду о реальном положении дел в обществе и требующих перемен, не ведая о том, что общественное сознание уже вынесло ему свой исторический приговор. 

Алымбек Биялинов