Вашингтон выбрал Казахстан, Узбекистан и Таджикистан для временного приюта 9 тысяч афганцев, помогавших американцам в войне с талибами.
Эта новость мгновенно получила негативный окрас в большинстве наших СМИ и соцсетях: к нам везут «бомбу замедленного действия». В мировых же СМИ идут жаркие споры, успеют ли вообще силы НАТО эвакуировать из горячей точки тех, кто им помогал.
Политолог-востоковед Александр Князев считает, что временное размещение мирных афганцев на территории трех государств Центральной Азии не несет  для населения этих стран никакой угрозы.

— США попросили три страны Центральной Азии о временном размещении 9 тысяч афганцев, которые помогали американской армии в борьбе с талибами. Возникает первый вопрос — а почему бы американцам не разместить их у себя, если они им помогали?
— Сами по себе эти действия США довольно двусмысленны. С одной стороны, они выглядят очень благородно и гуманитарно — как забота о тех людях, которые с ними работали и могут быть подвергнуты некой опасности. С другой стороны, вопрос «а почему не у себя?» вполне правомочен. С этой позиции действия США перестают выглядеть благородными и гуманитарными. Я думаю, выбрали вариант с размещением на территории Казахстана, Узбекистана и Таджикистана, исходя из интересов американского избирателя-налогоплательщика: лишние люди из Азии Америке не нужны. Там хватает проблем с латино-американскими мигрантами и так далее

А с другой стороны, планы США можно рассматривать как продолжительную политику втягивания стран Центральной Азии в афганскую ситуацию. Это мелочь, вроде бы, но это важно.
Понятно, что это не беженцы, которые будут двигаться по региону волнами. Это определенное количество человек, которые, условно, на время приедут в Казахстан. Здесь, кстати, и так немаленькая и очень активная афганская диаспора еще тех беженцев, которые после событий 1992 года поселились и живут в Казахстане.

— То есть люди не жаждут возвращаться? Поэтому у граждан Казахстана и возникают споры, что временное размещение вполне может превратиться в постоянное?
— Я бы так категорично не говорил, это же мирные люди. Если рассуждать об их возвращении назад, то это зависит от политической ситуации в Афганистане. Возможно, талибы и зайдут в Кабул, но ненадолго, поскольку ресурсов держать страну под контролем у «Талибана» нет. И уже сейчас есть все признаки того, что их наступление захлебывается. Уже какие-то территории, которые они взяли под контроль нахрапом, отвоевываются правительственными войсками и разнообразными ополчениями. Ситуация колеблется, 50/50. Но то, что она обостряется — да, безусловно.
Так что временное размещение помогавших Америке афганцев в мирных странах — для Вашингтона своего рода пиар
И эдакая закладка на будущее, что с США можно работать, мол, «своих не бросаем». Советский Союз, кстати, уходя из Афганистана, подобного не делал. И те афганцы, которые помогали советским специалистам, сами устраивали свое будущее.

— В этой новости ничего не говорится о том, за чей счет их размещать. Одно дело разместить, другое — помочь им здесь проживать. Американцы не указывают, готовы ли они платить за это тем странам, которые примут людей. Почему это должны делать казахстанские, узбекские и таджикские налогоплательщики?
— Речь не идет о какой-то огромной цифре. Что такое в масштабе Казахстана 1,5-3 тыс. человек, которые приедут с семьями? Скорее всего, думаю, им придумают какой-то статус, какие-то пособия. Здесь нет проблемы.

— Если их сюда привезут, значит, для жизни этих людей на родине есть угроза. Не получится ли так, что их будут преследовать, устроив в наших странах какие-то акты возмездия за оказанную помощь? И возможно, США таким образом пытаются спасти себя от мести талибов?
— Вряд ли. Даже если предположить, хотя я в это не особо верю, что талибы возьмут под контроль всю страну, у них будет столько проблем, что им будет не до каких-то там коллаборационистов, уехавших в Казахстан. Не очень реально.
Не думаю, что согласие Казахстана, если оно случится, принять у себя какое-то число мирных афганцев, создаст большую проблему для граждан Казахстана
Обеспечение им придумают в любом случае. Возможно, это даже ляжет на Казахстан, но это не будут какие-то огромные цифры. 9 тысяч человек на три страны это немного.
Потом надо не забывать, что гражданская война с разной степенью интенсивности в Афганистане идет с 1975 года. Там уже целые поколения выросли с миграционными настроениями. Но связаны они скорее с переселением в Европу. А Узбекистан или Казахстан для большинства — промежуточный этап. Приживутся единицы. Кстати, после свержения в 1992 году Мохаммада Наджибуллы многие афганские военные, чиновники и партийные деятели того времени переехали в Россию, Казахстан, Узбекистан.
Но подавляющее их большинство переправили в дальнее зарубежье либо свои семьи, либо перебрались сами
Целые диаспоры спокойно проживают в Германии, Нидерландах и других странах Европы. Думаю, что сейчас ничего нового не будет, и мы увидим подобные настроения.

— Тем не менее рядовые казахстанцы опасаются, что афганские переселенцы из горячей точки — это мина замедленного действия. И сравнивают ситуацию с войной в Чечне. Когда в Казахстане оказалось много чеченских боевиков, оружия, произошел всплеск преступности.
— Подобные высказывания вообще не по теме планов США. Речь идет не о толпах беженцев, а о функционерах американского присутствия — переводчиках, помощниках, сопровождающих лицах и так далее. Это абсолютно другая категория, это образованные люди, которым временно предложат безопасное место проживания.

— Почему тогда США сразу не выбрали точкой их временного размещения Европу, как своих союзников? Так проще?
— Да, проще. И технически, и логистически. И потом, лишний раз продемонстрировать, что Афганистан наш регион. С их точки зрения это тоже Центральная Азия, и постсоветские страны причастны к этой всей ситуации. Вот и подчеркивают эту причастность.
//365info.kz