Политическая конкуренция является одной из характеристик политических систем и и режимов. Наличие политической конкуренции давно стало важным показателем степени развития политических систем.
Исходя из этого можно сделать вывод, что здоровая политическая конкуренция должна быть конструктивной, то есть критикующая сторона должна предлагать новаторские идеи и предложения направленные на развитие страны, на благо народа.

К сожалению, в Кыргызстане мы видим обратную картину. Когда оппозиция не выполняет свою основную задачу — функцию направленную на оздоровления политической системы страны.

Все внимание оппозиции концентрируется в основном на собственном пиаре. Она применяют тактику неконструктивной критики власти и пытается использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах.

В качестве яркого примера можно привести приграничные вопросы. Ни для кого не секрет, что вопрос делимитации и демаркации границ очень щепетильный вопрос, требующий тонкой дипломатии и стратегической тактики.
Сегодня решение вопроса Кемпир -Абадского водохранилища на повестке дня стоит первым. Чтобы предотвратить какие либо недопонимания между соседями в будущем, мы должны поставить точку в этом деле сегодня.
Однако, тут в дело вмешалась так называемая оппозиция, состоящая в большинстве своем из представителей НПО, живущих за счет западных грантов и бывших политиков, активно рвущихся к власти и граждан желающих сделать на этом имя.

Между тем, многие граждане так и не могут получить внятного ответа на вопрос, что конкретно предлагают критики власти и какая им от них польза в решении данного вопроса? В этом во многом виноваты сами оппозиционеры, которые далеко не всегда могут внятно показать и доказать народу свою необходимость. Граждане не склонны массово поддерживать оппозицию не только потому, что не согласны с тем, о чем она говорит и предлагает, но и потому, что утратили веру в политику и политиков как таковых.

Вы только вглядитесь в лица «оппозиционеров». Если вам они кажутся знакомыми, то вам скорее всего не показалось.

Потому, что это те же самые люди, которые не раз находились у руля власти и в Акаевские и в Бакиевские и в Атамбаевские времена. Работали многие из них и во время правления страной Сооронбая Джеенбекова. У многих из них далеко не безупречная репутация, более того, среди них есть политики, по вине которых сегодня происходят стычки и столкновения между двумя доселе братскими народами. По сути они давно должны были ответить за свои деййствия перед законом. А у нас они спокойно разгуливают по стране и продолжают будоражить народ своими недалекими умозаключениями.

Между тем, глава НИСИ Канат Азиз считает, что кыргызстанской элите пора уже давно взрослеть.
«Если мы хотим двигаться дальше, хотим расти, а не стагнировать, то нам нужно демонстрировать миру зрелость гражданского общества и политических элит.

А зрелость в нашем случае — это не дешевый популизм из разряда «ни пяди родной земли никому не отдадим», а взвешенный, разумный подход, исходя из национальных интересов Кыргызстана, основной из которых — это сохранение и укрепление суверенитета республики.

Так не бывает ни в жизни, ни в политике, чтобы нам все отдавали, а мы при этом ничего.

А ведь именно этого требуют сегодня некоторые политические и гражданские активисты. Если резюмировать их длинные монологи, то они хотят либо, чтобы кыргызско-узбекская граница была согласована исключительно на наших условиях, в формате ультиматума, либо не согласована совсем.

Если говорить о полном суверенитете, то он невозможен без четкого определения государственных границ.
А решить пограничный вопрос без того, чтобы хоть что-то отдать, невозможно. Примеров в мире, когда решаются такие вопросы, более чем предостаточно»,- отмечает Канат Азиз.