Патриоты, политические узники и антикоррупционеры заполонили не только телеэфиры, но и часть властного Олимпа. Это тренд последних нескольких лет. Каждая эпоха рождает своих фаворитов. И не важно, что они не соответствуют духу этого времени. И его требованиям.
Конкретная работа, видимые результаты, ощутимая польза – все это вытеснено и заменено видимостью работы, предположением будущих улучшений.
В основе популизма лежит сознательная попытка упрощения проблем. В этом причина его привлекательности и рецепт его успеха. Растет преступность? Ужесточим законы. Глобальный капитализм нас разоряет? Дадим по рукам глобальным капиталистам. Или достаточно лозунгов в стиле «Достойную зарплату — каждому!» или «Даёшь налог на роскошь!». Все очень просто.

Но прежде всего участие популистов в правительстве показывает, что их призывы вовсе не рассчитаны на конкретные действия. Многие из них представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, женщины, дети, горожане, сельские жители, работники какой-то отрасли промышленности и так далее.
Пресс-релизы отдельных министерств и ведомств пестрят сообщениями: «посетил с визитом….», «провел мониторинг….», «принял участие….», «дал поручение….», «взял на личный контроль….».

Но нет информации ни об одном конкретном решении по какому-либо вопросу. При этом исполнение своих прямых обязанностей преподносится как нечто героическое и инновационное.
Не хотела поднимать тему несчастного избитого ребенка из Сокулука, ее достаточно подробно осветили все СМИ. Кто только ни отметился там: и правозащитные организации, и уполномоченная по детям и, конечно же, министр МТСОМ.
При этом все непременно запечатлели себя на фото с этим ребенком, сделали озабоченные лица, раздали поручения типа: надо быстро, немедленно… и каждый заявил, что берет дело под свой контроль.

Порой банальность или глупость за мудрую мысль выдается,
И по душе она всем тем, в ком звонким эхом отзовется.)) Сашкин
(цитата из Интернета)
Столько «контролеров», но будет ли решение? Или погрозят пальчиком, накажут второстепенных лиц и… все. Как это и случилось после убийства детдомовца Игоря Якунина. Когда самые важные вопросы: (1) состоял ли он в базе данных на усыновление, если в течение ряда лет иностранные усыновители обращались в МТСОМ, (2) почему и на каком основании ребенок три года оставался в доме-интернате при наличии потенциальных усыновителей и где, в конечном счете, его убили. При этом, это дело также было на контроле у уполномоченной по детям. Результат мы видели…

И хорошо, что руководство страны тоже увидело это и произвели замену. Насколько правильно было новое назначение – время покажет.
Человека не на своем месте всегда видно. Как собаку на заборе. Вера Камша
(цитата из Интернета)
Однако, никто из высоких чинов так и не поднял вопрос ответственности органов местного самоуправления. Дело в том, что районное управление соцзащиты могло и не знать об этом фермерском хозяйстве, тогда как айыл окмоту знал (должен был знать), также, как и то, что из себя представляет глава фермерского хозяйства. Также должен был знать, сколько и какие рабочие там живут (речь идет о несовершеннолетнем, работающим и живущим на этом фермерском хозяйстве). Непонятна роль районного отдела милиции, неужели они не ведали, что там, практически на положении рабов живут люди без документов, по которым стреляют. А ведь учет оружия (а травматружье – это оружие) является обязательным к регистрации и учету, также, как и патроны к нему.

Как практик, отработавшая почти десять лет «на земле», могу сказать, что только там, где неравнодушное и активное местное самоуправление (председатели домовых и квартальных комитетов, айыл окмоту) можно говорить о профилактике и предотвращении фактов домашнего и семейного насилия, бездушного и невнимательного отношения к детям. Потому что только своевременная информация, полученная органами соцзащиты и РОВД, может помочь в решении этих вопросов.

Единственный респект – институту Омбудсмена, который профессионально дал развернутую информацию. Согласно ей, проблема намного глубже и серьезнее, как другое гражданство у отца ребенка, отсутствие какого-либо учета всех граждан, проживающих в этом фермерском хозяйстве, точное их количество, отсутствие личных документов, род занятий и т.д. Что, однозначно, не позволит «быстро» сделать все документы на ребенка.

Тем более, теперь нужен более вдумчивый подход.
И, вот, мальчика выписали из больницы. Вопрос - КУДА?
Мальчика передали бабушке и одно НПО оплатило пребывание им на съемной квартире.
Т.е., все это временно и на очень короткий срок. Что дальше?

Вопрос - КУДА? – основополагающий и я бы хотела задать его всем, кто кричит, что надо изымать ребенка (2 годика) у матери. Дело в том, что у нас в стране НЕТ никакой формы учреждения\семьи, принимающего ребенка (при живых родителях), пострадавшего от насилия в семье. Если только по решению суда родители лишены родительских прав и тогда, тоже по решению суда, ребенка определяют в дом-интернат.
Единственный центр, куда свозили таких детей – был Центр реабилитации беспризорных детей в Бишкеке (экс-директор А.Петрушевский), да и тот разрушили, растащили, разломали.

А еще в Кабмине до сих пор занимаются реализацией Программы оптимизации детских учреждений интернатного типа. Ярый ее приверженец – директор ОФ «Лига защитников прав детей» Н.Турдубекова с умилением рассказывает, как закрыли учреждение "Дмитриевская специальная общеобразовательная (вспомогательная) школа-интернат", где ежегодно воспитывалось до 130 детей, которых вернули домой.
Основными причинами размещения детей в данный интернат было отсутствие доступа к инклюзивному образованию. Школа-то «специальная», вспомогательная. Т.е., там обучались и содержались дети, имеющие определенные нарушения здоровья и направлялись в школу-интернат они не по решению суда, а по направлению специализированной комиссии Минобразования и науки КР.
И, да, дети были домашние, имеющие родителей, которые от них не отказывались и на выходные дни и все праздники забирали детей домой.
А теперь вопрос: все ли дети смогли адаптироваться в обычных школах и получают образование, так как многие воспитанники дома-интерната даже в 12-13 лет не могли читать, были проблемы с речью, слухом, памятью. А если нет – чья это ответственность?
Там, в интернате, дети могли хоть чему-то обучиться, потом идти в швеи, сапожники и т.п. А так они пополнили ряды бомжей, которые просят милостыню на улицах.

Мы не должны отдавать обсуждение щекотливых пунктов политической повестки дня на откуп демагогам, которые хотят быть «на плаву». Опыт показывает, что на практике проводить жесткую политику в отношении преступников гораздо легче, чем бороться с причинами преступности. Для этого требуется глубокое понимание проблем и большое упорство в их решении, а на это способен далеко не каждый политический деятель.

Популисты обнаруживают это, как только оказываются у руля. Они пасуют перед сложностью ситуации. И принимают чисто символические решения.
А как они боятся какой-либо критики, поэтому самым логичным видят запрет всего, что мешает их самолюбованию: не пущать, не печатать, не давать слова. Хотя самое простое решение – это прислушаться и сделать хоть какие-то выводы.
Но, продраться сквозь беспросветные дебри проблем не удается: такая задача по плечу не демагогам, а по-настоящему сильным личностям.
Политолог Аркадий Дубнов рассказал международному телеканалу RTVI, что в Кыргызстане «Энергия популизма зашкаливает».

Популистская риторика в ста процентов случаев является пустым и невыполнимыми обещаниями, что, однако, не мешает заниматься этим как молодым, так и старым политикам, и чиновникам.
Эта тема — так уж устроен мир! — тоже сложна и не предполагает простых ответов.
________
Нарынкул Эшенкулова
эксперт по соцзащите