Чего больше - «света» достижений или «тени» ошибок принес Кыргызстану период правления Алмазбека Атамбаева? Надо полагать, что споры и обсуждения на тему о месте и роли четвертого президента в истории Кыргызской Республики - еще впереди. Слишком мало времени прошло, чтобы в обществе могли сформироваться объективные оценки и объективные сравнения.

Однако факт остается фактом: Атамбаев единственный из всех бывших всенародно избранных президентов Кыргызстана, кто в конституционные сроки и без митингов в торжественной обстановке передал власть преемнику.
И, единственный из них, кто осознанно решился познать, и почувствовать лично на себе и своей семье все «прелести» самых жестких политических преследований. Другие же предпочли проходить сей тяжелый этап «на удаленке» в комфортном зарубежье или избежать этой горькой чаши за чужой спиной.

Между тем президентское наследие Атамбаева продолжает подвергаться очернению и нападкам. Самого его держат в тюрьме и не дают возможности даже заняться здоровьем. Государственные СМИ предали забвению все хорошее, что было при его правлении и говорят о нем исключительно в негативном ключе. Несмотря на это, постепенно растет число людей, вспоминающих, что при нем государство построило много школ, дорог, других объектов и что у населения появились деньги. Что Кыргызстан подарил миру Всемирные игры кочевников и вышел из унизительного списка бедных стран. И что он на равных говорил с лидерами других государств. Налицо закономерность, чем больше власть преследует бывшего президента, тем большими легендами обрастает его имя.

Это первая из серии заметок о моей работе в команде Алмазбека Атамбаева. Придет время и он с присущей ему прямотой расскажет еще больше о своей деятельности на посту президента Кыргызской Республики. В то же время надеюсь будет интересен и мой взгляд на то, как работала государственная машина в тот период. Что считаю достижением, а что оказалось ошибкой. Это будет мое видение результатов нашей работы. Однако буду рад, если изложенная в заметках информация поможет читателю сформулировать собственную оценку и суждения по тем или иным вопросам государственной политики.
А начать хочу с того, о чем меня чаще всего спрашивают последние годы.

Почему «преемником» Атамбаева оказался Жээнбеков?
«Атамбаев выбрал себе в «преемники» самого слабого из возможных кандидатов» - такое недовольство высказывают почти все мои собеседники. Слишком много горечи, как оказалось, оставило у народа навязывание кандидатуры Сооронбая Жээнбекова на президентских выборах 2017 года. Тень злополучного «преемника» до сих пор темным пятном отражается на президентском наследии Алмазбека Шаршеновича.

Хочу пролить немного света на историю принятия того решения. Самой главной целью было сохранить и укрепить единство народа. Надо было учитывать десятки факторов, в том числе, региональные, фактор преемственности власти и др. Но за год до выборов некоторые политики целенаправленно распространяли слухи, что он ведет все к тому, чтобы президентом стал «его братишка» Омурбек Бабанов, с которым у Атамбаева к тому времени выровнялись отношения. Между тем и внутри команды тогдашнего главы государства, и среди других политиков было много противников продвижения Бабанова на пост президента страны. Поэтому в СДПК никогда не скрывали, что партия выдвинет собственную кандидатуру.

На тот момент имена некоторых серьезных претендентов оказались либо дискредитированными, либо под угрозой дискредитации. В итоге, по разным причинам, мы не увидели другого, более подходящего варианта чем создание тандема Сооронбай Жээнбеков и Сапар Исаков. Первый из них прошел все ступени роста государственного руководителя. Считался близким другом и последовательным единомышленником Атамбаева, по мнению которого, как никто другой мог выполнить самую ответственную задачу - обеспечить преемственность стратегического курса. Второй выполнял бы функции «двигателя» реформ и «тягача» крупных национальных проектов в должности премьер-министра. Молодой и энергичный Исаков к тому времени уже показал умение воплощать идеи в реальность - Всемирные игры кочевников, «Таза Коом» и др. А от поспешных шагов и недостаточно обдуманных, резких движений молодого премьера страховал бы опытный президент, выполняя роль своеобразного политического «буфера». Вот такую непростую формулу тандема брались реализовать оба его участника. Насколько мне известно, возражений никто из них не высказывал. Каждый из участников тандема представлял разные социальные группы населения и разные регионы. Объединение двух политиков должно было олицетворять единство народа Кыргызстана. А это единство, повторюсь, было главным для нас.

Зная все это, не могу согласиться с утверждением Жээнбекова о том, что «Атамбаев хотел манипулировать» им и, таким образом, оставаться реальным руководителем страны. Во-первых, зачем манипулировать кем-то, если были реальные возможности организовать себе второй президентский срок? Согласитесь, вынесение на референдум соответствующих поправок прошло бы в 2016 году через ЖК без особых проблем. Предоставить доводы «в пользу объективной необходимости этого» тоже было не сложно. Подавляющее большинство народа поддерживало президента. Да и в соседних странах приняли бы эти поправки с удовлетворением. Во-вторых, у него были совсем другие планы и проекты на постпрезидентский период. Тем более к тому времени не было столько здоровья, сколько требует повседневное погружение в дела государства.

Между тем не трудно представить, что должен чувствовать обладавший огромной властью человек первые месяцы после передачи своих полномочий другому лицу. Думаю, многим известно из литературы, как трудно это давалось другим лидерам. Особенно много писали о переживаниях легендарного Шарля де Голя, хотя во главе государства он оставил своего ближайшего соратника Жоржа Помпиду. На постсоветском же пространстве известны только два случая добровольного ухода с должности президентов и передачи полномочий подобранному преемнику. И оба случая, и для Бориса Ельцина, и для Нурсултана Назарбаева были обставлены мыслимыми и немыслимыми гарантиями сохранения всех привилегий, закрепления объектов в личное пользования, не говоря уже об абсолютной неприкосновенности. Для Кыргызстана такое неприемлемо, но все же необходимо учитывать, что кроме фактора инерции мышления есть и глубокие переживания, насколько преемник сумеет управлять государством.

Безусловно Атамбаев остро ощущал свою личную ответственность перед народом за «преемника». Да и тот прекрасно знал эмоциональный характер своего бывшего «шефа». Я и сейчас убежден, Атамбаев имел моральное право требовать от Жээнбекова выполнения данных обещаний. И в случае сохранения преемственности стратегического курса развития Кыргызстана и соответственно тандема, уже через полгода, максимум год – Алмазбек Шаршенович сам свел бы к минимуму обсуждение с новым президентом и премьером вопросов государственной власти.

Вспоминая ситуацию 2017 года, поражаюсь. Кто только ни обращался к нам с просьбой присмотреться внимательнее к личностным качествам и реальным действиям Сооронбая Жеенбекова. Кто только не предупреждал, что стремясь к единоличной власти «преемник» разрушит тандем с Сапаром Исаковым и что наши надежды на эффективное их взаимодействие рассыплются как песок. От партийных активистов до самых видных деятелей культуры! От земляков Жээнбекова до его бывших коллег! Однако, как говорится в мудрых книгах, мы «слушали, но не слышали… смотрели, но не видели…» А на кону стояла судьба страны…

Безусловно, это была самая большая ошибка Атамбаева и всех нас, кто входил в состав его команды. Но не единственная. Более того, ошибка в ставке на «преемника» стала возможной как следствие других наших досадных упущений. И наоборот, помогая «преемнику» на его пути к власти, мы нажили себе еще больше оппонентов и недоброжелателей.

Фарид Ниязов