Очередные или досрочные, это покажет ближайшее время, но выборы в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики в любом случае состоятся не позже осени следующего года. Пока идет выборная кампания, оживляется не только политическая жизнь в стране, но и в социально-экономическом плане происходят позитивные изменения, не говоря уже о возможности для многих граждан «подработать» на кампании.

Однако с завершением борьбы, и размещением депутатов в кресла парламентариев, всё возвращается на круги своя. Повторяются одни и те же ходы, одни и те же речи, одни и те же действия. При этом авторитет Жогорку Кенеша, по многочисленным оценкам, продолжает падать от созыва к созыву. Дело, видимо, в том, что существенных и ожидаемых позитивных перемен для большинства жителей страны не происходит. А если так, то не всё ли равно, кто занимает кресло в парламенте. Программы у партий одинаковые, клятвы будущим Кыргызстана написаны как под копирку.

Между тем именно в понимании, как выстроить будущее, и можно различить тех из политиков, кто пробует подойти к решению вопроса концептуально. И здесь, как представляется, и заложены главные проблемные вопросы, не решаемые уже в течение 28 лет независимости.

Древний народ и молодая государственность

Что имеют в виду, когда говорят о «Кыргызстане»? Страну, государство, общество, этнос, нацию и т.д.? В ответе на этот вопрос заключены как возможности для развития, так и – при другом ответе – препятствия к взаимопониманию и сохранению стабильности в обществе. Под страной мы понимаем территорию и население, живущее на данной территории, но обязательно и третий фактор – смысл, которые держит людей вместе. В такой трактовке территория, население, язык и т.п. обязательно должны быть помножены на смысл совместной деятельности этих людей. В этом плане Кыргызстан – это древняя страна, со множеством различных этнических волн в истории проживания в горах Ала-Тоо. А вот государство молодое. 

Можно конечно делать розыски в истории, идентифицировать предков в седой древности, но фактически государство началось в 1991 году. Имеется в виду не кочевая государственность, исчезавшая чуть ли не во втором поколении; речь идёт о современном государстве с набором всех его функций. И как молодое это государство несёт на себе черты становления и созревания. Говоря метафорически – взрослость еще не наступила, а значит, возможны ошибки юности и сумасбродства молодости, с её категоричностью суждений и резкостью действий, не учитывающих последствий.

Пять типов устройства кыргызстанского общества

И первая трудность в становлении современного государства заключается в конфликтном сочетании пяти различных общественных устройств страны. Первое из них – общество коммунального типа, или традиционное общество. В нем господствует деление на своих и чужих. «Свои» определяются, прежде всего, по родственным отношениям, далее – по совместной деятельности, и часто по преданности лидеру объединения. В коммунальном обществе сохраняются традиционные отношения по линии «старшие – младшие», с соответствующей подчиненностью. Правильность поведения оценивается обычаем. 

Второй тип устройства общества – это сохраняющаяся советская система, прежде всего, в устройстве управления в стране. В этой системе всё организуется нормами, т.е. что положено иметь в той или иной позиции, а что выходит за рамки. Группы интересов в обществе приспосабливаются под управленческие структуры. Управленческая вертикаль жестко нормирует обязанности нижестоящих, и не допускает своеволия, а главное – инициативы. Посоветуйся с начальником – вот закон этой системы, а твои полномочия в управлении вторичны. 

Третий тип устройства общества – т.н. демократическая система. В управлении здесь делается попытка учёта групп легитимных интересов, т.е. система управления усложняется до возможности работать с общественными интересами. Здесь должны выстраиваться стандарты деятельности как регуляторы взаимоотношений. При этом система требует развития значительных гражданских навыков поведения. Всё это развивается трудно и противоречиво. 

Уже в процессе независимого существования Кыргызстана в устройство общества добавились «исламизированные общины», что задаёт новый параметр – конфессиональное устройство общества. К нему относятся разворачивающиеся религиозные джамааты, часто ставящие под вопрос национальное государственное управление в пользу объединенного халифата. Авторитет религиозных деятелей и ссылка на принципы, прописанные в известных текстах – вот база для оценки поведения людей. 

Наконец, уже в последнее десятилетие возникло и развивается информационное, или «сетевое» общество. Это в основном молодежь Бишкека, ориентированная на социальные сети, кибер-бизнес и т.п. Регуляторами поведения здесь являются складывающиеся в сети правила, оценки действий и образцы, задающиеся рейтингами. Здесь все оцифровывается и рейтингуется.

Как к этому сложному устройству общества относиться? Есть группы, которые ставят задачу сведения многообразия Кыргызстана к одному из типов устройства страны: либо к традиционному обществу, и тогда растет кыргызский этнический национализм; либо к «демократическому» обществу, и тогда проводится прозападная линия рядом НПО; либо к «советскому» обществу, и тогда делается упор на «чиновно-номенклатурные» реформы госаппарата. Есть группы, работающие на ликвидацию суверенитета Кыргызстана. Обычно это исламистские группировки.

Но многообразие может стать и ресурсом для страны. Но это требует поддержки извне национального проекта опоры на сохраняющееся многообразие устройства страны. Поскольку непротиворечивое совмещение указанных, и только легитимных, устройств страны, требует не только знания, но и искусства управления.

Риски и негативные сценарии для Кыргызстана

Политические деятели должны осознавать сложившуюся ситуацию, ибо она таит в себе ряд опасностей для сохранения стабильности Кыргызстана. Последнее заключается в том, что:
 а) В Кыргызстане отсутствует проект будущего, согласующего разные устройства страны и её многообразие.

б) Находящиеся у власти политические группы и лидеры не ориентированы на решение проблем страны и обеспечение развития, а ориентированы на власть как таковую и на получение доступа к общественным ресурсам в личных или корпоративных целях. Они не демонстрируют ответственность за происходящее, за свои действия, за страну и за будущее.

в) Политическая борьба сейчас - это борьба между этими силами, а не между ответственными элитами. Это касается и внутрипарламентской борьбы, и предстоящих президентских выборов.

Ответственные программы политических партий на выборах могли бы учитывать указанные системные риски.Если не предпринять программных и проектных действий, вплоть до мобилизационных проектов, то эти риски можно будет уже и не учитывать:
1. Поскольку произойдёт распад современной системы политической организации общества; прежнее разрушается, новое не создается. Произойдет архаизация общества. 

2. В принципе, грозит деградация политических механизмов, традиционных политических институтов - парламент, партии, президент, правительство. Возможно выдвижение на первый план замещение других типов «политической» организации - кланы, банды, «бригады».

3. Ни одна из политических сил не будет опираться на убеждение в суверенности страны. Дискуссия пойдет только вокруг того, каковы по вектору, и каковы по глубине должны быть внешнеполитические зависимости.

4. Будет утеряна логика построения системы государственного управления. Она заменится политической логикой в той ее версии, в какой в стране существует «политика вообще»: дележка ресурсов между кланами, лидерами и т.д.

5. Возможен окончательный развал системы экономического обеспечения жизнедеятельности людей. В Кыргызстане всегда существовала система хозяйствования, скорее натурального и некоторые элементы собственно экономической системы, которые работали частично, и роль которых в экономическом росте была незначительной. При этом, даже систему транснациональной торговли трудно рассматривать как экономическую. 

6. Необратимо произойдет трансформация системы социокультурных нормировок общества. Могут быть утеряны общественные цели существования, деформируются ценности, разрушатся механизмы нормативного регулирования социума, его институтов. Речь идет об отсутствии общенациональной позитивной идеологии, не как никому не нужного документа, а как реальной системы общественных воззрений и норм.

7. Возможно снижение уровня социальных взаимосвязей, смена структуры и типов отношений между людьми и сообществами. Возникнет доминирование отношений, не конкуренции - поскольку нет правил и нет культуры отношений по правилам - а вражды, взаимоуничтожения. Произойдет архаизация, биологизация межчеловеческих отношений, распад коллективов, распад общин.


Источник - ia-centr.ru