Много ли бывает настоящих событийных визитов в мире современной дипломатии? Мне кажется, что довольно редко. Да, есть визиты, в том числе помпезные, со множеством знаков официального внимания, приемов с пышными речами, толпой журналистов, но содержательных, до мелочей продуманных, главное, знаковых, попросту умных можно пальцем сосчитать. Не секрет, что многие визиты более чем пустопорожни, формальны по существу, ибо не оплодотворены реальными решениями и обеспечены результатами.

Говоря другими словами, вся эта протокольная суета обычно нечто иное как пустая трата государственных денег, если не сказать завуалированное путешествие, порой чуть ли не обычный шоппинг в известных и модных магазинах.

Но есть визиты, которые невольно вызывают уважение по причине своей знаковости и геополитической, деловой содержательности. Недавний визит главы Казахстана Нурсултана Назарбаева в Соединенные Штаты Америки вне всякого сомнения стал именно таким визитом. Визитом событийным, на удивление успешным. Поясню, что’ я имею в виду.

Ради справедливости нужно сказать: вызвал уважение, прежде всего, Нурсултан Назарбаев, этот политический долгожитель, который сам себе уже памятник. Мне приходилось не раз его критиковать, но вынужден признать, что это его одно из лучших общений с главой другого государства, тем более такого, какой является Америка с его новым, не совсем ординарным лидером. Я далеко не фанат главы Казахстана и не все, что он делает и говорит, у меня вызывает однозначного восторга или пиетета, но куда деваться от объективности того, что ты видишь и наблюдаешь, того, куда двигается Казахстан эпохи Назарбаева, чем живет страна и куда она устремлена? Право же, критика за упущения и проблемы, от которых никто не избавлен, не должна заслонять собой очевидные успехи и реальные достижения.

Так, гвоздем и содержательной доминантой визита стал сам Назарбаев. Его филигранное общение с Дональдом Трампом. Его абсолютно достойное, предельно внимательное ведение беседы. Его уникальная способность обаять собеседника и переходить от личного, человеческого, к реалиям большой, глобальной политики. Его умение немногословными, но точными формулировками обозначить суть вещей и подчеркнуть значимость самого визита.

Итогом визита стало то, что президент Америки вынужден был всерьез признать, что казахский лидер занял почти весь его рабочий день. Тем самым он как бы признался, что это стоило того. Следовательно, было о чем говорить, что обсуждать и быть интересным друг другу. Нужно помнить и то, что Трамп со многими важными визитерами так и не смог наладить отношения, сблизиться по-человечески и мало с кем из них он хотел бы вновь встретиться перед телекамерами или без них. Так получилось во время его недавнего визита в Давос. Но с Назарбаевым он готов, судя по всему, иметь дело и с большим удовольствием.

А это то, чего жаждет нынешний Казахстан, всеми силами старающийся сохранить многовекторность своей внешней политики, свой особый статус-кво среди стран постсоветского мира. Все видели, как несколько раз американский президент подчеркивал свое уважение к Назарбаеву выражением 'highly respected’. Причем, произнесено это было не формально и не всуе, что случается достаточно часто в дипломатической беседе, а сказано было искренне.

Казахстан – молодое государство и вопрос суверенитета и территориальной целостности его наивысший приоритет. Это всем ясно. Но так уместно подчеркнуть этот важнейший момент и превратить его в основной лейтмотив разговора, в идейно-политический стержень общения с американским лидером, в целом с США – это мог только Назарбаев, политик с громадным опытом, неординарным политическим интеллектом. Кстати, многие его считают хитрым казахским Талейраном со статусом Президента, арлекином геополитики, который на короткой ноге почти со всеми, в том числе и с теми, с кем многие европейцы затрудняются вести нормальные дела. То, что это так, мы еще раз убедились во время визита казахского лидера в Америку.

Шишкой его диалога с Трампом стало то, что, наводя мосты с этой страной, он не забыл – ну надо же! – «озаботиться» состоянием американо-российских отношений, тем самым отняв хлеб у московских шовинистов. Понятное дело, он прекрасно знал и помнил, что за его общением с Трампом в оба следит Кремль, что там сидит его давний друг Путин, который наверняка ревностно отнесется к заокеанскому вояжу казахского коллеги. Но Астана знала что делать и как себя вести. Америка же, подпав в обаяние казахского президента, вовсе позабыла, что обнимает и поддается чарам известного средне-азиатского «автократа», признанного мастера игры в политический покер. Но таков Назарбаев.

Мне бы хотелось обратить внимание и на другой аспект этого в высшей степени знакового визита Н. Назарбаева в Америку. Дело в том, что сам по себе визит был превосходно организован. Я – бывший госдеятель, много лет занимавшийся внешне- и внутриполитическими делами постсоветского Кыргызстана, и знаю, что значит хорошо организованный визит главы государства. В этом деле мелочей вообще не бывает. И прекрасно понимаю, какого труда и стараний казахских дипломатов стоили встречи казахского президента и с вице-президентом США, и с госсекретарем, с кучей представителей делового и политического мира этой страны. Отдельного разговора заслуживает посещение ООН и выступление на Совете безопасности, а также тот факт, что Казахстан наконец стал непостоянным, избираемым членом Совбеза. А совершенно блестящее выступление «Астана-балет» в Линкольн-центре? Это был бесспорный успех. Успех Казахстана. Повторюсь, я не фанат и не болельщик, скорее, критик казахского президента, но вынужден констатировать очевидный факт.

Этот визит зафиксировал важнейшую геополитическую реальность наших дней: Казахстан упорно и последовательно превращается в геополитический мост между Европой и Азией, в удобное место для решения труднейших мировых споров и военного противостояния. И все это благодаря Назарбаеву и его мощной команде. Вообще, казахский президент – это лидер, умеющий набирать команду, работать с ней, и, как тренер «Манчестер Юнайтед», выигрывать трудные матчи.

К чему я веду, оценивая заокеанский визит главы дружественного для Кыргызстана государства? Веду к тому, как в собственном нашем доме идут внешнеполитические дела. Увы, за последние годы мы видели одни только скандалы и полное отсутствие даже отдаленных признаков дипломатии. Мы оскандалились было даже с Россией, не говоря о Казахстане и Узбекистане. А наши двусторонние отношения с Турцией, самой дружественной страной за пределами постсоветского пространства, вот уже сколько лет за нас вносящей даже взнос Кыргызстана в ООН, опустились до нуля. Стыдно даже сказать из-за чего.

И не могу не вспомнить, как в свое время примерно в таком же духе, в духе откровенной зависти писали о Кыргызстане наши соседи. Почти слово в слово. Они всерьез подозревали, что кыргызы если не подкупили Америку вместе с ООН, то точно околдовали ее, заставляя Генеральную Ассамблею голосовать за кыргызские проекты типа 1000-летия «Манаса», 2200-летия Кыргызской государственности, Международного года гор, даже 3000-летия Оша. Наши соседи долго старались хотя бы одну резолюцию пропустить по действительно значимым фактам их истории и культуры, но не получалось. А причина успехов кыргызской дипломатии была достаточно проста: работали наши дипломаты, работал кыргызский Белый дом, а у Кыргызстана был прекрасный имидж. В то же время я категорически не стану связывать все эти славные дела с именем одного только человека, но объясню результатом коллективной работы всех тех, кто в этих делах что-либо понимал, то есть ученых, политиков, интеллектуалов, творческих кругов.

Но о какой дипломатии могла идти речь, когда наши верхи с порога делили страну на врагов и на друзей, на своих и чужих, избегали любого общения с интеллигенцией; когда бесконечные внутренние скандалы сотрясали наш дом, а послами назначались бог знает кто? Кстати, не назову по имени, но скажу, каким несколько лет назад мне показался наш посол в России. Если честно, я был ошарашен. И сразу подумал о том, о чем мог разговаривать – если будет и выкроbт время – Сергей Лавров, общепризнанный ас мировой дипломатии, с этим человеком, едва знакомым с данной профессией? Ответа у меня не было. Но неизбежно возникали и вопросы. К примеру, вопрос о том, на что мы тратим деньги, причем, в твердой валюте? Неужели на таких, как этот паренек? Тратим за то, чтобы от нашей дипломатии столько лет не было ровно никакого толка?

Лед тронулся только за последние месяцы. И мне бы очень и очень хотелось, чтобы наш новый президент, на которого у нас большая надежда, изменит эту абсолютно тупиковую ситуацию и в итоге мы увидим если не уровень казахской дипломатии, то хотя бы избежим международных скандалов, не споткнемся на ровном месте. И вернем хотя бы частично многовекторность внешней политики, не будем игрушкой в чьих-то руках.

Да, есть такая надежда и очень хочется, что она все-таки сбудется.

Осмонакун Ибраимов