В условиях современного обострения международной обстановки некоторые «горячие головы» заявляют о необходимости ликвидации ООН и создания какой-нибудь суперсовременной организации, где все будут равны, свободны и счастливы. То выдумывают Совет мира, то БРИКС, то ещё что-то, не знаем что. Хотя, наверное, стоит всем напомнить, как строилась современная система безопасности после первой мировой войны. Многие политики были озадачены масштабами ее разрушений и многомиллионными жертвами среди людей. И чтобы больше эта трагедия не повторилась, была создана Лига Наций как крупная и авторитетная международная организация, которая должна была предотвратить возникновение новых войн.

Но этого мировому сообществу не удалось сделать, не были до конца продуманы все универсальные механизмы и нормы, которые бы предотвратили войну. Из Лиги на почве личных выгод и интересов вышли фашистская Германия, милитаристская Япония и большевистский СССР, и мир снова был ввергнут в кошмар новой мировой войны, последствия которой стали ещё более ужасны, чем все войны в мире за всю историю человечества. После этого апокалипсиса страны-победительницы снова вернулись к идее сохранения мира во всем мире и воссоздали разрушенную Лигу Наций в виде нынешней Организации Объединенных Наций. Теперь в мире снова сложилась напряжённая международная обстановка, и некоторые силы снова хотят все начать с обнуления всей предыдущей человеческой мысли и практики.

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, опытный дипломат и учёный-международник, на саммите ШОС в Бишкеке снова аргументированно высказался в поддержку ООН и её универсальных принципов!

Это выступление стало одним из наиболее концептуально важных выступлений нынешнего саммита ШОС. Причём его нельзя понимать просто как очередное дипломатическое подтверждение «уважения к ООН». Токаев фактически предложил связать ШОС с глобальной системой ООН, а не противопоставлять их друг другу. Он заявил, что критика ООН может быть обоснованной, но «альтернативы этой организации не существует», и что Устав ООН должен оставаться универсальным фундаментом международного права. Более того, он предложил вынести ключевые принципы ШОС — равноправие и консенсус — в специальную резолюцию Генассамблеи ООН.

Почему это очень важно? Я бы выделил пять смыслов этого заявления.

1. Токаев защищает не столько нынешнюю ООН, сколько сам принцип международного права. Сегодня возникает опасная тенденция: сильные государства, забыв о прошлом, всё чаще пытаются решать вопросы непосредственно — через силу, санкции, давление, коалиции. В такой системе малые и средние государства оказываются наиболее уязвимыми. Для Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и других государств Центральной Азии Устав ООН — это своего рода юридический щит суверенитета. Поэтому тезис Токаева о «суверенном равенстве и взаимном уважении» имеет для Центральной Азии совершенно практический смысл.

2. Очень важно и интересно, что это было сказано именно на площадке ШОС. ШОС часто воспринимают как организацию, альтернативную западным институтам и в определённой степени противопоставленную западному миропорядку, что не является таковым. Токаев предлагает другую конструкцию: ШОС не против ООН; ШОС должна работать через систему ООН и укреплять её. Это гораздо более тонкая дипломатическая позиция. И здесь, на наш взгляд, Казахстан пытается занять позицию моста между различными центрами силы.

3. Это одновременно и защита многополярности. Токаев говорит не о возвращении к однополярному миру, а о мире, где существует несколько центров силы, но они не отменяют универсальные правила. То есть формула примерно такая: многополярность + международное право + ООН = более устойчивый мировой порядок. Именно поэтому он говорит о повышении роли «ответственных средних держав», способных вести диалог между крупными центрами силы.

4. Здесь есть и очень важный центральноазиатский интерес. Наш регион ЦА находится в исключительно сложном геополитическом положении: Россия, Китай, Запад, исламский мир. Между шестью ядерными державами. Поэтому для нас крайне важно, чтобы ни один крупный центр силы не мог единолично определять правила игры. ООН в этом отношении выгоден как универсальная площадка. Но, что особенно важно, Токаев предлагает не просто сохранять ООН в нынешнем виде, а реформировать и усиливать её. Это принципиальная разница.

5. Для Кыргызстана это тоже чрезвычайно важно, тем более как нового члена Совета Безопасности ООН. И вот здесь я бы обратил внимание на одну деталь. Токаев предложил создать Международную водную организацию под эгидой ООН, а также Центр анализа водных проблем ШОС. Для Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана и всего Центральноазиатского региона это чрезвычайно актуально. Вода постепенно превращается в один из главных вопросов региональной безопасности. Поэтому Бишкек мог бы поддержать эту инициативу, одновременно продвигая принцип справедливого и взаимовыгодного использования трансграничных водных ресурсов.

Здесь виден и более глубокий исторический смысл. На мой взгляд, сейчас происходит не конец международного порядка, а борьба за его новую архитектуру. После 1945 года существовала система: ООН → международное право → суверенное равенство государств → коллективная безопасность. Сегодня эта система испытывает огромную нагрузку. Но заменить её чем-то полноценным пока никто не смог. И Токаев очень точно сформулировал проблему: ООН необходимо не разрушать, а реформировать. Эта идея могла бы стать одним из интеллектуальных выводов Бишкекского саммита: «Не ООН против многополярного мира, а ООН как институт управления многополярным миром». В этом видится главный смысл позиции бывшего заместителя Генерального секретаря ООН К. Токаева.

И ещё один момент: Кыргызстану было бы выгодно развить эту идею — предложить на уровне ШОС отдельную дискуссию о том, каким должен быть международный порядок XXI века, в котором интересы малых и средних государств защищаются не балансом силы, а международным правом. Это могло бы стать одним из наиболее серьёзных интеллектуально-дипломатических результатов кыргызского председательства в ШОС.

Ильяс Курманов, доктор политологии