В нашем государстве под названием Кыргызская Республика имеется своя Конституция. Действующая дана нашим гражданам по последнему референдуму 2010 года и изменениями в ней от 2016 года. Конституция Кыргызской Республики (далее конституция) разделяет государственную власть страны на законодательную, исполнительную и судебные ветви власти. Согласно конституции все эти три ветви власти независимы друг от друга. Но по факту и действительности многое как раз внушает некоторые опасения.

Законодательная и исполнительная власть имеют право на внесение от своего имени законопроектов. Судебная власть и в том числе Президент республики такого права по конституции не имеют. Вот и получается, что законодательная власть в лице Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (далее парламент), пользуясь правом, представленным ей конституцией, вносит некоторые свои законопроекты, мотивируя всем чем только может и еще вдобавок потом принимает эти законы.

Кто-то может сказать, что это обязанность парламента по той же конституции принимать законы. Да, никто этого не отрицает. Но мы говорим в данном случае о законопроектах, которые противоречат конституции. Скажете не может быть? Но пожалуйста: "Комитет Жогорку Кенеша по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту 16 июня рассмотрел и одобрил законопроект «О политических партиях» во втором чтении" (АКИпресс 17 июня 2020 года).
Раз комитет парламента одобрил законопроект, значит он должен быть в соответствии со статьями конституции и ему не должен противоречить. Логично? Да не только должен быть логичным, но и твердо соответствовать ему. А если законопроект не соответствует конституции и противоречит ему? Тогда должен комитет одобрять такой законопроект или нет?

Но нет, все равно как будто нет ни конституции, ни статей в ней которые говорят, что не может быть полномочий у ЦИК на принятие отчетов и тем более "надзирающих" полномочий за политическими партиями. А законопроект все это дает ЦИК и заставляет политические партии в последующем предоставлять все свои отчеты данному органу. Почему? Если комитет парламента согласен, то он и на общем заседании всего парламента тоже будет этот законопроект поддерживать? И это тоже логично. Но куда девать написанное в самой конституции?

А куда девать и нарушения конституции? Там полномочия ЦИК определены только в нижеследующих рамках: "Статья 106. Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов обеспечивает подготовку и проведение выборов и референдумов в Кыргызской Республике". Где здесь полномочия ЦИК по принятию отчетов и других документов от политических партий? Нет таких полномочий! Кому и как еще писать и далее обращаться. Если сами парламентарии идут в нарушение конституции.

Опять скажут не может быть? Но конституция написана и там все вроде четко оговорено, насчет полномочий ЦИК. А если далее посмотреть, что парламент только этими нарушениями ограничился? Или кто - то опять возразит и этого не может быть? А куда тогда девать внесение парламентом в выборные законы того же избирательного залога.
Сперва сумм залога в начале, то есть ранее в выборном законе не было совсем. Потом повысили на тысячи сом и наконец повысили его в прошлом году аж до 5 (пять) миллионов сом. Это все есть в конституции? Или парламентарии могут делать что хотят и даже то, чего нет в конституции? Ведь в конституции прямо написано, что все законы могут приниматься только в соответствии с ней.

А тут вообще нет избирательного залога в конституции и речи там об этом нет, тогда как быть? В конституции залога нет, а в выборном законе он есть. Что это означает? Или конституцию кто - то делает безразмерной или парламентарии когда им надо могут пренебрегать конституцией? Как еще обсуждать и говорить, чтобы парламентарии читали основной закон, под названием конституция.
Кстати который имеет прямое действие. Нет в конституции и региональных барьеров, которые тоже имеются в выборном законе. Имеется в виду проценты набирания голосов избирателей по городам Бишкек и Ош и далее по всем областям. Так этот барьер тоже принят парламентов для попадания в нее же. И не иначе.

Если нет понятия избирательный залог в конституции, значит такого не должно быть и в любом законе. Так сколько можно писать об этом. Вновь скажете не может быть? А конституция говорит: "Статья 70. Часть 2... Порядок избрания депутатов Жогорку Кенеша, включая избирательный порог для прохождения в парламент, определяется конституционным законом". Избирательный порог в общем сказан, но про избирательный залог опять ни слова. И про избирательный порог по областям и городам тоже нет ни слова.

То есть получается, что ни залога, ни порога по областям в конституции нет, а в выборном законе он есть. Откуда они появились, когда конституция прямо говорит, что все законы принимаются только в соответствии с ней. Парламент будет работать согласно конституции или нет? Кто должен за этим следить? Сам парламент? Или он это оставил в полномочия нашего Президента.

По-другому только эти ветви власти могут принимать законы в соответствии конституции и налагать вето при нарушениях той же конституции. Тогда посмотрим кто быстрее исправит выборные законы в данной части и приведет их в соответствие конституции? А то как избирать правительство, то парламент сразу собирается несмотря ни на что. Может тогда и при сохранении прав народа тоже в таком же быстром порядке примут законодательное решение? Как говорится и это подождем.

Курманбек Иманалиев