Чем ближе мы подходим к юбилею Великой Победы, тем чаще сталкиваемся в информационном пространстве с попытками фальсификации исторических фактов.  Мы поговорили с руководителем общественного фонда «Мир Евразии», политологом Эдуардом ПОЛЕТАЕВЫМ о популистской волне, развернувшейся в Европе накануне 75-летия Победы, и об отношении казахстанцев к громким «заявлениям» первых лиц Польши и Украины.

– Перспектива Евразийского пространства – жить в мире и партнерстве – омрачается в последнее время спорами вокруг интерпретаций исторических событий периода Великой Отечественной войной.
Высказывания и оценки со стороны политиков Польши и Украины отлично характеризуют тезис о том, что история будет долго проникать в современность там, где идентичность еще не выстроена, либо выстроена в угоду конъюнктуре. Популистская волна, развернувшаяся в Западной Европе, не обошла стороной и Восточную. Здесь дискуссионная инженерия и информационная повестка формируются с помощью критического осмысления исторического прошлого, полного обид и разочарований.
Так, политики остаются «на волне», и всегда укажут на того, кто виноват. Историческая политика многих независимых государств является способом построения новой идеологии. Особенно в тех странах, которые столкнулись с последствиями войны, оказавшись «между двух огней». Поэтому с самого начала 2020 года, в преддверии 75-летия Победы, здесь дают все новые трактовки исторических фактов.

В Казахстане относятся к своему прошлому спокойнее. Поэтому данная полемика информационное поле страны зацепила лишь краем. Но это не значит, что дискуссия не имеет отношения к стране. Казахстанцы сейчас, скорее, заняли наблюдательную позицию и смотрят, чем все это закончится.
Кроме того, на постсоветском пространстве продолжается «балканизация» постсоветского информационного пространства, это объективный процесс: информационные потоки ограничиваются рамками конкретной страны, хотя бы по причине наличия внутри собственной повестки и предпочтений пользователей.

Плохо, если исторические споры приводят к идеологическому расколу между странами, и даже между гражданами той или иной страны. Выходит, что уроки войны спустя десятилетия выучены не всеми, а совесть у некоторых остается парализованной.
В результате наблюдается парадокс: казалось бы, есть общее историческое прошлое, Великая победа, многомиллионные человеческие жертвы, а все это выпячивается как политический фактор, растаскиваемый по национальным квартирам, по конъюнктурным позициям в зависимости от того на какой идеологической платформе находится то или иное государство. Сейчас же именно созидание как нельзя более необходимо.

На мой взгляд, актуальная экспертная задача состоит в оценке того, что происходит с исторической наукой, ведь она способна как к саморазвитию, так и к деградации. Либо она сильно подвергается политической конъюнктуре. Тем не менее, нужно понять, как сделать так, чтобы историческая наука консолидировалась. Восприятие истории должно быть цельным и позитивным. 

50 лет назад канцлер ФРГ Вилли Брандт встал перед обелиском в память жертв-евреев в Польше на колени. Так он от имени своего государства просил прощения у жертв Второй мировой войны. Этот поступок искренне одобрил весь мир, протянувший Германии руку в знак примирения. И это были далеко не последние соболезнования и извинения со стороны Германии, где преследование злодеяний прошлого продолжается и сегодня, в том числе с помощью компенсации ущерба пострадавшим государствам и отдельным лицам.
Сейчас же политики некоторых государств обвиняют в развязывании войны СССР и требуют даже за это компенсацию, забывая о том, что это страна – победитель. И Казахстан участвовал в войне как составная часть СССР. Компенсации, правда, требуют с России, как правопреемницы Советского Союза, но, получается, что косвенно и Казахстан просят каяться перед некоторыми?

Чтобы защитить память героев ВОВ, нужен рациональный и ответственный взгляд на историю. Он усиливает взаимодействие, решает вопросы современности и будущего (выбора ценностей, идеалов и героев). Умных история сближает, а глупых – разъединяет. Эмоциональное понимание истории сегодня во многом является источником различных «замороженных» и «горячих» конфликтов. Тогда как ее научное понимание предполагает равноправное существование различных трактовок наряду с сохранением и упрочнением общих вех. Наличие добрососедских и родственных связей, особенности самоидентификации, совместная жизнь в составах тех или иных государств должны приводить к тому, чтобы не было семян раздора и «войны историй».

Память о событиях общего прошлого, а также о связанных с ними знаменитых личностях-гуманистах помогут избежать конфликтности и сформировать общую историческую ценность народов. Иначе история становится оружием манипуляции массовым сознанием.
Сейчас в условиях большей информационной открытости знания профессиональных историков девальвируются. История скатывается в публицистику. В современных публикациях приводится мало ссылок, недостаточно работы с архивами, с первоисточниками. Такие «попсовые» материалы становятся близки к фэнтэзи, но пользуются спросом.

Тем более что очевидцы событий уходят, сейчас в Казахстане осталось немногим более тысячи живых участников ВОВ, из них самому молодому 92 года. Открывается широкое поле для фальсификаций, и это большая проблема. Где гарантия того, что в будущем не возникнут новые, неправдоподобные концепции истории ВОВ, с подстроенным под них фактическим материалом? Не случайно возникло такое выражение, что «история – это сестра литературы».

 В Казахстане праздник 9 мая является государственным, и подвиги героев чтят, памятники не рушат, проводятся различные общественные акции, в том числе и «Бесмертный полк». Правда, в последние годы на «украинской волне» появляются и отрицательные реакции, но они не системные. Историческое и национальное сознание во многом сопряжены, а истории, которая всем понравится, не существует.

Да, это была Великая победа, были огромные человеческие потери, зачастую необоснованные, потому что генералы управляли сотнями тысяч людей, и приходилось идти на жертвы, война есть война. Не в каждой стране удается сформулировать компромиссные подходы и взгляды на прошедшие события, но Казахстану это пока удается.

Я думаю, что «пикировки» вокруг 75-летия Победы еще более усилятся с приближением 9 мая и реализуются среди доминантов информационного поля. Но перекидывание аргументами в духе «сам дурак» не повлияет на людей, которые отдадут дань памяти и уважения героям ВОВ. Здравомыслящие люди, коих большинство, не станут высчитывать, кто виноват и чья правда правдивее.
Конечно, молодежь несколько по-другому воспринимает праздник 9 мая, нежели те, кто ее пережил, или стал представителем одного-двух послевоенных поколений. В те годы надо было страну поднимать, и было не до масштабных мероприятий. Но время показало, что великий подвиг обходить не стоит, и, коль возможности позволяют, надо давать уроки памяти людям нынешним.

В настоящее время требуется здравомыслие, тем более что история предоставляет огромные возможности для самообразования, умения правильно понимать источники. Важно усилить роль историографии, которая должна помочь ориентироваться в разных трактовках на те или иные события. Причем упор должен делаться не на новоделы-суррогаты, а на ключевые и проверенные временем взгляды и оценки, не на тотальную критику, забвение или безудержное восхваление, а на продуктивное исследование и просвещение.
Именно правильно воспринятый опыт прошлых лет позволит сегодня и завтра адекватно ориентироваться в усложняющемся мире. Иначе на вопрос: кто такой Наполеон, в зависимости от ситуации, можно дать несколько разных ответов.

Источник - ia-centr.ru