Недавно в «Независимой газете» была опубликована статья помощника президента РФ Владислава Суркова «Долгое государство Путина». По заявлению пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в ней изложена личная точка зрения автора. А так ли это на самом деле?

Современное состояние российского общества характеризуется глубокими изменениями во всех сферах жизни. Многие прежние базовые ценности в массовом общественном сознании разрушены: честный труд на благо Родины, достойно прожитая жизнь, энтузиазм. Жестокая рыночная экономика с её откровенным цинизмом по отношению к человеку вызвала ответные реакции, о которых уведомляют нас криминальные сводки новостей и коррумпированности власти.

Общество, впервые столкнулось с опасными последствиями эпохи перемен: будущий вектор развития становится всё больше неопределенней. И на актуальные вопросы: что делать?, чего ожидать в будущем?, россияне начинают получать ответы.
Первым высказался А.Чубайс, руководитель государственной корпорации «Роснано». Однако, он не рассказал, к примеру, какой новый конструкционный или композитный материал, которого нет в природе, за более чем десятилетний срок создала корпорация. Такого материала нет и общество не знает ведутся ли какие либо работы по его созданию – это главная цель созданной корпорации «Роснано».

Но Анатолий Борисович заострил внимание общества на том, что тарифы на электроэнергию в стране рассчитываются не правильно для физических лиц, а то чего достигла страна – это заслуга российского олигархата. Почему то он не предложил ввести прогрессивную шкалу налогообложения для НДФЛ, видимо посчитал, что рановато и т. п.

И хотя темп роста российской экономики постепенно увеличивается, его параметры вызывают обоснованное беспокойство. Для того чтобы России повысить долю в мировом ВВП до 5%, как это было в 1961 г. (сегодня – 2%), и по показателю ВВП приблизиться хотя бы к средним странам Европы, темпы экономического роста должны составлять как минимум 7% в год в ближайшие 15 лет.

Подобные темпы экономического роста в стране были только до 2008 года. Сейчас экономический рост и реформы исчерпывают свои резервы. После семи лет высоких темпов роста российская экономика демонстрировала крайне негативные тенденции, но их Чубайс почему то не замечает, кроме роста тарифов на электроэнергию и справедливое их распределение.

 А самое главное, нет системы в подготовке, а затем в жестком контроле за принимаемыми решениями. Мы видим только кампанейщину о которой говорится на Гайдаровском, Санкт – Петербургском, Дальневосточном, Сочинском форумах. Но ведь заключенные договоры о намерениях не говорят о том, что инвестиции будут внедряться, а строить нужно не сколько хочется, а там, где нужны эти объекты. Помимо кампанейщины, есть постоянные призывы перезагрузиться.

Владислав Сурков остановился на идеологическом и духовным потенциале. Однако он почему то забыл, что это не багаж, который можно получить из рук в руки. Он созидается напряжёнными самостоятельными усилиями в условиях непростого выбора жизненных приоритетов.
Если оценивать статью в современных контекстах, то это, конечно, зондаж общественного мнения или даже троллинг, то есть попытка посмотреть: как на это отреагируют разные слои российского общества.

Но если рассматривать ее как политологическое эссе руководителя на курсах переподготовки (а она напоминает именно его: пришел сдавать, что-то почитал, но видно, что в голове мешанина), то тут привлечены разные исторические аналогии.

Во-первых, в явном виде автор цитирует либерала Чхартишвили — Бориса Акунина, отстаивающего в последней своей серии «История Российского Государства» идею нескольких состояний российской государственности, которые последовательно сменяли друг друга.

Во-вторых, далее он почему-то удаляется в сказания о судьбе Темучина-Чингисхана. Формулировка «люди длинной воли» взята именно из «Сокровенного сказания» монголов, там под этим словом подразумеваются молодежь, не связанная с племенной элитой, «безотцовщина», как и сам Темучин, которую он собрал вокруг себя. Понимая, что в традиционном татаро-монгольском обществе им ничего не светит, они объединились вокруг военного вождя и в результате захватили всю Евразию.

В целом же, если рассматривать эту статью как политологию, то природа нашего режима разъяснена и давно понятна – это режим, который закономерно появился как итог незавершенной буржуазно-демократической революции. Ахиллесова пята любого режима – это проблема преемственности. Есть харизматический вождь. А когда он заканчивается, что дальше? Где взять следующего «гениального вождя и учителя»? Большой вопрос.

В одном из интервью телекомпании, руководитель одного из силовых ведомств, на вопрос корреспондента – как он считает правильно ли когда по «стопам» родителя прокурора и т.п. идут его дети? Ответил - это очень правильно, так как создается династия.

В Союзе для того чтобы прийти на работу в милицию, надо было обязательно отслужить в армии, отработать на производстве не менее 6 месяцев и получить направление трудового коллектива с характеристикой.
К примеру, чтобы стать судьёй надо было избираться в районе или городе, прокурор после 5 лет работы обязательно подвергался ротации по горизонтали и т.п.(к стати, в ряде стран для того чтобы стать прокурором – надо в обязательном порядке отработать не менее 5 лет адвокатом). У Суркова была еще одна статья — «Одиночество полукровки», где он пытался разобраться в том, какая у нас цивилизация — восточная или западная, и пришел к выводу, что у России свой самобытный путь развития, мы ни на кого не похожи. Последняя статья как продолжение ответа на вопрос поиска своего пути. Он минимально коснулся внешнеполитического сектора, хотя показал решительность и решимость России и то, что она не согласна на вторые роли, которые ей отведены. В некоторой степени это и посыл Западу.

Помощник президента заявил, что все лозунги об общечеловеческих ценностях, демократии, правах человека – это наносная западная химера, которую не нужно брать на вооружение, что мы идем особым путем. В 1986 году М.Горбачев, направил руководителем Казахстана первого секретаря Ульяновского обкома партии Колбина, освободив от занимаемой должности заслуженного и уважаемого народом Динмухаммеда Кунаева, чем вызвал волну негодования со стороны казахстанцев, в Алматы впервые в истории Союза произошло массовое неповиновение людей властям и применялся ОМОН. Недовольство проявлялось не против кандидатуры Колбина, как таковой, а против того , что в 18 млн. Казахстане не нашлось своего кандидата на этот высокий пост.

В настоящее время Администрацией Президента отобрано 100 кандидатов резерва губернаторского корпуса и чиновников высокого ранга, по Центральному телевидению показали сюжет их подготовки, прыжки с 7 метровой скалы в воду – надо (как пояснили) для укрепления силы воли, но о том: где готовят?; как готовят?; ни слова. Началось их назначение на высокие губернаторские посты и в министерства исключая второе правило мастер – Министр, но и не в те регионы откуда они родом, а в другие, где они на «первых порах» будут чувствовать себя «варягами», а затем на ключевые посты вверенного региона начнут назначать выходцев своего родного региона или корпорации, где работали раньше.

Местные элиты будут ущемлены (эффект Колбина), работа «спорится» не будет, как бы федеральный Центр их не поддерживал, прорывные технологии «забуксуют», ожидаемого эффекта не будет. И здесь вопрос не только в губернаторском и чиновничьем корпусе, но и в корпоративной, банковской сферах и т. д.

Сегодня мы слышим из уст некоторых чиновников то, что государство вас не заставляло рожать или то, что малообеспеченная семья позволила себе быть многодетной: Зачем рожать столько, если пособие маленькое, а прокормить самостоятельно не можете, государство вам ничем не обязано? К сожалению в настоящее время в России только 6 процентов семей имеют трех и более детей, в Союзе таких семей было более 20 процентов.

Петр Первый, для того, чтобы убрать из политической жизни России институт Боярской Думы ( где было «престолонаследование»), ввел институт дворянства (служивых людей) и соответственно из них, кто заслуживал, формировал Сенат. Сегодня мы наблюдаем, как семейственность проявляется в высших эшелонах власти , других властных структурах России, наблюдаем то, когда в 26 лет от роду можно получить государственную награду, только не знаем за какие заслуги (дело Васильевой) и т. п.

На территории страны во многих вузах есть факультеты по специальности «Государственное и муниципальное управление», ежегодно выпускаются тысячи специалистов – управленцев (менеджеров), есть Указ Президента от 1996 года. В Указе четко прописано, что все выпускники по специальности «ГМУ» в обязательном порядке должны трудоустраиваться после учебы по специальности.

Парадокс заключается в том, что этот Указ как не действовал, так и не действует, применять его сложно, произойдет сбой в формирующихся управленческих династиях страны. Династии растут в тепличной социальной среде, получают престижное образование, проблемы, с которыми сталкиваются массы, - им, как минимум, непонятны.

Это видно по их заявлениям, звучавшим в последнее время. Для них средняя зарплата в 43 тысячи рублей - совершенно естественная цифра, не понимая что две трети работающих в стране о такой зарплате и не мечтали.
Сурков вводит свои термины, в которых и объясняет, что это за новое государство, рассказывает, что у Путина есть поддержка народа.

Глубинный народ (его термин) полностью поддерживает своего лидера, и европейские мерки здесь вообще не работают. Такое дерзкое заявление, потому как это отказ от европейских ценностей. Но он сказал правду. До этого прикрывались: да, у нас демократические ценности, права человека, а теперь говорим, что у нас особая статья, свои алгоритмы, точки опоры, своя шкала и т. п..
Повлиять на взаимоотношения с Европой статья в какой-то степени может. Но они там иллюзий не строят. Хотя такое откровенное признание помощника президента, думаю, смутит многих. Там не все знают истинное положение вещей, раньше они думали, что и правда здесь строится правовое государство, что основные принципы демократии соблюдаются. И вдруг (для них это просто оплеуха, холодный душ) Россия устами Суркова призналась, в чем их обвиняли более правые враги. Они будут сильно смущены.

Сурков уже один раз полетел со всех должностей именно за то, что называл вещи своими именами ( он был заместителем руководителя администрации президента, вице-премьером), его несдержанность привела к тому, что его сначала в небытие отправили, а потом, когда все утихло, вернули в роли скромного помощника президента. Его и сейчас могут легко дезавуировать. А если выяснится, что статья в плюс поработала, не тронут, наоборот, будут разрабатывать эту концепцию. Но вряд ли.

Ведь это своего рода посыл сразу к двум адресатам. Во-первых, к общественности с целью дать определенные маркеры для формирования общественного мнения и оценки управления Путина в преддверии его послания. Поэтому он попытался объяснить (переходя от публицистического к интеллектуальному уровню), что представляет нынешнее государство, что в нем есть и должно быть.
В статье есть замах на идеологию. Потребность на существование единой государственной идеологии, действительно, есть, но не в том контексте, как ее представляет Сурков.

Второй адресат, которому направлена статья, – это Кремль. Положение автора не настолько влиятельно, он находится в статусе только советника, и его желание снова войти в команду и управлять политическими процессами в содержании статьи чувствуется, поэтому он как бы говорит: я все понимаю, я с вами, я готов на любое встраивание в команду, но замалчивает о том. что ему лично поручено курировать продвижение минских соглашений, а они как известно находятся не на должном уровне, но об этом молчок.

Сейчас становится совершенно очевидным, что некоторые чиновники занимается тем, что тормозят прогресс развития будущего страны. И здесь вопрос не только о коррупции, главное – отвлекаясь от своих непосредственных обязанностей они стремятся увести общество от насущных дел к абстракциям не воспринимаемых никак. К примеру, началась реализация новых 12 майских Указов Президента, но о том как были выполнены предыдущие 8 майских Указов, каковы их итоги, общество пока не знает и мало кто об этом говорит.

Михаил Червонных, экономист, д.э.н