Любая реформа налоговой системы сводится, так или иначе, к изменениям налоговых ставок и введению новых, либо отмене отдельных налогов, причем, возникает вопрос: всякий ли раз каждое изменение чем-то обосновывается?
По моему мнению, когда политические амбиции власть предержащих превалируют над реалиями экономики, то ни о какой объективности налогов речи быть не может.

На памяти, к примеру, казус десятилетней давности с непродуманным изменением ставки налога на прибыль в ситуации, когда Минфин и Жогорку Кенеш в духе лозунга - "даешь снижение налогов" - в очередном Законе сначала ставку определили субъектам налоговых правоотношений в размере 10%, но, едва опомнившись, исправляли собственные ошибки: буквально через несколько дней приняли другой Закон. Он так и назывался: "Закон об изменении Закона об изменении Закона...", где уже фигурировала цифра - 20%...

Новейшая экономическая история Кыргызстана дает нам поразительные факты признания Правительством Республики того, что неисчислимые изменения налоговых законов проводились "... без предварительного анализа и в угоду отдельным категориям налогоплательщиков, подрывая стабильность налоговой системы", (см. Концепцию совершенствования налоговой политики в КР на 2001-2005 годы, одобренной постановлением ЗС ЖК N 410-II от 26 июня 2001 года), т.е. фактически сама же власть и расшатала действующую налоговую систему.

При этом, ничуть не смущаясь, во главу угла авторы указанной выше Концепции - как и "положено" в такого рода документах, - провозгласили "правильные" принципы, позаимствованные у великого политэконома Адама Смита: справедливость, простота, доступность и стабильность налогов.

Декларируемое Правительством упомянутое "Золотое правило" мэтра-шотландца, так и осталось декларируемым на бумаге.
Вместо простого и доступного в применении документа, мы получили в 2008 году некий новый тяжеловесный опус -Налоговый

Кодекс Кыргызской Республики, который, на мой взгляд, в общих чертах, характеризуется:
- усилением власти налоговых органов, ответственность которых за нарушение ими налогового законодательства и неправомерных действий по отношению к хозяйствующим субъектам сведена к минимуму;
- умалением прав налогоплательщиков на собственную защиту от налоговых претензий;
- расплывчатостью описательной части налогооблагаемых баз, позволяющая двусмысленно трактовать ту или иную норму закона;
- усложненностью расчетов налога на прибыль, особенно, в части вычетов;
- громоздкостью учета по налогу на добавленную стоимость.
Тем не менее, надо отдать должное Власти, что она находится в постоянном поиске по поводу отыскания сакраментального "золотого ключика" (заветной идеи как справедливо обустроить экономику государства) в зарослях капитализма в Кыргызстане.

С этой целью неоднократно ею проводимые экономические форумы с участием представителей международных финансовых институтов и кыргызстанского бизнеса, однако, не привели к каким-либо императивным существенным решениям в части налогов - тайна "очага папы Карло" о чудесной стране так и не раскрылась.

Понятно, что власть, желающая реформировать налоговую систему, хочет одним махом разрубить "гордиев узел" - в административном порядке принимает быстрые и рисковые решения по налоговым правоотношениям - вот, дескать, понизим налоговые ставки, усилим административный ресурс, увеличим финансовые санкции и т.д. и т.п. - и
потекут молочные реки с кисельными берегами. Данный посыл, имеющий подоплеку расширения налоговой базы и увеличения, в связи с этим, налоговой массы, несколько непредсказуем и обманчив.

В предшествующем более, чем двадцатилетнем периоде рыночного хозяйствования, когда доминантой экономической политики Правительства была, есть в настоящем и, очевидно, что останется в обозримом будущем, монетарная теория в ее чистом виде, суть которой сводится к регулированию властями денежной массы и банковского процента, все время понижались ставки налогов, например, ставка налога на прибыль из 35% плавно переходила, сначала в 30%, а затем в 20%; а сейчас -10%. Ставка НДС - от 28% до 20%, а сейчас -12% .

На некоторые товары вообще отменен НДС; понижалась и ставка подоходного налога.
Выпадающие при этом доходы бюджета возмещались путем введения налога с продаж, и повышением налоговой нагрузки на личные домохозяйства, т.е. на индивидуальных предпринимателей – стоимость добровольных и обязательных патентов была увеличена в разы.

начисления и взимания финансовых санкций за неуплату налогов, вопреки ожиданиям, не стал упреждающим фактором в деле сбора сумм налогов, и стопорил взаимопонимание между государством и налогоплательщиками, в результате чего Власть вынуждена была в период 1996-2010 годов трижды списывать огромные суммы долгов хозяйствующих субъектов в виде процентов, штрафов.

Монетаризм, снижение ставок налогов и списание миллионных сумм налоговой задолженности не только оказались "несудьбононосными" управленческими решениями, и никаким "макаром" не повлиявшие на достаточный объем Внутреннего валового продукта (ВВП), который более или менее обеспечивал бы устойчивость национальной экономики, а, напротив, наряду с другими факторами, привели к тому, что мы сейчас имеем: из развитой индустриально-аграрной республики превратились в страну "третьего мира" с многомиллиардными внешними и внутренними долгами, с большой армией безработных и высоким уровнем бедности населения.

Прошедшие годы экономических реформ в Кыргызстане показали, на мой взгляд, неэффективность перманентного снижения налогов; налогоемкость внутреннего валового продукта (ВВП) страны составляет всего около 20%, что вполне "удобоваримо" при общепоказательном пороге в 30-35%.

Очевидна и субдоминантность налоговой системы - без адекватного реформирования других составляющих экономической и политической систем страны - надежды, возлагаемые властью на изменения в налогах, не оправдаются.
Это действительно очень трудное дело, - какие такие законы надо принять, чтобы снизить влияние фактора переложимости налогов и обеспечить более справедливое распределение налогового бремени между налогоплательщиками, - требует доверительного, откровенного и честного диалога между Властью и Бизнесом, без которого невозможно себе представить дальнейшее развитие экономики страны, в т.ч. и ее налоговой системы.

Обе стороны обязаны сегодня полюбовно договориться о взаимной ответственности за состояние национальной экономики, за снижение уровня бедности населения.

Сам же Налоговый Кодекс - это не то поле, которое бесконечно "перепахивается". "Назвался груздем - полезай в кузов" - гласит пословица. Раз главный налоговый Закон страны озаглавлен Кодексом, то Правительство обязано соблюдать принципы кодификации законодательства: - нормы права, записанные в Кодексе, не меняются на протяжении нескольких лет, а описательные части налогооблагаемых баз прописаны четко и ясно.

Найти ответ на извечный вопрос: "Кто виноват?" - дело неблагодарное. А вот на вопрос - "Как же быть?" - ответ представляется в виде событий, могущих развиваться по мотивам четвертого сна Веры Павловны из романа Чернышевского - Что делать?

- Бизнес на определенных законных условиях, согласованных с Властью, добровольно решается на легализацию своих доходов с тем, чтобы все-таки платить налоги честно, и уже не "рисует" убыточные налоговые отчеты.

Власть же на всех своих уровнях безапелляционно искореняет коррупцию, сокращает достаточно раздутый аппарат управления, изгоняет из рядов госслужащих непрофессиональных лиц, и строит и де-юре, и де-факто правовое государство.

Хочется верить, что этот "сон" - далеко не миф, и такой поворот в жизни Государства вполне вероятен. Может быть, тогда и налоги не станут денежным оброком для хозяйствующих субъектов, а бизнес будет платить их легко и приятно?

Ваш читатель Найк