Последовавшие за 4 октябрем 2020 года, события принесли народу Кыргызстана реванш Президентской формации, на наш взгляд, образца 2005–2010 годов. Официальное информационное поле страны до сих пор муссируется «недостатками и ужасами» стремления определенных национальных элит страны к демократическим началам, содержащим в основе парламентаризм.

Что же, Президент пробует свои силы удержать власть на «новых принципах», а страна пробует свои возможности существовать в условиях нового социал-национализма.

В этом плане идеи, которые высказываются Президентом, имеют корни, сходные с идеями социал-национализма, специфичного «кыргызского» вида отношения к "справедливости" и заботы о чаяниях народа. Способность власти, любой, управлять государством определяется повышением уровня благосостояния населения, и пока что с этим у руководства не очень "стабильно". Заняв только верхнюю строчку управления страной, сегодня власть, уперлась в «стену». Эта стена: крайняя малочисленность и местами полное отсутствие истинных последователей этой идеологии в среднем и низшем звене управления. И потому правительство, не вовремя затеявшая реформу административной структуры буксует в этом положении уже почти год. Недавно она отметилась очередным «административным новшеством» - кардинальным переименованием более 60 ведомств. Что улучшается в случае, когда власть добавляет одну функцию министерствам или слово в названии, или наоборот вернет, никто не знает.

Проваленная властью подготовка к отопительному сезону станет для населения испытанием на выживаемость, своего рода неожиданным напоминанием времен правления Бакиева, чьими выходцами и являются сегодня основное верхнее руководство страны. Однозначно, что населению приготовили тяжелую зиму. В чем причина того, что новый министр энергетики, получив в мае этого года полностью денежные средства от правительства на ОЗП не выполнил своих обязательств, что он же виноват в том, что четвертый блок Токтогульского гидроузла не будет включен в график работы по установленному плану, что он также лоббирует «петлю» банкротства малого бизнеса страны - предприятия лишаются права на электроснабжение в необходимом объеме и при этом, не увольняется, как минимум, за некомпетентность, эти вопросы, согласно новой Конституции — уже не к Министру энергетики.

Ответственный за все это должен быть Президент. Он и только он давал такие обязательства перед народом, если мы даем ему такие права и полномочия.
В последние месяцы стал вырисовываться некий тренд на многие нелицеприятные вопросы и сомнения – понятно по каким причинам: может дело не в Президентской форме правления? Панацее от всего, как утверждает новая Власть.

По Акторам, которые получили высокие баллы по итогам оценки общественного мнения, которое провело недавно на своих страницах издательство «24 kg» в опросе «Антигерой 21 года», наглядно лидирует Глава, так и ближайшие сподвижники. Люди, конечно же, имеют ввиду сложную экономическую ситуацию в стране. Прошел год и что «выиграло», иными словами что получило «так сказать «на руки» простое население от переданного руководства страной новой власти?

Да, всегда в начале есть Надежда. Надежда на лучшую гражданскую долю и действительно, простому народу по-большому наплевать на «игрища» местных элит в борьбе за власть, лишь бы жилось не хуже других. Итоги последних выборов прямо показывают это. Доверившей власть элите народ может простить все, но только не голод, тяготы лишения своих детей, отсутствие надежд на будущее. Усилились разговоры о том, что большинству национальных элит (особенно мыслящей его части) становится очевидным вопрос, что может быть “вот так, дальше жить нельзя?”.

Сегодня становится ясно, что проводившаяся последние 25 лет экономическая политика заливания важных проблем страны «рентными» деньгами от золота Кумтора, далее проводиться не может - за счет скрытой формы «национализации» золоторудного производства, а также последовавших судебных разбирательств, страна стала испытывать недостаток в денежных средствах. Что в действительности происходит на руднике, такая информация для общественности и СМИ со времени взятия контроля властью, перестала быть доступной.

В конце ноября обострилась политическая ситуация в связи с предвыборными дискуссиями по поводу возобновившихся и отчасти становящихся традиционными, спорах о путях выхода из той экономической и политической ситуации, в которой оказался Кыргызстан. Это же видно и в участившихся «посадках» наиболее радикально настроенного протестного контингента.

Иными словами, если обобщить, на повестку дня снова встают традиционные вопросы – «Кто виноват?» и «Что делать?».
В дискуссии этой явно выделяется лагерь Президента, для которого все и так ясно. Это ВСЕ можно кратко выразить словами: «ВСЕ украдено до НАС». Если раньше принято было обвинять во всем только предшественника-хапугу, то сегодня власть берет скопом всех, от начала и «до конца», от Акаева до Жээнбекова.

Президент, как мы догадываемся, (хотя сам лично не рассказывает, как будет выходить из кризиса,) видит выход в возврате той или иной степени огосударствления экономики, максимальная суверенность в политической, экономической и военной сфере и др.).
Остаются и вторые – их видение во вписывании страны в дружную семью демократических государств, создание институтов развитого общества, свободе предпринимательства, инновациях, гражданском обществе и др.

Нельзя забывать о третьем «лице» в этой дискуссии, который до поры до времени не вступает в открытые споры о приоритетах в национальной политике и экономике, но пройдет совсем немного времени, и, возможно, вы дорого заплатите многим, в первую очередь свободой слова и волеизъявления, за игнорирование этой опасности. Ситуация, когда сторонников этой силы задерживали вначале только за распространение идей запрещенных организаций, постепенно переходит на задержание уже за хранение оружия и взрывчатых веществ. Почувствуйте разницу и тенденцию, так сказать.

Надо отметить, что кыргызская политика до последнего времени причудливо сочетала оба этих направления. После событий 4 октября наметился явный перекос в сторону государственного регулирования – как в риторике и пропаганде, так и в некоторых практических действиях.
Кратко, в нашем понимании, Президент акцентируется на создании «до конца» независимой экономической и финансовой системы, как «единственно правильной политической парадигме нынешнего строя». Но тогда надо понимать – независимая финансовая система невозможна в стране со свободной экономикой (т е. вписанной в мировое разделение труда). При их логическом развитии идеи Президента могут пойти еще дальше — к частичной и/или в дальнейшем, полной Автаркии.

Но что надо отметить – при всем различии подходов между Президентом и «Либералами», у них есть общий (и неверный) посыл. Все они считают, что Кыргызстан является какой-то «предразвитой» державой, но только что-то или кто-то мешает нам жить так же хорошо, как США или, на худой конец, как какой-нибудь Турции.
Но они расходятся в ответе на вопрос “Кто виноват”, и соответственно, "Что делать”.

Президент считает, что нам мешают внутренние и внешние враги, грабящие нас. Это для начала, Коррупция и канадская Центерра. Надо выдавить и отгородиться от внешних и задавить внутренних. Восстановить «суверенитет», и мы будем в «шоколаде».
Либералы – что у нас не развиты институты современных развитых стран, плохо с малым бизнесом, образованием, гражданским обществом, инновациями и др. Надо эти институты создать, дать зеленый свет инновациям, в общем, сделать все “как у них”, и тогда мы тоже будем в «шоколаде».

При этом и те, и те фундаментально не понимают реальную структуру и логику современной мировой экономической системы, в которой Кыргызстан является всего лишь малой периферийной развивающейся страной. А, не имея этого понимания, невозможно прогнозировать последствия предлагаемых действий.

На вопрос «Кто виноват?» мы отвечаем – объективные экономические законы современного мира. Будучи «оторвана» от социалистической экономики СССР и приняв экономический законы капитализма, Кыргызстан став взаимодействовать с развитыми странами, постепенно сформировал «приспособленческую» экономику, какая сегодня сложилась именно по объективным экономическим законам современного мира. Никак не иначе.

То есть, если не случится какого-нибудь «чуда чудесного» и какой-нибудь Билл Гейтс не выделит стране в качестве «эксперимента» пять миллиардов долларов для «экспериментального развития» – в «шоколаде» мы не окажемся, чего бы мы не делали. Именно так - чего бы мы не делали. Потому что в рамках отдельно взятой страны проблема не решается – она может быть решена только в рамках всего мира, и еще, при важнейшем условии, что мировая экономика возобновит свой Рост.

А для экономики Кыргызстана речь может идти только о выборе между” плохо” и” очень плохо”.
Мы можем либо, быстро загнать себя в полное «немогу» форсированными попытками «суверенизации» (что и беспокоит в новой власти), либо очень сильно рискнуть, имея в качестве приза вхождение в мировую систему на новых условиях. Либо «сползать» (быстрее или медленнее, но лучше - медленнее) до некоего более низкого уровня благосостояния, чем тот, к которому мы привыкли в последние 10 лет.

Надо понимать, что сегодня ни одна страна в мире (кроме каких-то совсем отсталых, живущих натуральным хозяйством) не является самодостаточной. Даже замкнувшая в себе все, северная Корея – и то, хоть и немного, но торгует с остальным миром.
Все что-то экспортируют, чего-то импортируют и взаимодействуют друг с другом и с мировым финансовым капиталом через инвестиции. В этом смысле абсолютным суверенитетом не обладает никто – кроме, разве что, Соединенных Шатов. Да и те обладают им в специфическом смысле – как мы сегодня видим, они не самодостаточны, но они замкнули на себя весь мир. Сегодня вся мировая экономическая система построена так, что работает на потребление США.

И эта система достаточно устойчива. Она давала и продолжает давать существенные преимущества тем, кто в ней участвует. Поэтому добровольно из нее никто в здравом рассудке выходить не будет.
Да, сейчас система в кризисе. Она перестала расти. Если новой модели мирового экономического Роста не придумают - система будет сжиматься, какие-то страны высокого Риска будут вылетать из нее, какие-то входить, уровень жизни всех (включая США) будет падать. Но, несмотря на кризис, ожидать ее полного развала в обозримом будущем не приходится.

По этой классификации Кыргызстан относится к странам, взаимодействующим по монокультурно-рентной модели - т.е. поставляет на мировой рынок некий редкий востребованный ресурс (золото, трудовые ресурсы), и покупает почти все остальное.
Страна с рентной моделью взаимодействия может войти в клуб развитых, только если ренты хватает на обеспечение всего населения (т.е. рента очень большая, и/или население маленькое). Таковыми, скажем, являются сегодня Канада, Россия, Австралия, Норвегия.
А в Кыргызстане – население маленькое, но поступающая рента тоже мала. Несмотря на это, в период поступления и освоения значительных зарубежных кредитов Кыргызстан жил относительно хорошо – освоение кредитов, грантов и ренты хватало на относительно малый, но для нас приемлемый рост уровня жизни. Не так хорошо, как Норвегия, скажем, но существенно лучше, чем жили в СССР. В число развитых Кыргызстан все равно не вошел - хотя у наших элит все время возникает иллюзия, что она вот-вот войдет туда благодаря их супер способностям и/или провидению.

Просто есть одна проблема - страна, живущая по рентной модели, может оставаться рентабельной только до тех пор, пока ее ресурс востребован на мировом рынке. Причем, если рента уменьшается сильно, то страна “падает” очень больно – потому что монокультурное взаимодействие сильно искажает структуру экономики. В ней практически не остается «непрофильных» отраслей – они все становятся нерентабельными и гибнут. И страна попадает в жесткую зависимость от импорта. Это и случилось за постсоветское время с Кыргызстаном, и продолжается до сих пор, мы падаем.

Причем постепенно стране грозит не просто падение, а экономическая катастрофа – потому что даже по продуктам первой необходимости импорт покупать становится не на что, а своего производства уже нет. Примеров таких много. Скажем, это произошло с Аргентиной в 30-тых годах прошлого века (и Аргентина до сих пор не вышла из этого состояния). Мы, Кыргызстан, четко следуем этой парадигме падающей экономики и именно в этом, особо замечу, ни один из бывших Президентов, ни парламентская, ни президентская форма управления не виноваты.

К слову, по такой же модели развивается даже Россия. Но рента, получаемая Россией поступает от мощных нефтяных и газовых потоков, что дает ей динамичный рост в этой экономической модели мира. Даже если нефть будет оставаться на уровне 50$, то жить Россия будет на достаточно приличном уровне. Да и необходимые финансовые резервы имеются, накопленные в тучные годы.
Вчера и особенно сегодня информационное пространство страны пестрит от массы деятелей, которые пытаются предлагать что-то «переделать, встроиться в цепочку, для высокого рывка». Власть при этом не хочет никого слушать, она знает «что ей делать» и согласна за эти последствия отвечать своей головой. Ну или так говорит, пока. Хотя История знает многих Хозяев слова, которые как его дают, так и забирают одинаково и не было таких кто отвечал бы совершенно добровольно. Обычно, в примерах нашей истории, их всех в конце концов свергали. Одно ясно – и те и власть что-то меняют. Только вопрос – что? Поменять модель взаимодействия с остальным миром? Или замкнуться, строя «независимую экономику»? Или что-то еще третье? Давайте рассмотрим.

1. Вариант первый: Автаркия, или что-то типа, back to the USSR
Действительно, был же СССР экономическим независимым, и не просто независимым, а второй державой мира? И люди там жили хоть достаточно бедно, но жили, имели бесплатную медицину и образование. Некоторые до сих пор вспоминают это с ностальгией, а молодежь, которая не застала СССР, уже складывает о нем мифы в рамках архетипа «золотого века». Что нам мешает воспроизвести подобную государственную экономику сейчас?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, как и в каких условиях возникла экономика СССР.
СССР стал таким, каким он стал - реализовав модель так называемого «догоняющего развития» или модель Индустриализации. Она стала возможной в специфических условиях, когда, во-первых, и это очень важно, имелось огромное количество малоэффективного крестьянского население, которое можно было заставить встать к станку, и кроме этого, во-вторых, востребованный в мировой экономике ресурс - зерно, которое можно было всегда продать на мировом рынке, чтобы закупить станки для будущих заводов и фабрик. И что важно - тогда СССР догонял только отдельные страны мира (глобальной мировой системы как таковой еще не было), а сегодня это придется делать с противостоянии с глобально сформированной системой. Ощущаете разницу?

Да, и в то время это было достаточно сложной задачей. Но Сталин справился. А вот скажем, Китай, (там еще как пытались, прочитайте мемуары Мао Цзэдуна) – не сумел, хотя и пытался. Да, мы не ошиблись, Китай до сих пор является развивающейся страной из-за структуры своей экономики, хоть и стал недавно первой экономикой мира. И другие страны мира, никто больше, не сумел. Кроме нескольких известных всем.

В СССР 30-тых годов это было хотя бы теоретически возможно – были ресурсы и образцы для подражания. Сейчас же ситуация радикально другая – большого количества свободного населения в стране практически нет, бедного крестьянства, которое можно поставить к станкам, нет совсем. И каким иным чудесным способом мы будем догонять любых других? Всю мировую систему разделения труда? Занятие бессмысленное. СССР на этом и надорвался в свое время.
Так что сейчас построить Автаркию теоретически возможно, но технологический уровень и уровень жизни в ней будет в лучшем случае как в СССР в 50-тые годы (мы это видим на примере той же северной Кореи) - а скорее всего значительно меньше – так как население Кыргызстана просто существенно меньше населения СССР (тогда достигало 270 миллионов человек), то даже приближенно воспроизвести советскую систему просто не получится, это фантастика.

А строить какие-то “гибриды ежа с ужом”, вводя государственное регулирование экономики в отдельных сферах, например, сырьевой и финансово-валютной, но оставляя экономику рыночной и открытой, что примерно видно по попыткам правительства – это неизбежно будут перекосы и безобразия по типу современной Венесуэлы. Посмотрите, как «тают» на глазах за ноябрь только месяц этого года валютные резервы страны, их как в «топку паровоза» кидает новый глава Нацбанка (или его заставляют, как в Турции) в попытках искусственного удержания курса национальной валюты, помяните мое слово, это к хорошему нашу экономику в самом ближайшем времени не приведет. Я уже не говорю, что этот же «волшебный пальчик» не слезает с кнопки «печатного станка» сомовой наличности, со всеми вытекающими обстоятельствами.
Так что практическая реализация ”прорывных” идей может и потешит чье-то самолюбие или чувство принадлежности к великой (но бедной) стране, но для страны и для народа Кыргызстана это будет катастрофа.
И в наших верхах, это, к сожалению, не принимают. Экономическое мышление в рамках умирающего «Экономикса» еще сильно преобладает над реальностью кризиса.
Существует, правда еще один вариант Автаркии, который продвигает, бывший наш соратник по «Неокономике», Михаил Леонидович Хазин – «валютные зоны».

Отлично понимая все вышесказанное, он предлагает замыкаться не в рамках отдельной страны, а организовать группу стран, обладающую достаточным совокупным населением, чтобы построенная на их базе система разделения труда могла обеспечивать относительно приличный уровень жизни.
В принципе, такая конструкция тоже могла бы существовать. Только надо как-то объяснить нашим потенциальным партнерам – зачем им это надо. Это то, что крайне сложно, потому что им это не выгодно - вполне очевидно, как с теоретической точки зрения, так видим на практике взаимодействия ЕВРАЗЭС и Таможенного союза. Даже наши ближайшие партнеры – Белоруссия и Казахстан периодически дружат с нами только до тех пор, пока им это выгодно – иными словами, пока мы Оплачиваем Эту Дружбу.
2. Можем ли мы поменять свое место в мировой системе?

Теоретически у страны с достаточно малой рентой и малым населением может быть еще один вариант поведения.
Среди схем “вписывания” в мировой рынок, описываемых Григорьевым имеется вариант так называемого “кластерного” взаимодействия (и большинство развитых стран вписаны именно так).
Суть его в том, что страна развивает у себя одну или несколько отраслей, в которых создает лучшую в мире (или одну из лучших) систему разделения труда. Поэтому продукция получается качественная и дешевая. Именно в такой последовательности, сперва - КАЧЕСТВЕННАЯ, а затем ДЕШЕВАЯ. Так захватывается мировой рынок. Но дешевая она получается не за счет дешевого труда или уникальных природных ресурсов, а именно за счет глубокой и эффективной системы разделения труда в этой отрасли. При этом экспортируется не один продукт, а целый спектр продуктов, связанных с этой отраслью – от конечной продукции до средств производства.

Наиболее известными примерами является датский мясомолочный кластер, американский IT-кластер (Силиконовая долина), итальянский «модный” кластер, финский кластер мобильной связи «НОКИА», тайваньский кластер чипов и так далее.
Но для того, чтобы такая модель работала, нужно два условия:
1. В кластере должна работать значительная часть населения страны (чтобы система разделения труда (РТ) была эффективной, она должна быть Большой).
2. На продукцию кластера должен быть большой мировой спрос.
И возникнуть новый кластер может только на Растущей, именно Растущей мировой волне Спроса на соответствующую продукцию. Причем почти все известные кластеры возникали "естественным” путем в периоды общего роста мировой экономики – их никто не создавал специально и целенаправленно. Единственное исключение – это НОКИА, финский мобильный кластер, который был создан в рамках государственной программы.

Теоретически страна, живущая по рентной модели и имеющая излишек ренты, и избыток населения, может попытаться Угадать – на что в мире возникнет Спрос – и заняться на доходы от ренты созданием Кластера.
И если она угадает, и сможет этот кластер создать – она может выскочить из ловушки монокультурного взаимодействия. Например, (гипотетически) мы можем заняться дирижаблестроением (сейчас в мире им никто не занимается, хотя перспективы вроде есть). Можно где-то высвободить и занять несколько сот тысяч человек в этой отрасли, и стать мировым лидером по производству дирижаблей, и всего, что для этих дирижаблей нужно – начиная от тканей для оболочки, заканчивая гелием. И продавать дирижабли всему миру десятками тысяч штук, получая от этого прибыль, сравнимую с экспортом трудовых ресурсов и продажи золота, как сырья. Или еще что-то в таком же духе.

Понимает ли это наше правительство и рассматривает ли подобные варианты?
Да, этот путь влечет существенные риски для страны и общества. Если вы не угадали, и ожидаемого массового прироста экономики страны не возникло – то получится, что мы зря затягивали пояса, обрекая население на бедность, и зарыли в землю огромные средства, которые можно было бы пустить на строительство дорог, больниц, пенсии и всякое прочее, полезное здесь и сейчас.
А в нынешний исторический период, «волшебного Кода» глобального роста нет, а есть, наоборот, сжатие мировой экономики, вероятность правильно угадать - катастрофически мала. И тогда инициаторам этого проекта придется отвечать перед судом национальной истории (а в плохом варианте – и перед судом народа).

И даже если мы угадаем, нет никаких гарантий, что успех будет долгим. Пример схлопывающегося кластера демонстрирует та же Финляндия, уже утратившая лидерство в области мобильной связи, и испытывающая в связи с этим достаточно жесткий кризис.
Готово наше руководство, сыграть в подобное "казино” с вероятностью выигрыша 1/100 (а может и меньше), при том, что ценой вопроса является тотальная бедность на протяжении 10-20 лет? Скорее, да, судя по продолжению обсуждения аграрной кластерной темы.

3. Что же делать?
Итак, если мы, страна, здравомысляще в свое время отвергли бы вариант Автаркии как самоубийственный, и навязываемый безальтернативный вариант " нового зеленого инновационного развития” как крайне рискованный, если мы реально понимаем, что нам не светит вхождение в круг развитых стран, то что же можно делать в стране здесь и сейчас в условиях наступающего кризиса?
Ответ простой. Надо постараться, чтобы “сползание” в «активную точку кризиса» было как можно более медленным, а уровень, на котором оно остановится – как можно более высоким. Задача целевая - не «упасть» раньше других. А там, в надежде, и с мировой экономикой что-нибудь придумается.

А для того, чтобы замедлить "сползание", нужно радикально поднять эффективность использования всех тех ресурсов, которые Пока еще есть в стране. То есть, прекратить безалаберную и неэффективную имитацию, называемую «реформой» управления. Предыдущая, рабочая довольно сносно справлялась со своими задачами. Да, вопрос снижения численности «лишних» чиновников никто не отменял и в этом, именно в этом можно было проявить свои «немыслимые» организаторские способности. При этом, Главе кабмина, надо все же прислушиваться к мнению общества, в частности многих экспертов (мы сюда себя не причисляем), которые предупреждали о том, что нет необходимости «резать» старый формат структуры управления, так как по ходу приведения в соответствие «всего» с новой Конституцией, эта же власть будет вынуждена снова проводить реструктуризацию, а по сути новую реформу.

И что мы имеем в конце этих многочисленных «пертурбаций» - всего лишь изменения названий ведомств и учреждений, а не приведение смысла и сути их функционирования в соответствии с требованиями времени. При этом, на «перекладывание бумажек», произошел и до сих пор идет колоссальный и неэффективный расход государственных средств. А впереди, напомним, тяжелая испытание зимним периодом, подготовку к который кстати, «высокоэффективное и за все отвечающая» новая власть просто провалила. Это тяжелое испытание будет не только для всего населения страны, несущего бремя катастрофически высоких цен на все и вся, но и для власти.

Если прибавить сюда же систематические отключения электроэнергии, которые нельзя называть «веерными», хотя они от этого не становятся не таковыми, то к весне люди точно воспользуются советом Президента и «съедят» таки, через будущих своих депутатов министра энергетики, как прямого ведомственного виновника данной ситуации. Хоть и понимают многие почему, но все же не прибавляет рейтинга доверия населения к власти и повышение тарифов на общественный транспорт. Пока «волшебный» печатный станок помогает, но уже видно, как чувство вседозволенности в этой сфере «пожирает» наши валютные резервы и какая часть «приближенного» бизнес сообщества этим пользуется. При неминуемом повышении ставки ФРС из-за угрозы роста инфляции и последующем схлопывании пузырей на мировых фондовых рынках, наша валюта сом, как и все валюты развивающихся стран, полетит в «тартарары», а запасы израсходованы и что тогда делать будем?

Недавно мне на обсуждении экономики страны, один из моих хороших знакомых жаловался, что в его небольшой кафешке в Чуйской области за месяц прошло 12 (!!!) проверок различными инстанциями. Причем все проверяют практически одно и то же.
И это – не единичный пример. На подобное жалуются практически все работающие бизнесмены. Т.е. огромное количество людей у нас не просто заняты бессмысленной деятельность, оплачиваемой из государственного бюджета, а реально отвлекают и мешают работать другим.
В первую очередь в Оптимизации, не реформы, нуждается система государственного управления и законотворчества.

Через государственный бюджет сейчас в Кыргызстане перераспределяется более 40% ВВП. Но используются эти средства крайне неэффективно. Причем дело даже не в коррупции и казнокрадстве (хотя и этого у нас в избытке), а в самой Системе. У нас вырос огромный бюрократический аппарат (в разы больше чем был в СССР), который потребляет огромные бюджетные деньги на свое содержание. Но это полбеды. Главная беда – что те государственные реформы и проекты, которые сегодня призвали реализовывать этот аппарат, реализуются из рук вон плохо и неэффективно. Да и сами реформы, как показывает практика, плохо продуманы и вообще не просчитаны. Мы видим, что вся эта чехарда и переполох с «вдавливанием» министерств друг в друга, затеянная с февраля 2021 года, продолжается в ноябре обратным «разделением» и простым но «глобальным» переименованием ведомств и учреждений. Как-то ситуация наглядно напоминает басню Крылова об известном «Квартете».

Думают ли об этом? Надеемся, что да. Вероятно, именно на исправление этой ситуации были нацелены проводимые проекты административной реформы. Однако, на наш взгляд, именно с учетом тяжелого состояния экономики страны, современный проект реформы должен проходить этапами, и первый этап, цель которого – должен был быть прежде всего как-то поставить под контроль расходование бюджета. После достижения положительных показателей в этом направлении и усилении веры и воли, можно было бы постепенно, этапами, приступать к радикальной ее части, не травмируя сложившуюся социальную и управленческую среду.
Вообще административная реформа – это крайне важная и интересная тема, и я рекомендую всем прослушать вебинар Олега Григорьева на эту тему (находится в открытом доступе).

А проблемы нашего законотворческого «безумного принтера» уже навязли у всех в зубах. Практически все принятые за последние несколько лет законы просто не работали - их практика право применения ничтожно мала, хоть и признаются хорошими. А подавляющее большинство принимаемых сейчас законов – это внесение поправок в ранее принятые законы.
И равная по важности задача - повышение эффективности использования потенциала активной части населения Кыргызстана – того самого «человеческого капитала”. Он тоже сейчас используется крайне неэффективно.

Очевидные направления здесь
• упрощение условий создания и работы бизнесов,
• создание эффективных механизмов обратной связи с обществом, позволяющим улучшать (или по крайней мере предохранять от деградации) систему госуправления и нормативную базу.
Что же делать? - понятно и давно известно. К удивлению, к этому все время призывают все наши Либералы - дерегулирование, работающая правовая система, честные выборы и прочие институты гражданского общества.
Так что здесь Либералы совершенно правы и если бы хватило политической воли «до конца» именно на подобные преобразования, то это действительно позволит немного смягчить остроту кризиса.
Неправа либеральная наша часть в другом – что планируя эти меры, постоянно слепо ориентируются на опыт развитых стран, находящихся в Совершенно Других Условиях развития.

4. Модернизация "по-кыргызски" и карго-культ Запада
Этнографам хорошо известно такое явление, как карго-культы.
Пример из жизни: во время войны на каком-то тихоокеанском острове туземцы увидели, что на берег вышел американский солдат, и начал махать флажками. Через некоторое время пролетела «железная птица», и с неба упал контейнер со сгущенкой и тушенкой, часть которых солдат раздал туземцам. Потом солдаты ушли.
А туземцы запомнили. И в трудную годину кто-то вышел на берег и начал махать флажками в надежде, что снова прилетит железная птица и привезет «ништяков». С тех пор туземцы регулярно выходят на берег и машут флажками. Прошло много времени, у них развилась индустрия производства флажков, образовались разные школы, которые спорят между собой – как правильно ими размахивать, какие эти флажки должны быть, и когда именно это надо делать. Хорошо, что еще не дошло до войны между этими школами…

В общем, суть явления в том, что слепо воспроизводятся некоторые действия и институты без понимания их сути, в надежде на то, что они дадут такие же результаты, какие они давали в исходном образце для подражания. Даже старые и новые «чикагские мальчики».
И, к сожалению, надо констатировать, что в Кыргызстане среди ”модернизаторов” традиционно существует своего рода карго-культ запада. Мы регулярно пытаемся сделать ”как там”, не понимая сущностных отличий между ситуацией “там” и “тут” и реальных механизмов работы того, что мы пытаемся воспроизвести. Что-то конечно получается и начинает работать – особенно если при копировании был проявлен творческий подход. Но по большей части – не работает.

Причем это не особенность современных кыргызских либералов. Этим же страдали все кыргызские модернизаторы, начиная с Акаева.
Из более свежих примеров – возьмем вступление в ВТО. Зачем вступали? Потому что «всякая приличная страна должна быть в ВТО». Без учета того, что Кыргызстан - развивающаяся страна с монокультурной моделью. Продавать нашу продукцию нам ВТО никак не помогает, зато всему остальному – мешает, закономерно добила и добивает остатки и так слабенького внутреннего производства и лишая государство такого инструмента регулирования, как таможенные тарифы.
Или, например, Страховая медицина. Скопировать то ее скопировали внешне, но наложили на советскую государственную медицинскую систему и централизованный государственный механизм сбора и распределения страховых взносов. В результате получили ту же государственную распределительную систему, но только с лишними посредниками, лишней отчетность, и всякими искажениями мотивации врачей.

И таких примеров – масса.
Впрочем, это не значит, что “у нас только свой путь” и нам не надо смотреть на передовой западный опыт и институты. Смотреть надо. Но надо при этом не слепо копировать в надежде, что это каким-то чудесным образом сделает нас развитой страной, а внимательно смотреть, анализировать и думать – какие институты нам действительно нужны, исходя из наших реальных особенностей, и как они будут работать у нас.
Если об этом думать – можно сэкономить массу денег и усилий, не создавая новые, и при жестко ликвидируя ненужные или неэффективные институты.

Вот скажем, наши власти постоянно твердят мантру об Инновациях.
Они, по-видимому, искренне не понимают, что монокультурной рентной экономикой Кыргызстана никакие существенные инновации не могут быть востребованы в принципе. Финансируя Инновации, мы в лучшем случае спонсируем мировую экономику, а в худшем – просто зря тратим деньги. И даже если в том же национальном «цифровом кластере» типа «кыргызском Сколково» удастся изобрести чего-нибудь такое-этакое, то через пару лет его создатели уедут в Оксфорд (как случилось с изобретателями «Графена»), а результаты внедрения этой инновации придут к нам из США или из Китая - но будут неизбежно гораздо дешевле и эффективнее, чем мы можем сделать у себя. Сможем ли мы потом «продать» это миру, я очень сомневаюсь.

Ну, или еще одна мантра – о человеческом капитале и об образовании, уровень которого надо повышать. Ну куда еще его повышать, скажите? У нас и так преобладающая часть выпускников школы идет в ВУЗ, которых Министерство образования для чего-то настругало великое множество. Нам что, катастрофически не хватает людей с высшим образованием?
Нам рабочих не хватает! А зачем рабочему высшее образование или скажу сейчас нечто ужасное, даже 11 классов школы? 8 вполне хватит. И двух лет на профподготовку. А в вузах пускай учатся либо особо способные, либо те, кто в состоянии платить.

Т.е. отказ от всеобщего высшего образования и акцент на среднем профессиональном высвободит 6 лет активной трудовой деятельности на каждого молодого человека. И избавит их от лишних амбиций – что весьма невредно в условиях всеобщего падения уровня благосостояния. Пожалуй, обратите внимание на действия руководства Узбекистана, которое подстраиваясь под потребности России в высоко профессиональных рабочих, развивает под нее свои профтехучилища, объективно зная, что лишняя рабочая сила, оставаясь дома создаст протестный фон, который им никак не нужен.

Кстати, как известно, наиболее богатая по уровню подушевого дохода страна Европы – Швейцария – обладает наименьшим средним уровнем образования. Что ей нисколько не мешает. А скорее наоборот, помогает.
В общем, отказ от потуг быть “суверенной развитой страной” и др, а также слепого копирования западных институтов может нам сэкономить очень много денег и если не поднять, то по крайней мере затормозить падение уровня благосостояния в условиях кризиса и низких цен на золото.

Я понимаю, что это требует коренной ломки сознания, как элиты, так и народа. Отказ от неоправданных амбиций и понимание своего места – это всегда сложно и больно. Но это – единственный реальный путь выживания для страны, если перед национальными элитами стоит задача сохранить «суверенитет» и «независимость».
Предположим, вы все это прочитали, поняли и даже согласились. "Что" - возможно, спросите вы - "могу сделать в этой ситуации я, простой гражданин - не президент, не депутат ЖК и не министр?"

Я бы ответил так:
1. Строить свою жизненную стратегию, исходя из понимания, что ситуация в стране лучше не будет. Будет только хуже. Возможно, будет некоторое улучшение перед и чуть после выборов 2021 года (власть начнет «вываливать» резервы страны для поддержки выборного процесса и курса сома), но оно будет сугубо временным. Так что в решении своих проблем надеяться на какое-то чудо или на помощь со стороны правительства не стоит. Их придется решать только самим, а лучше - скооперировавшись с друзьями и единомышленниками.

2. Нести это понимание в массы - своим друзьям и знакомым. Потому что чем больше будет людей, которые это понимают, тем больше вероятность, что это в конце концов дойдет до нашего верхнего руководства (сейчас там это понимание отсутствует).

3. Всячески давить на власть, чтобы она начала шевелиться в правильном экономическом направлении. Может у вас есть какие-нибудь внятные знакомые депутаты? Объясняйте это им. Поддерживайте тех кандидатов, у которых в программе есть что-то похожее. И так далее. Не надо думать, что во власти - все воры и идиоты. Там вполне хватает людей относительно честных, и искренне озабоченных будущим страны. Тем более что в ближайшем будущем, очевидно, будет сильно расти роль региональных властей, до которых достучаться проще.

Эти рекомендации даны в свете мысли о том, что мы остаемся по сути в парадигме «суверенного государства» с укладом и политики и экономики исходящей от логики - «как есть, на сегодня» в рамках существующего относительного противоборства национальных элит, постсоветского периода формирования. Но в рамках мысли заботы о будущем страны, как о процветающем государстве есть только один единственный выбор:
Кыргызстан, как государство, может выжить и процветать, (именно в таком порядке, сперва выжить, затем процветать), только войдя в состав Российской Федерации союзной структурой, вслед за Беларусью. Не партнером, в партнеров не вкладывают, с ними торгуют со своей выгодой, в этом разница. И это надо делать именно сегодня, пока другие «соседи-партнеры» еще думают, но спустя совсем незначительное время будут входить на совершенно "других" условиях, безальтернативно. Сегодня, войдя первыми из ЦА, мы выиграем перед другими нашими соседями (еще раз, обратите внимание на резкий и стремительный рост активности Узбекистана за последние полгода именно в сторону интеграции экономики с Россией, хотя она не состоит пока в ЕВРАЗЭС).

 Талай Карыбеков