28 ноября 2021 года, всё внимание евразийского субконтинента будет приковано к Кыргызстану. Причина понятна – в этой стране будут проходить многострадальные парламентские выборы, и их лишенная фальши интрига сохраняется до настоящего момента. Дело в том, что Власть официально не идет на эти выборы со «своей» партией. Заявлено, что гонка будет состоять из новых партий и «одномандатников» в округах, по рейтингам идущих, судя по опросам, "ноздря в ноздрю", и сами опросы не дают сколько-нибудь внятной гарантии победы одного из них, поскольку существенная часть избирателей (более четверти), как сообщают, ещё не определилась со своим выбором. При этом политические платформы что партий, что одномандатников довольно разнообразны, так что с выбором у кыргызов тоже всё хорошо. Однако, мне бы хотелось сфокусировать внимание на другом аспекте, способном неожиданно повлиять на состав будущего парламента, каким бы он ни оказался – не на политике, но на куда более скучной социологии, речь пойдет о Среднем Классе (СК) страны.

Для целей настоящей статьи я бы определил Средний Класс (СК) как массовый слой людей, имеющий доход в некоторой дельте относительно медианы (медианный доход определяется как некая величина, причем половина граждан получает доход больше нее, а другая половина – меньше), имеющий схожие стандарты потребления, способный к само воспроизводству (передающий в наследство) и обладающий достаточным количеством свободного времени и ресурсов для социальной и политической активности. Нетрудно видеть, что этому определению в разные времена и в разных условиях могут удовлетворять разные группы – это, например, могут быть, начиная с владельцев мест на рынке «Дордой», бутиков в ТЦ, моек машин до НПОшников и айтишников или же любые чиновники «средней руки». Проще говоря, представитель СК не голодает, накапливает наследуемый детьми капитал и обладает голосом, могущим, в пределе, влиять на весь социум, посредством соответствующих институтов.

Проблема современного СК в том, что он слабо, в силу низкой мотивации, способен к самозащите. Условно говоря, «Бедный» слой в Кыргызстане, довольно приличный в селах, живет плохо – и кричит об этом едва ли не постоянно, так как терять нечего, кроме пустого кармана. К услугам малого, но «Богатого» слоя, в случае того или иного конфликта – за их кучу денег весь спектр услуг - от юристов, охраны, прислуги вплоть до киллеров. У СК в этом случае, есть деньги, иметь свободу и собственное волеизъявление, но нет достаточно денег содержать все то, что содержит Богатый слой. В связи с этим, СК вынужден опираться на Власть, институты государства – во-первых, на полицейскую систему государства, чтобы охраняло его дом, машину, магазин или подобную собственность, за неимением собственной охраны. Во-вторых, на разно уровневую представительную демократию, чтобы через выборы лоббировать собственные интересы. И в-третьих, на различную прессу и СМИ, чтобы влиять на все вышеперечисленное, если что-то пойдет не так как среднему классу выгодно. Но эти институты не "отлиты в граните" – они тоже могут меняться со временем, зачастую теряя в функционале и эффективности.

Отдельного внимания заслуживает настоящий случай прямого конфликта целей СК и его нынешней элиты. Забегая вперед, скажу, что СК страны по определению аморфен, элита же пока консолидирована и судьба СК в этом случае (и при прочих равных) будет незавидна – он постепенно будет дезинтегрирован и рассеян в бедный слой, со всеми вытекающими обстоятельствами. Представители СК чувствуют этот тренд, запах "бедноты" и возможно "громко хлопнут дверью" этих выборов.

Есть устоявшееся мнение, что Средний класс (СК) всегда считался мотором национальных элит. Средний класс, формально относясь к элитам, всегда был "себе на уме" (что и показали итоги тюльпановых революций в стране), а прочие социальные слои политически не тянули. Конструкция эта была достаточно устойчивой в течение длительного времени, особенно на фоне первых революций и переворотов. Исторические резоны этого вполне понятны – после развала СССР советские элиты получили очень жёсткую прививку против сколько-нибудь активного участия во внутренней политике как самостоятельный Актор. Времена, однако, меняются, начиная с правления Бакиева, «новые буржуа» или Средний Класс уже достаточно давно вышел из этой, скажем так, изоляции, и усиление роли капиталистической структуры экономики страны шло параллельно с ростом либерального мировоззрения его представителей. Сегодня, нынешняя Власть разрушает эту сложившуюся систему, отрываясь от либеральных ценностей сложившегося Среднего Класса страны, в тандеме возник явный дисбаланс.

Представим себе обычного представителя Среднего Класса. Он(а), вообще говоря, хочет перемен, хотя ему свойственен нормальный здоровый консерватизм. Это важно и для тех, кто не определился с голосованием, только на сей раз мотивация может быть оформлена примерно, как "пусть всё идет как идет, лишь бы хуже не было". Всё бы хорошо – но ситуация такова, что внешние негативные факторы начинают усиливаться, давить на внутренние – и это влияет на процесс принятия решений.
Вернемся к известным событиям октября 2020 года.

Значительная люмпеновская часть общества, «до конца, стартующую» даже на популистических обещаниях, оказался лучшим союзником, чем Средний Класс, думающий и лоббирующий все время свои интересы. Сегодня подавляющая часть СК и "старых" Элит осознанно представляет свое зыбкое Будущее, оценивая имеющее нестабильное Настоящее.

Объективные экономические показатели сигнализируют о достаточно неприятной экономической ситуации в стране, что признаётся и Элитами (достаточно вспомнить волнения водителей маршруток и перекрытие дорог населением по поводу отключения электроэнергии, недовольство резким повышением цен на жизненно важные продукты и лекарства, недовольство из-за нового налогового закона и многое, многое подобное). При этом, закономерно, кыргызская экономика теряет доверие, поскольку желающих вложить в неё свои кровно заработанные все время идет на убыль.

В любом случае, придет понимание, что современная экономика куда важнее любой политики. Пока она слишком для этого хилая и нестабильная, и эту ситуацию новому главе государства придется как-то разрешать, по крайней мере, работать в этом направлении. Вопрос – как именно это, возможно, будет делаться, поскольку, как уже было сказано выше, терпение у народа не безграничное, а обещанное элита почему-то помнит.

Что сказать в отношении выборов?
Судя по жалобам на давление оппозиционных сил, наиболее вероятным вариантом развития событий выглядит приход политцентричных партий и «одномандатников» более-менее лояльных власти. Более того, этот прогноз, в целом, ложится на сценарий Власти, обозначенный специально или «выданный» ненароком недавно общественности Байсаловым., о чем писала некоторое время назад Чолпон Джакупова, в статье «ответ на заявление Эдиля Байсалова о взаимодействии с гражданским обществом». Но, думается, ситуация и на сей раз может преподнести сюрприз – или, цитируя Талеба, обернуться тем самым "черным лебедем, где даже выборная «грызня» между простыми кандидатами по одномандатному округу, может вылиться в перекрытие дорог и переводу выяснение отношений на уровень партий и блоков, с более непредсказуемыми последствиями.

Собственно, здесь можно вспомнить и вчерашнее: «ГКНБ сообщил, что пресечена деятельность преступной группы, которая планировала насильственный захват власти в Кыргызстане», «метко» случившийся аккурат за два дня до выборов. После него косяком пошли сообщения о том, что это событие может заметно повлиять на результаты выборов. Может повлиять – а может и не повлиять, это спекуляция. На мой взгляд, здесь важно другое. Дело в том, что такое изменение внешних условий, отход от привычной устоявшейся ситуации мерного экономического роста провоцирует своего рода "фигу в кармане" у электората. "Да, Талант тут самый лояльный, он и так выиграет, так что проголосую-ка я за Шаршеналы – пусть они побегают язык на плечо". И число таких хитрецов, опять же упомянутого мной таинственного Среднего Класса, несмотря на «кыргызский тип консерватизма», может снова оказаться настолько значимым, что снова изменит все ожидаемые результаты голосования.

По сути, совершенно неожиданный результат прихода тандема «Жапаров + Ташиев» – был проявлением этого же феномена. Теперь в вариант "праздника непослушания" может вписаться в начале непредсказуемые итоги голосования на парламентских выборах, и что тогда может произойти с Кыргызстаном, как изменяющейся конструкцией, вопрос может стать совершенно открытым.

Впрочем, осталось всего ничего, скоро узнаем. И лишь после них можно будет, на какой-то срок, говорить о стабилизации (либо новом тренде) в Кыргызстане.

Талай Карыбеков