Сельское хозяйство в Кыргызстане на сегодняшний день является одним из наиболее трудоемких и низко-технологичных отраслей. При этом значительный процент трудовых ресурсов Кыргызстана вовлечен именно в эту отрасль, что свидетельствует об отсталости экономики республики. Значительный пласт бедных на сегодня также приходится на сельскую местность, ограниченную в возможности постоянного трудоустройства.

В аграрном секторе накопилось огромное количество проблем, в числе которых не только отсутствие ресурсов, но и отсутствие квалифицированных специалистов.

Другой проблемой является мелкотоварное производство в сельском хозяйстве. Данный сектор в значительной мере состоит из множества очень малых производителей, и их эффективность ограничена их размерами. Так, в значительной мере, ввиду того что при приватизации сельскохозяйственные земли в Кыргызстане раздавали с учетом соотношения населения к земельной площади каждого конкретного села, на севере Кыргызстана каждый селянин получил до 1-1.2 га, а на юге и того меньше (нередко 0.1-0.2 га на человека). Таким образом, с учетом размера семей, средний размер крестьянских хозяйств в Кыргызстане не превышает и 5-10 га, в то время как число коллективных и кооперативных хозяйств весьма ограничено.

В этой связи на сегодняшний день необходимо проводить политику по укрупнению хозяйств в аграрном секторе. Это не означает, что мы должны форсировать этот процесс, как это происходило при коллективизации в двадцатых – тридцатых годах в Советском Союзе, но стимулировать этот процесс экономически, поскольку выдавать даже беспроцентные кредиты в секторе сельского хозяйства или любом другом секторе с очень малыми производителями весьма рискованно и неэффективно.

Простимулировав укрупнение хозяйств, мы могли бы поспособствовать росту производительности труда и объемов производства за счет экономики масштаба (как финансовой- более дешевые кредиты, так и закупочной- крупные предприятия могут приобретать семена, оборудование, горючее, технику и т.п. дешевле; маркетинговой- крупные предприятия способны лучше изучить рынок и производить с учетом динамики и потребностей рынка; организационной- возможно более эффективное выстраивание организационной структуры предприятий, с приобретением или развитием собственных ремонтных, перерабатывающих предприятий, точек сбыта и партнерских сетей).

Как вариант развития аграрного сектора следует также рассматривать развитие ассоциаций сельхозпроизводителей, которые могли бы вести переговоры с иностранными партнерами при сбыте продукции за рубеж или при закупке оборудования и техники для развития предприятий аграрного сектора, представлять интересы аграрного сектора в правительстве, участвуя в планировании и развитии сельского хозяйства.

Финансирование и развитие данной отрасли экономики посредством кредитования поставки оборудования, техники при таком подходе был бы значительно облегчен.

При развитии аграрного сектора считаю целесообразным продумать варианты стимулирования развития промышленных предприятий в сельской местности. Одной из опций могли бы стать налоговые каникулы лет на пять для промышленных предприятий в сельской местности в случае их регистрации и честного декларирования объемов производства, как это было на заре развития рыночной экономики в Китае при Ден Сяо Пине, после 1979 года.

Данная отрасль в нашей республике нуждается в анализе потребностей как на внутреннем, так и на внешних рынках с последующим планированием объемов сельхозпроизводства. Такой подход способствовал бы большей стабильности цен и значительному развитию села. Можно было бы определить так же ключевые культуры для республики, гарантировав, исходя из рыночной конъюнктуры, какие-то минимальные закупочные цены. Это простимулировало бы большие объемы производства и способствовало бы пополнению фондов государственного материального резерва по сравнительно низким ценам.

Ведь в течение долгих лет, ввиду высокой волатильности цен на продукцию сельского хозяйства, выбор выращиваемой культуры был значительной проблемой для фермеров республики. Увеличивая производство какой-либо культуры в ответ на возросший спрос, аграрии сталкивались с проблемой падения цен, что приводило к значительным убыткам. Ограничивая производство определенной культуры, они наблюдали рост цен. В обоих случаях они не могли получить достаточный доход. Это обусловило значительную деградацию аграрного сектора Кыргызстана, снижение производительности труда и значительный отток населения из сельской местности как в города, так и за рубеж.

Острая необходимость активной государственной политики в сельском хозяйстве

Подобных проблем можно было бы избежать при наличии взвешенной государственной политики, направленной на поддержку и стимулирование сельского хозяйства и включающей в себя элементы анализа, прогноза и планирования (то, что в полной мере игнорировалось со времен развала СССР).

Необходимо гарантировать качество пшеницы. Поэтому селекционную работу следовало бы так же усилить. При этом, для долгосрочного комплексного улучшения зерновой базы, продавать крестьянам семенную пшеницу (хотя бы первоначально, первые лет пять) имело бы смысл не по коммерческим расценкам, а по субсидированным ценам. В противном случае остановить ухудшение качества будет весьма затруднительным.

Сельское хозяйство, так же, как и другие сектора экономики, нуждается в грамотных специалистах. Очевидно, что советскую систему распределения специалистов по селам сегодня уже не восстановить. Но можно было бы продумать определенные региональные исследовательские и консультационные центры, не требующие значительных затрат, но способные дать значительный положительный эффект. В 1990-х о подобном датском опыте в Кыргызстане говорилось много, но поскольку государство вообще не предполагало какую-либо активную деятельность, предлагаемая практика на нашей почве тогда не прижилась.
В течение долгого времени в Кыргызстане были проблемы ирригации в сельской местности, в некоторой мере эти вопросы поэтапно решались. На сегодняшний день эту работу целесообразно усилить.

Проблема повышения цен на горюче-смазочные материалы в осенний и весенний полевые периоды так же актуальна для республики. В этом году крестьяне особенно пострадали от роста цен на ГСМ. При целенаправленной политике государство было бы вполне способно сгладить эти сезонные колебания.

Необходимо думать не только о производстве сельхозпродукции, но и о ее комплексной переработке, поскольку это дает максимальную добавочную стоимость. В этих целях государство могло бы, например, через тот же кыргызско-российский фонд, способствовать финансированию закупки оборудования для переработки сельхозпродукции и ускоренного развития агропромышленого комплекса республики.

Еще большему прогрессу поспособствовало бы развитие соглашений, например, со странами центральноазиатского региона, странами ЕАЭС, Китаем и другими странами, о закупке нашей сельхозпродукции ими.

Здесь важны не только договоренности, но и активные меры по развитию наших производственных возможностей. На памяти ситуация, когда Китай заявил, что готов закупать в Кыргызстане по 50 тонн мяса в день для СУАР (меньшие объемы для них не представляли интереса). Но на тот момент, в период правления Бакиева, выяснилось, что мы не способны гарантировать ежедневное производство мяса на экспорт в количестве 50 тонн в день. И это несмотря на значительное поголовье скота и значительный, пусть даже нелегальный на тот момент, экспорт мяса в Казахстан.

Такая ситуация оказалась возможной ввиду, опять-таки, отсутствия государственной политики. При наличии государственной политики по стимулированию животноводства, развитию комплексной инфраструктуры по закупке и забою скота, переработки и хранения мяса, эти, и даже большие объемы для Кыргызстана вполне достижимы.

Наши фермеры нуждаются в сельхозтехнике и запчастях для нее. Помощь в централизованной закупке подобной продукции, будь то посредством создания агрохолдингов (которую показали значительную эффективность в России за счет комплексности производства (полный цикл от поля до потребителя) и устранения лишних посреднических цепочек) или других форм кооперации в рамках АПК, могло бы значительно повысить эффективность этого сектора экономики. Это объясняется тем, что при приобретении такого оборудования из-за рубежа крупными партиями, закупочные цены, стоимость доставки и обслуживания, ввиду экономики масштаба, могла бы значительно сократиться. Безусловно, при этом, надо исключить возможность монополизации рынка.

Когда мы говорим о значительной роли государства, это не означает что мы должны позволить развитие монополий, в которых, например, чиновники или люди близкие к ним, будут получать значительные доходы, но в условиях отсутствия конкуренции их сверхприбыль будет достигаться за счет сложностей для населения. Для исключения подобных явлений необходимо институциональное развитие государства, со значительным прогрессом в инклюзивных институтах.

Для комплексного и гармоничного развития сельского хозяйства, так же, как и любой другой отрасли, нам необходимо выработать ориентиры развития и разработать необходимые меры по достижению поставленных целей. При этом разрабатывать эти меры нужно хором, совместно с научным сообществом и бизнесом, тогда будет позитивный результат. Финансирование же можно организовать как раз-таки в национальной валюте, выпущенной под поставленные цели. При этом, ни единого лишнего тыйына не должно быть потеряно. Нужен жесткий контроль за расходованием средств, потому что утерянные, неподконтрольные деньги и могут стать источником инфляции.

Работать следует в формате государственно-частного партнерства, в котором государство гарантирует кредиты частному сектору на строительство этих мясокомбинатов, на их эксплуатацию, на то, чтобы организовать деятельность, но при этом норма прибыли, конечно, будет не слишком высокой. Но, учитывая объемы производства, и частный сектор хорошо заработает, и объемы экономики вырастут, и в целом население от этого станет богаче.

Вызовы и проблемы аграрного сектора

Одной из значительных проблем аграрного сектора, как и, впрочем, всей экономики республики является отсутствие правильных подходов к развитию. Мы уже три десятилетия живем в так называемой неолиберальной парадигме.
Для лучшего объяснения этой парадигмы поставлю несколько простых вопросов: Если в один год мы произведем 1 миллион тонн картофеля, а на следующий год 1.3 миллиона, мы станем богаче или беднее? В условиях рыночной экономики в ее текущем варианте ответ неоднозначен...

А если, например, фермер в Кыргызстане имеет 2000 баран, а через год с приплодом у него их уже 2500, он стал богаче или нет? Ответ на этот вопрос в рамках неолиберального подхода также неоднозначен, потому что мы не знаем какой будет цена на баранину и, соответственно, на овец через год… Так же, как и с картофелем, чесноком, яблоками, томатами или пшеницей.
То есть при неолиберальном подходе мы всегда ориентируемся на цены, и произведя даже значительно больше, мы можем оказаться в убытке.

Но в варианте хозяйственного подхода 500 баран - это прирост. И фермер станет однозначно богаче. Он просто может продать 500 овец, и купить на вырученные средства все необходимое. А 2000 сохранит как базу. И нечего при таком подходе смотреть на мировые цены. Наш фермер поддержал свое благосостояние и обеспечил нас мясом. Развитие экономики здесь очевидно. Но простимулировав фермера, выращивающего свою продукцию, будь то овец, картофель или абрикос, мы поспособствуем росту благосостояния всего населения страны. Ведь таким образом мы создадим мультипликационный эффект, способствуя работе множеству других секторов. Например, производство консервов, кожевенная и обувная промышленность, текстиль, сфера торговли, а рост доходов в этих отраслях приведет к большему спросу в мебельной, строительной и многих других направлениях.
Сколько долларов необходимо чтобы вырастить дополнительно 500 баран? Нисколько. Мы баран долларами не кормим, так же, как не тратим доллары на покупку сена и прочих кормов. Чтобы простимулировать развитие животноводства, нет необходимости вливать валюту. Сомов для этого достаточно. Так же и в развитии горнодобывающей отрасли. Так же и в целом ряде отраслей промышленности.

При этом, для стабильного развития производства необходимо простимулировать сбыт продукции. На это есть ЕАЭС. Необходимо расширять взаимодействие со странами ЕАЭС в торговле, заключать договора с регионами, предприятиями, продовольственными сетями. Следует также учитывать, что все большее количество стран, например, Иран, Турция, Вьетнам, подумывают о беспошлинной торговле и прочих вариантах более тесного взаимодействия со странами ЕАЭС. И если мы сможем подготовиться к расширению ЕАЭС, у нас будут еще более значительные рынки сбыта. В противном же случае мы станем только лишь дополнительным небольшим рынком сбыта для гигантов.

Можно также активнее действовать со странами ШОС. Один из крупнейших ее членов, Китай- в потенциале самый большой рынок для нашей продукции... Им необходима качественная продукция сельского хозяйства. Но нам надо развивать наш потенциал, минимизируя при этом финансовую зависимость от внешних игроков.

Например, мы говорим, что нам нужно экспортировать 60 тонн мяса в день, как предлагал экс-министр сельского хозяйства Токтогазиев. Фактически, если мы посчитаем 60 тонн мяса, это около 600 коров, при грубом подсчете. Если разделить это на семь областей, это меньше 100 коров в день. Поделить это количество по районам, в принципе не слишком большая нагрузка выходит (к сведению, в Кыргызстане 40 районов, 29 городов, из них 12 городов областного значения и 17 городов районного значения, 453 айыльных аймака- 15 коров на район, или полторы коровы на айыльный аймак).

До сих пор огромное количество мяса мы экспортировали за рубеж в живом весе. Мы продавали коров, баран, лошадей. По этой причине добавленная стоимость нашей продукции была весьма ограниченной. На сегодняшний день нам необходимо максимально перерабатывать это мясо у себя и продавать в тот же Китай. Соответственно, это даст наибольшую прибыль, но импортировать из Казахстана или Монголии, как предлагал экс-министр сельского хозяйства, превратившись в «международный хаб» по транспортировке мяса- это уже из разряда небылиц, иллюзий. (не для того Казахстан, импортируя у нас скот, годами развивал собственное скотоводство). Нью-Васюки как Вселенский шахматный центр является даже более осуществимой задачей.
Но для развития мясного производства нам необходимо строить новые мясокомбинаты с хранилищами, чтобы можно было это мясо замораживать и хранить в замороженном состоянии, отгружая, как требует покупатель, ежедневно в одинаковом качестве и значительном объеме. Необходимо развивать логистику.

Требуется развитие собственного потенциала посредством комплексной работы, инвестируя в развитие кормовой базы для скота, восстанавливая производство комбикормов, силоса и т.п., расширяя площади поливных земель, улучшая условия эксплуатации пастбищ.

Следует развивать селекционную работу, как в скотоводстве, так и в растениеводстве. Мы нуждаемся в подготовке нового поколения кадров, ориентированных на работу в реальном секторе (а не только юристов и экономистов, подготавливаемых в избытке и не всегда в соответствующем качестве).

Такой же комплексный подход нам необходимо развивать не только в сельском хозяйстве, но во всей экономике. Это потребует значительных усилий от всех граждан страны, начиная от высшего руководства, но воздастся ростом благосостояния для всех. В
противном же случае угроза провала экономики, массовой эмиграции, и потери государственности будет неизбежной.

Бахтияр Игамбердиев