Есть закон: государственный переворот удаётся либо в первые три часа, либо не удаётся вообще. То, что случилось в Бишкеке в ночь с 5 на 6 октября, можно назвать НЕУДАВШИМСЯ госпереворотом.

ОБЕЩАНИЯ НА ХЛЕБ НЕ НАМАЖЕШЬ

Почему этот переворот не удался? Как минимум  по двум причинам. Во-первых,  организаторы митинга 5 октября явно не ожидали,  что президент Сооронбай Жээнбеков никуда не сбежит. Более того — останется в Бишкеке. Таким образом,  те,  кто стоит за организацией митинга,  сами себя загнали в ловушку.

Во-вторых,  освобождение Алмазбека Атамбаева явно не входило в планы десяти партий из одиннадцати,  которые собрали своих сторонников протестовать против выборов. Потому что 11-я партия — это как раз «Социал-демократы». Больше всего в этой ситуации повезло самому Атамбаеву. Даже не потому,  что его освободили. Он успел покинуть стены ГКНБ до того,  как руководить туда пришёл Омурбек Суваналиев. Между ними есть давние счёты — в 2010-м Атамбаев публично на площади оскорбил Суваналиева. Мог бы чисто теоретически Суваналиев устроить Атамбаеву «весёлую жизнь» в СИЗО ГКНБ? Почему бы и нет? Причём в рамках закона. Но социал-демократы успели освободить своего вождя раньше. А  с ним заодно  и прочих бывших высокопоставленных чиновников.

Но будь Атамбаев хорошим политиком, ему следовало бы сказать: «Нет,  ребята,  я останусь  в  камере,  пусть  всё будет по закону». В целом же произошло то,  о чём наша газета говорила давно: нельзя бесконечно создавать видимость политики. Народу надо дать нечто большее,  чем красивые слова и обещания. Которые на хлеб не намажешь. Безусловно,  можно создавать «карманные партии». Можно даже организовать им больше четверти процентов голосов избирателей. Но Кыргызстаном давно уже управляют не партии,  а СИЛЫ.

Нагляднее всего это в своё время показало лишение Атамбаева неприкосновенности — его сдали даже те депутаты,  которые прошли в парламент по списку СДПК. Предвыборная же кампания,  к которой у протестующих полно претензий,  тоже показала два главных явления сегодняшнего дня. Первое — административный ресурс больше не работает. Второе — деньги не работают тоже. Ни деньги,  ни админресурс не обеспечили ни одной из партий не то что пятьдесят — тридцати процентов голосов избирателей.

А  что же стало сейчас главным? А  главным,  уважаемые читатели,  стало нежелание претендентов в «отцы отечества» реально что-то менять. Их программы — это только косметический ремонт,  причём не самого лучшего качества. И их протест — всего лишь желание рулить процессами самим. Потому что их оттолкнули от кормушки более наглые. Кому понравится такое положение дел? Сейчас можно сколько угодно искать в событиях 5-6 октября чьи-нибудь «ушки»,  «происки» и так далее.

Вот только не надо называть это революцией. Откроем тайну: революции у нас не будет до тех пор,  пока народ не будет воспринимать олигархов и коррупционеров как своих врагов. Сейчас он считает их своими ЛИДЕРАМИ. Да и революция — это радикальная смена одного государственного и общественного строя на другой. К примеру,  ханство стало джамахирией (или как назвать по-кыргызски «социализм» кочевников?) либо каким-то другим строем. Главное условие — этот строй должен радикально отличаться от того,  что было раньше.

НАРОД НЕ ЛЮБИТ ВЛАСТЬ

А  почему народ в своей массе не вышел на защиту ВСЕНАРОДНО избранного президента? В Бишкеке проживает миллион человек. Даже если отбросить всех детей, подростков,  женщин и стариков — огромная армия. Почему никто не защитил голоса,  отданные за «Мекеним Кыргызстан» и «Биримдик»? Более полувека назад на этот вопрос ответил американец Эдвард Люттвак,  который позже стал советником по национальной безопасности у президента США  Рональда Рейгана. Люттвак написал книгу «Государственный переворот. Практическое пособие».

Там сказано: «Вся власть,  всё участие в управлении государством находятся в руках маленькой элиты. Эта элита образованна,  грамотна,  хорошо питается и живёт в безопасности,  чем радикально отличается от подавляющего большинства своих соотечественников. Массы это сознают и признают пожизненную монополию элиты на власть. И до тех пор,  пока какой-нибудь слишком явный акт произвола не приведёт к мятежу,  они принимают её политику. Но в равной степени они примут и изменение правительства,  будет оно законным или нет. Ведь в любом случае это будет всего лишь новая группа ЭЛИТЫ,  которая придёт к власти». Похоже на нас? Ещё бы!

Далее Люттвак пишет: «Таким образом,  после переворота деревенский полицейский придёт и зачитает прокламацию,  радио скажет,  что старое правительство было коррумпированным и что новое правительство даст народу пищу, медицинское обслуживание и образование — а возможно,  и славу. Большинство народа не поверит и не оспорит эти обещания или обвинения,  а всего лишь почувствует,  что где-то очень далеко опять случилось нечто. Это отсутствие реакции и есть то,  что нужно организаторам переворота от народа,  чтобы удержаться у власти».

То есть практика показывает,  что простой люд всегда безразличен к играм политиков. Пятнадцать лет назад — за сутки до свержения Акаева — на площади прошёл митинг его сторонников,  на который собралось 60 тысяч человек. Но ни один из них 24 марта 2005-го не пришёл Акаеву на выручку. Бакиева тоже на словах поддерживали многие. Итог мы тоже знаем. А  что же позиция силовиков? Тот же Люттвак объясняет: «Для высших чиновников,  офицеров армии и полиции переворот будет смесью из опасностей и возможностей. Некоторым из них,  чересчур скомпрометированным сотрудничеством со старым режимом,  придётся либо бежать,  либо бороться с переворотом. Либо выказать себя сторонниками нового режима,  чтобы получить выгоду от поддержки переворота на его ранней стадии. Но многим из тех,  кто не слишком был связан с прежней властью,  переворот предоставит скорее возможности,  чем опасности. Они могут принять переворот и,  поскольку незаменимы как группа, выторговать себе даже более высокое жалованье или лучшие должности, чем прежде. Они могут создать новую оппозицию или стать ядром уже существующей. Наконец, они могут извлечь выгоду из временного состояния нестабильности и организовать контрпереворот для того, чтобы самим прийти к власти». В Кыргызстане мы сегодня поочерёдно наблюдаем все эти варианты поведения силовиков.

ДИКИЕ ИГРЫ

Нет,  Сооронбай Жээнбеков теоретически мог выполнить все свои обещания. Но проблема  в том,  что выполнение многих из них задевало интересы весьма влиятельных сил. Тем более что в Кыргызстане давно так повелось — те,  кто якобы активно борется с коррупцией,  просто расчищают поле для себя и своих новых коррупционных схем. Чиновничий саботаж  и непрофессионализм исключать тоже нельзя. Ещё в феврале известный ресурс,  фиксирующий предвыборные обещания партий и персон,  отмечал: партии,  выигравшие выборы в 2015-м,  не выполнили и 20 процентов своих обещаний. Закон позволяет фракции коалиционного большинства вносить свои предложения в программу правительства.

Можно ли при таких условиях полностью выполнить свои обещания? Однозначно — да. Но почему партии не используют эту возможность? Не хотят? Прекрасно. Но тогда чего удивляться,  когда никто не идёт сражаться за политиков по велению сердца,  а только за деньги? А  что власть должна делать? По большому счёту народу от власти нужно только одно — чтобы она установила ПОРЯДОК. А  порядок — это когда на улицах нет бандитов, люди имеют достойную работу и хорошую зарплату. Власть должна отойти от принципа «наш сукин сын» и назначать чиновников по признакам каких-то особых связей или родства,   которые несовместимы с нормальным исполнением законов о госслужбе.

И тогда народ простит власти любые привилегии,  потому что во всех вышеперечисленных случаях он никогда не спросит: «Откуда у них столько денег?» Конечно,  грозить кулаком коррумпированным чиновникам на Совете безопасности и ездить по регионам с проверками — это хорошо. Но есть принцип,  который всегда будет вечен: мало казаться народным избранником — им нужно быть. Это касается не только президента,  но и депутатов парламента,  коль скоро они считают себя такими избранниками.

И тогда не страшны и десять государственных переворотов. Потому что народ своими руками уничтожит любого,  кто посмеет свергнуть ЕГО президента. Пока же мы видим,  что политическое «козлодрание», устроенное в Кыргызстане политиками обеих формаций — как старой, так и новой,  на которую возлагали большие надежды, — ведёт страну к краху.

Источник: https://delo.kg/?p=69366