Статья-обращение экс-министра экономического регулирования Ж.Байгуттиева с весьма броским названием "Как обустроить Кыргызстан через призму бюджета в 200 млрд сомов" (опубликованна на АКИпресс - ред), с рядом достаточно конкретных предложений вызвала повышенный интерес по нескольким причинам.

Во-первых, как известно, «бывших» не бывает…, тем более, чиновников такого высокого ранга, как министр экономики, хоть и правительства, и президента, оставившего, мягко говоря, неприятный след в новейшей истории Кыргызстана. Справедливости ради надо отметить, что он пробыл в этой должности совсем немного времени до их низвержения и, надо полагать, не успел реализовать свои честолюбивые замыслы и амбиции.

Во-вторых, вполне понятна его гражданская позиция предложить свои знания и опыт как бывшего высокопоставленного чиновника правительства страны, и не только чиновника, но и как основателя и совладельца одного из коммерческих банков страны в весьма непростой период становления кыргызской государственности. Вероятно, полезные и нужные знания и опыт, в условиях нагрянувшей пандемии коронавируса и вызванного им кризиса в бюджете и экономике страны в целом.

В-третьих, весьма оригинально и даже смело его прямое обращение к президенту страны после критики бывших премьер-министров, которых, по его выражению «не берут в космонавты», возглавить правительство страны в условиях разразившегося кризиса, и к политическим партиям, которые пройдут в новый парламент страны «если таковое невозможно по каким-либо причинам, рассмотреть эту возможность».

Причем, обосновывается это смелое предложение тем, что «сам никогда не воровал и платил налоги в полном объеме, обязуюсь придерживаться и далее тех же этически-нравственных стандартов», что ничего кроме определенных позитивных эмоций и надежд вызывать не может.

В-четвертых, эта статья вызывает еще большую актуальность и привлекательность в условиях разворачивающейся предвыборной кампании в парламент страны, когда зарегистрировавшиеся политические партии находятся в процессе разработки своих предвыборных программ и платформ, с помощью которых они надеются найти понимание и поддержку у своего электората и пройти в парламент.

Разумеется, для этого им нужны новые идеи, как, впрочем, и для преодоления так некстати разразившегося кризиса, и руководители органов исполнительной власти, в том числе и новый премьер-министр и члены правительства, которые помогли бы им убедить электорат пройти в парламент, а затем и начать практическую реализацию своих предвыборных обещаний для преодоления этого кризиса.

Следует признать, что эта статья-обращение претендует на заявку таких идей и буквально за два дня вызвала рекордное количество просмотров, что говорит об актуальности темы, вызванной, надо полагать, ее броским названием в условиях, в которой оказался весь политический истеблишмент страны. Условиях, к которой применима известная поговорка, когда «утопающий хватается за соломинку».

Впрочем, о «судьбоносности» предстоящих парламентских выборов говорится и в самой статье, на основании чего можно сделать вывод, что исходя из этого фактора, в том числе, задумывалась и писалась данная статья-обращение.
Безусловно, призыв в «нынешней ситуации, полной трагизма, попытаемся, сохранив ясную голову, оценить, что мы имеем и что надо делать дальше» можно только приветствовать и поддерживать. Думается, что сегодня каждый гражданин Кыргызстана в той или иной мере озабочен этой ситуацией, которая имеет все предпосылки развиваться и далее по далеко не самому лучшему сценарию.

Рассмотрим более внимательно суть предложений и аргументов, выдвигаемых экс-министром экономического регулирования страны.
Очевидно, что предложение о повышении доходной части бюджета до 200 млрд. сомов через выведение существенной части теневого ВВП, находящегося под юрисдикцией «богатых и очень богатых людей», используя механизмы справедливого налогового администрирования весьма заманчиво, но в то же время достаточно радикально, обоснованно и даже рискованно.
Фактически, оно резонирует с аналогичными предложениями некоторых политических партий, уже начавших свою предвыборную кампанию, о необходимости проверок законности нажитого имущества, такой категории людей, и конфискации такого имущества в случае выявления незаконности его происхождения.

В этом отношении вспоминается изречение одного американского миллионера - «я готов отчитаться за каждый миллион, кроме первого».
И здесь можно только согласиться, что «такие меры оздоровят экономику и повысят конкуренцию, от которой выиграет потребитель. Лишение всякого рода преференций когорты бизнеса, близкой к власти, повысит также инвестиционную привлекательность нашей экономики».
С одной лишь оговоркой, что эти меры должны выполняться на системной и долгосрочной основе профессионалами высокого уровня и быть лишены дилетантства и популизма, которыми сегодня переполнены социальные сети, как, впрочем, и речи некоторых политических деятелей.

Можно согласиться и с другим утверждением экс-министра, что «эти 200 млрд. сомов доходов совсем не предел для кыргызского бюджета. При гармонизации налоговой, бюджетной, денежно-кредитной политики институты развития и банки совместно с предпринимателями видоизменят структуру экономики, разовьют глубину рынка, а значит, возрастут возможности бюджета».
Однако, возникают вопросы какими именно будут эти меры «гармонизации» политики и на что именно они будут направлены?...
Новейшая история Кыргызстана уже знает эти меры «гармонизации» по перетоку активов и финансовых ресурсов от «очень богатых» к «менее богатым» в результате смены властных элит, и какую роль играли в этих процессах институты развития и банки. Однако структура экономики страны, к сожалению, от этого не менялась, менялся только внешний долг в сторону увеличения, как, впрочем, и банковский сектор страны.

Можно только согласиться и со следующими положениями рассматриваемой статьи – «Для начала расходная часть бюджета должна быть подвержена тщательному анализу. В нём надо предусмотреть сокращение госслужащих. Кризис наглядно показал, что нынешний госаппарат ни качеством, ни количеством, ни функционалом удовлетворить нас не может…функциональный анализ и даст представление, какие министерства нужны стране и какие следуют сократить в штате или вовсе».
Но здесь, опять-таки, возникают вопросы – под какие стратегические направления и приоритеты развития страны должен реформироваться госаппарат?... Этим вопросам автор уделял достаточно много внимания в своих статьях, особенно в начале 10-х годов, после явно неудачной реформы органов госуправления. Об этом написано в статьях тех лет – «Функции определяют структуру системы» и «Ломать – не строить… еще раз о проблемах «зеленой» экономики», положения тех статей сохранили свою актуальность и ныне.

Вот, пожалуй, и все, что заслуживает внимания и анализа в статье экс-министра. К сожалению, за рамками его статьи остались глубинные причины того плачевного состояния экономики и социальной сферы страны, в котором они оказались сегодня. О них лишь упоминается вскользь, и фактически предлагаются косметические меры по их устранению.
И можно было бы разделить его уверенность в том, что «в течение года мы выровняем ситуацию и дадим импульс экономике», но, на взгляд автора, предлагаемые меры, при всей их видимой радикальности, будут иметь временный эффект, после которого может наступить еще больший спад. Не воздействуя или устраняя эти глубинные причины, следствия будут проявлять себя вновь и вновь.

Собственно, об этом писалось в последних авторских статьях, написанных в период и после карантина - «Экономический кризис как переход к новому технологическому укладу», «Обвал нефтедоллара – первый шаг к новому миропорядку и модели экономики», «Об антикризисных мерах ЕАЭС и посткризисной экономике», «Революции» 2005 и 2010 годов – как предвестники мирового кризиса» и др.

Напомним, что эти статьи писались на основе анализа взглядов ведущих российских экономистов М.Хазина и С.Глазьева в надежде, что их выводы и предложения будут учтены отечественными экономистами и аналитиками, а также высокопоставленными чиновниками, при разработке мер по выходу из сложившегося кризиса.
Кризиса, подчеркнем, только набирающего свою силу и одним годом он явно не ограничится. По мнению тех же российских экономистов, этот кризис будет длиться не один или два года, и по своей разрушительной силе будет превосходить Великую депрессию 30-х годов прошлого столетия.

К сожалению, на ниве отечественной аналитики в экономической сфере за очень редким исключением трудно встретить сколько-нибудь конструктивные, нацеленные на перспективу предложения по выводу страны из кризиса, основанные на выкладках упоминаемых российских экономистов, подтверждением чему может служить и рассматриваемая статья экс-министра. О мерах правительства страны даже говорить не приходится.

В этом контексте гораздо более интересными и фундаментальными представляются работы отечественного автора Мусабаева. Многие его мысли, изложенные в многочисленных работах последнего десятилетия, идут в унисон или резонируют с идеями по преодолению экономического кризиса, которые можно найти в работах упоминаемых российских экономистов. Более того, во многом они имеют более солидное логическое обоснование и предвосхищают их наработки.

Представляется, что и нам необходимо разрабатывать собственную модель выхода из кризиса и посткризисного развития, основанную на идеях и предложениях, содержащихся в работах упоминаемых авторов. И не только разрабатывать, но и практически воплощать еще вчера. Остается надеяться, что руководство страны, прогрессивно думающая интеллигенция, аналитическое сообщество, лидеры ведущих политических сил страны в этот трудный исторический момент смогут объединить свои усилия по разработке и практической реализации такой модели.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что от «диалога глухих и слепых» нам необходимо переходить к открытой, конструктивной и честной дискуссии о путях выхода страны из сложившегося и развивающегося кризиса, определения стратегических направлений и приоритетов в бурно меняющемся мире. Можно подумать и о создании специального аналитического дискуссионного клуба с участием ведущих отечественных аналитиков и экономистов.

В этом отношении рассматриваемая статья Ж.Байгуттиева закладывает неплохой задел, именно этим она ценна и полезна, и ее можно рассматривать как приглашение к такой дискуссии.

Исмаил Даиров 

От РЕДАКЦИИ 

У нас была мысль опубликовать у себя статью Байгуттиева, ее посчитали интересной, рекомендовали несколько читателей. Однако, увидев оригинал, мы отказались. Причем, с некоторой брезгливостью. Все содержание свел к нулю и даже увел в минус постскриптум, в котором означенный Байгуттиев просит назначить его премьер-министром. Очень просит!

 Так что все его выступление - не просто популизм, намного хуже. Хуже, потому что отсюда явственно потянуло бакиевским душком. Байгуттиев же министром был при нем, при Курсалиевиче - да и то полгода всего, пока не грянула революция. Но то, что он вот так понтовито заявил о себе, наводит - в очередной раз! - на мысль о параллелях бакиевского времени и настоящего. Слишком много бакиевцев сегодня поднимают головы. Видимо, они засиделись и проголодались. Вот и рвутся снова к власти...