Анализ тенденций, происходящих в последнее время в сфере государственного управления страны, позволяет утверждать, что к сожалению лозунгом для многих чиновников и даже из числа добросовестных, к сожалению, стал подход – «за действие наказывают, за бездействие ругают». Можно быть в некотором шоке от того, насколько часто это выражение используют чиновники различного звена многих министерств и ведомств.
Можем ли мы их ругать за это, каковы причины их функциональной пассивности?

Сегодня граждане повсеместно наблюдают, да и само государство признает, что в Кыргызстане наблюдаются опасные тенденции паралича госслужбы, выраженные в системном желании чиновников все забюрократизировать, размыть или переложить ответственность, в отсутствии самостоятельных решений и пассивности действий.
Спросите своих знакомых, которые на госслужбе, почему они боятся решительных действий и самостоятельных решений? Почему срываются важные, крупные тендеры или любые госзакупки? Почему в госорганах все время создаются рабочие группы, проводятся согласования и заседания как имитация активности?

Они, скорее всего, ответят вам, что пассивность любого чиновника и даже желающего на самом деле добросовестно исполнять свои функциональные обязанности объясняется страхом, вследствие действий представителей силовых структур, а точнее вследствие их сложившегося формата работы, когда такие представители различных силовых и проверяющих структур будто соревнуются друг с другом в попытке найти любые просчеты в действиях чиновников и привлечь их к ответственности. Тем самым, такие действия создают в системе государственной службы атмосферу страха и излишней осторожности, что в свою очередь и приводит к тотальной умышленной пассивности служащих и нежеланию проявлять какую-либо инициативу.

Безусловно, активные действия проверяющих и силовых структур – это хорошо и является условием для искоренения коррупции. Однако, как это часто бывает, «хотели, как лучше, но получилось как всегда»! И действительно если посмотреть, руководством страны перед исполнительной властью были поставлены правильные стратегические задачи, но неверное и буквальное ее понимание представителями силовых и проверяющих структур привело к явному «перегибу» и контр продуктивности. К тому же, неправильные подходы силовиков к реализации поставленной задачи запустили опасные тенденции, когда имитация деятельности стала важнее реальных результатов.

И теперь, мы снова с одной стороны имеем хорошие искусственные цифры/показатели, основанные на количественных показателях бумажной работы, административных отчетах, проводимых заседаниях и т.д., а с другой стороны плохую и ужасающую реальность где: гос. служба стала крайне неповоротливой, многие инициативы загублены внутренней бюрократией и условностями, проводятся бесконечные и пустые согласования с целью размыть или переложить ответственность.

Например, Кыргызстан уже давно стоит на одном из первых мест в мире по количеству уголовных дел и расследований по коррупционным преступлениям (в расчете на душу населения), в т.ч. инициированных против высокопоставленных бывших и действующих чиновников.
 НО снизило ли это коррупцию в стране?
 Почему у нас такое плохое место и показатели по индексу восприятия коррупции?
Или у нас сотни и тысячи уголовных дел по наркотикам, когда преследуются обычные наркоманы или мелкие распространители.
 НО сколько реальных наркобаронов или организаторов арестовано? Сколько раскрыто финансовых и логистических каналов?
 Наконец, просто стало ли меньше наркоманов?

Необходимо принять меры по повышению эффективности и мобильности гос.службы. Чиновники должны иметь возможность для решительных действий и инициатив, ведь только так можно провести прорывные реформы в стране. И в этих целях требуется полная перезагрузка формата гос.службы, повышение ее реальной значимости для государства и населения, в т.ч.:
• разработка новых критериев реальной эффективности - не оценивать эффективность тем, сколько писем получил и ответил госорган;
• отказ от пустой писанины, отписок и бумажной волокиты;
• отказ от нескончаемых отчетов и совещаний;
• реальный переход на электронный документооборот и полный отказ от практики сбора ненужных подписей.
Но самое главное, необходимо создать нормальную адекватную атмосферу и условия работы. Где добросовестные чиновники не будут бояться как говорят, своей тени, из-за возможных в любое время необдуманных, а зачастую незаконных действий силовых и проверяющих органов, которые в погоне за цифровыми показателями стараются найти хоть какие-то намеки на любые административные или бюрократические упущения (а они неизбежны в любой работе) и будут их искусственно раздувать и презентовать как упущения коррупционного характера.

В такой экстремально забюрократизированной системе, как госслужба Кыргызстана, административные и технические упущения всегда будут иметь место, но они не всегда являются показателем, и тем более основанием сразу без должного анализа предполагать о наличии в действиях того или иного чиновника преступного умысла или халатности. Ведь вполне может быть, что действия таких служащих, продиктованы лишь умением взять инициативу и ответственность на себя, желанием быть хорошим профессионалом, достойно выполнить свою работу и показать результаты, которые принесут пользу государству, обществу и гражданам.

Для справки:

Необходимо отдельно отметить, что текущий кризис системы гос.службы сложился по целому комплексу, включая вопросы материального характера (к примеру, уровень заработной платы и условия труда), вопросы оперативного характера (к примеру, практика частой смены руководства, которое приходит с новой командой и новым видением) и стратегические вопросы отсутствия системных задач ведомств (к примеру, Гос.кадровая служба занимается банальным проведением тестов и лекций, вместо обеспечения преемственности в работе гос.органов) и многие другие.

Отдельно стоит обозначить системную проблемную тенденцию, когда за проблему никто НЕ отвечает, так как руководитель гос.органа только недавно назначен, а прежний спокойно работает на новом месте (это отражение известного анекдота про «три конверта», когда все проблемы можно свалить на прежнее руководство, а потом, до появления новых сложностей, уйти на новое место).

Тем не менее, в рамках текущей статьи была предпринята попытка осветить только один проблемный аспект, ситуации (касательно паралича гос.службы вследствие страха перед силовыми или проверяющими органами) который является особо актуальным именно в настоящее время и является ярким примером искусственно созданного кризиса.

Тимур Карабаев
к.ю.н., адвокат