Это не вопрос, это утверждение! И оно не основано на эмоциях, а «всего лишь» на экономической науке. Если хотите получить развернутый аргументированный ответ, то почитайте написанный совместно политэкономический бестселлер профессора факультета экономики Массачусетского технологического института Дарона Аджемоглу и профессора Университета Чикаго Джеймса Робинсона.

Во избежание возможного международного конфликта, для некоторых наших высокопоставленных политических персонажей сразу сделаю необходимую оговорку: конечно же, их работа не конкретно про нашу страну и вывод, который я вынес как утверждение в заголовок, мой собственный и к этим уважаемым людям не имеет никакого отношения! Однако, вывод, который следуют из их теории, применительно к нашей экономике, именно такой негативный . Здесь я не собираюсь пересказывать постулаты, изложенные в их работе, но считаю, что возможно важно дополнить и разъяснить понимание того, что не так с нашей экономикой и почему мы будем оставаться бедной нацией.

Но прежде отвечу на очевидный встречный вопрос: с чего это мы будем оставаться бедной нацией, в то время как мы живем все лучше и лучше? Знаете, я соглашусь! Но только с тем, что мы, в общем, действительно стали жить лучше, однако это не означает, что мы при существующей динамике, станем нацией богатой! Мое видение «жить стали лучше, жить стали веселей!» следующее: мы были нищими, а теперь мы бедные!

Те наши соотечественники, кто видел действительно богатые страны, подтвердят, что это так. Причем моя оценка про нищету также касается и советского периода. Сравните признаки богатства и уровень жизни тогда и сейчас. Сравните «большую деревню» Фрунзе и современный Бишкек. Думаю, что все очевидно. Но при всем при этом, существующая динамика не означает, что в какой-то момент мы станем богатой страной. Посмотрим на статистику.
ВВП КР на душу населения
                     2014     2015    2016    2017   2018
Тысяч сом    71.8      75.5      81.8    89.3    91.8
                $ 1 267      1 109   1 110   1 231  1 268

Как вы сами видите, в доходах на душу населения мы фактически топчемся на месте. Показатели 2018 и 2014 годов разнятся в пару долларов, хотя в национальной валюте все выглядит, конечно же, лучше. Думаю, что нет нужды объяснять, что в экономике, где потребляется больше, чем создается, расчеты в иностранной валюте точнее отображают реальный доход.

Вдумайтесь, 91.8 тысяч сом дохода в год на человека это 252 сом в день на все: жизнь, смерть, любовь и болезни. Даже если статистика ошибается в два раза, то это будет 500 сом в день. Все равно это доходы по сути нищего человека. Нас не должны обманывать строящиеся новые школы и дороги, т.к. строительство общественной инфраструктуры фактически идет за счет кредитных и грантовых средств, а новые дома по большому счету строятся в расчете на доходы от трудовой миграции. Т.е. все это строится не на заработанные нами, нашей экономикой, деньги. Наш уровень общественного дохода реально отображают школы в контейнерах и нищенская национальная детская клиническая больница, где даже барокамер стоимостью в 6 тысяч долларов США нет в достаточном количестве, из-за чего умирают недоношенные дети.

Динамика государственного долга КР
                2014               2015             2016            2017                    2018
Млн. сом 214759,1      289195,5       281 450,9     311 846,2             311 834,6
Млн. $      3 647,0        3 810,2           4 065,4        4 530,1                4 464,1

Да, по состоянию на начало 2019 года госдолг уменьшился, но это за счет списания РФ 240 млн.$. Также надо учесть существенные суммы грантов иностранных государств (например, Китая) и международных организаций, которые поддерживают государственное и муниципальное финансирование.

Не имею возможности заниматься детальным расчетом, но даже упрощенный поверхностный расчет показывает, что темпов строительства общественной и социальной инфраструктуры явно недостаточно, чтобы покрыть наши потребности в дорогах, школах, больницах, детских садах и т.д. хотя бы в ближайшие 10-15 лет, так как пока мы понемногу что-то строим, все остальное рушится. Я уже не говорю, о том, что все это надо содержать и еще, не забывайте, отдавать долги, взятые на строительство и поддержание этого. Более того, уровень нашей личной и общественной бедности таков, что это не только источник личных страданий, вынужденной трудовой миграции и высокой преступности.

Все намного серьезнее, так как создает замкнутый круг не решаемых проблем в экономике. Например, низкий тариф на электричество не создает интереса к инвестированию в новую генерацию, да и вообще в энергосистему. Низкие тарифы на общественный проезд не дают возможности создания нормальной системы общественного транспорта. Не обманывайтесь, модернизация бишкекской ТЭЦ и возможные покупки новых автобусов основываются только на политической составляющей и не имеют, при существующей ситуации, хоть какой-то экономический базис. Какие-то финансовые профиты там возможны только криминального характера, экономика подобных проектов в данных экономических и управленческих условиях, при существующих тарифах, в принципе «не пляшет».

А это значит, что мы вынуждены не только тратить единовременно, но и увеличивать расходы бюджетов, чтобы поддерживать функционирование нового актива. Это самоубийственный финансовый круг. Фактически не решаемая системная проблема «дозревает» и в системе пенсионного страхования. Через 4-5 лет, при сохранении существующих трендов, СФ придет к точке финансового разрыва и не сможет в полном объеме исполнять обязательства. Причина понятна – люди не хотят платить страховые взносы в полном объеме, потому что элементарно не могут платить при существующих доходах, которых едва хватает на текущее потребление.

При этом получателей пенсий становится все больше и больше. Я привел только несколько примеров системного тупика, из которых невозможно выбраться без решения проблемы доходов, в то время как в принципе такие кризисы у нас везде. Почему мы в замкнутом круге и почему наша экономика все никак не выйдет на траекторию реально достаточного и ощутимого для людей роста и чтобы появилась хоть какая-то перспектива стать богатой нацией? Попробуем разобраться.

Итак, как я уже сказал выше, практически создание всего нового, что мы наблюдаем в нашей жизни, не финансируется доходами нашей экономики. Даже внутренний совокупный спрос, на котором держатся такие отрасли как торговля, строительство, развивающийся внутренний туризм формируется в большей степени за счет доходов, получаемых вне национальной экономики (это хорошо), но в основном за счет экспорта рабочей силы (а вот это уже плохо). В принципе, руководители государства и специалисты, что их обслуживают, уже поняли, что можно ничего стратегического в национальной экономике не предпринимать, так как люди вынужденно сами найдут себе работу в доступной иностранной экономике и соответственно устроят свою судьбу. Более того, этот «выгодный» для власти порядок вещей негласно стимулируется и поддерживается.

Согласитесь, что это очень «удобно»: чем больше людей уедут работать, тем меньше забот о них, тем больше денег они пришлют, а значит лучше платежный баланс и выше внутренний совокупный спрос и т.д. Те, кто знает макроэкономику, могут сами дальше расписать процессы. Есть ли в этой системе перспектива? Да, конечно, до определенной точки эта модель для национальной экономики достаточно эффективна, а потом эта эффективность начинает быстро падать. В жизни обычных людей это проявляется следующим образом.

Мы часто можем наблюдать процесс: люди уезжают в поисках работы, например в РФ, работают там, копят, присылают своим близким деньги. Благосостояние семьи начинает расти на глазах, но наступает момент, когда они возвращаются на Родину и тут они снова становятся с точки зрения доходов, практически нищими. Многие, помыкавшись здесь без работы, снова уезжают в трудовую миграцию и этот цикл может повторяться несколько раз, но, конечно же, не бесконечно, силы и здоровье людей ограничены. И в определенный момент людям приходиться завершать цикл и решать: оставаться в КР и быть бедным с точки зрения собственности и нищим с точки зрения доходов или вообще остаться там, в иностранной экономике, обустроиться там с семьей.

Да, есть примеры, когда на полученные доходы люди строят здесь бизнес, но практически всегда это бизнес, который не создает добавочную экспортную стоимость, а базируется на обслуживании внутреннего спроса, увеличивая внутреннюю конкуренцию, и снижая среднюю норму прибыли в этой деятельности. А это, как вы сами понимаете, создает в целом риски нестабильности доходов и даже долговой кабалы. К сожалению, у меня нет данных по экономике отдельных видов экономической деятельности (бизнесов), у нас в стране системно исследования подобного рода никто не проводит, но по моим личным наблюдениям, во многих видах бизнеса ситуация с отраслевой рентабельностью становится критичной.

Так вот, возвращаясь к вопросу об эффективности модели, выскажу свое мнение, что мы уже приблизились к точке, когда эффективность модели для национальной экономики начинает исчерпывать себя и через некоторое время она не сможет обеспечивать существенного и устойчивого роста доходов людей, которые останутся в стране. Да, конечно, на это будут продолжать влиять и геополитические процессы, и внутренние процессы в самой РФ, и конечно же, самое главное то, что наши руки и дальше не будут успевать за нашими репродуктивными органами. То есть естественный прирост населения при существующих трендах и дальше будет «съедать» добавленный доход. А все вместе это значит, что богатой нацией мы не станем! Более того, чтобы поддерживать существующий уровень бедности и не скатиться снова в нищету, мы вынуждены будем занимать и выпрашивать деньги. И все же, может перспектива все-таки существует?

Ответ для экономистов банален. Мы получим шанс стать богатой нацией только тогда, когда станем производительной нацией (Здесь и далее: автор, очевидно, имеет в виду "производящей". "Производительной" - уже стали, этот термин означает рождаемость, а не производство валового продукта - ред.) А это в свою очередь достижимо только тогда, когда все государственные и общественные институты, начиная с образования, будут заточены именно на эту цель – стать производительной нацией, что в свою очередь требует агрессивной настройки на создание человеческих, технологических и инвестиционных ручейков в производство экспортной добавленной стоимости.

Здесь хочу рассмотреть, наверное, самый острый и фундаментальный вопрос – а кому это вообще надо? Понятно, что национальные акторы – общество и власть, не должны быть против стать производительной, и следовательно, богатой нацией. Но на деле? Для рассмотрения этого вопроса обратимся к работе упомянутых мной в самом начале ученых. Их теория, которая объясняет, почему одни нации богатые, а другие – бедные, утверждает, что фундаментальным условием для богатства нации являются инклюзивные государственные институты, в то время как бедные нации всегда управляются экстрактивными институтами.

Очень упрощенно: инклюзивные государственные институты работают в интересах всех, экстрактивные – в интересах избранных. Соответственно, во втором случае, богатеет не вся нация, а только избранные, причем, как правило, за счет всей остальной части общества. Естественно, этот – экстрактивный порядок не случаен, а устроен и поддерживается так называемой «элитой», по утверждению уважаемых авторов, сознательно. С точки зрения этой теории, наша страна является страной с экстрактивными институтами при наличии небольшой части инклюзивных, которые и позволяют «выживать – жить» не «элитной» части общества. Особенно эффективно экстрактивные институты работают в системе выборов в ЖК, распределении общественных ресурсов – недр, участков, управлении государственной собственностью и в правоохранительной и судебной сфере. Подступиться к этим сферам для внесения элементов инклюзивности практически невозможно и это проверено на практике.

К примеру, Правительству удобнее (выгоднее?) пройти через общественный скандал и стычки с местным населением на каком-нибудь месторождении, чем изменить систему распределения прав на разработку недр и устранить коррупционную базу подобных явлений. Справедливости ради отмечу, что по моему собственному мнению, правительство при решении многих вопросов реально мотивировано на общественный интерес. Другой вопрос в том, что уровень понимания высшими руководителями того как проблема может и должна решаться, часто обескураживает.

Итак, проблема нашей бедности - в экстрактивных институтах, а наша цель – стать производительной нацией! Но прежде чем я продолжу дальше, хотелось бы еще немного порассуждать об уровне понимания и следовательно, образования, наших высших государственных руководителей.

Продолжение следует

Эркин Сакиев