Историк, доктор философских наук, научный руководитель проекта ДНК-санжыра Жаксылык Сабитов рассказал АКИpress об исторических открытиях в регионе на основе генетики, об исторических мифах, развеянных генетикой, а также о состоянии исторической науки и новой идеологии Казахстана.

- В истории есть куча загадок, которые мы не можем решить абсолютно. Генетика дает инструментарий историку, чтобы решить некоторые задачи. Например, есть захоронение какого-то человека. Историки, археологи на основе материальных вещей, способов захоронения, могут говорить о том, откуда он пришел. Генетика может точно сказать, откуда он пришел, кто его предки и кто его современные потомки. Плюс генетика позволяет посмотреть этнический состав любого народа, она является прикладным инструментом для реконструкции любых генеалогий.

- Было сделано несколько исследований. Под нашим регионом я буду подразумевать степи Евразии, Центральной Азии. Был сделан анализ Ботайской культуры, это на севере Казахстана.
Сейчас мы имеем большой вал данных по палеогенетике. Он становится все больше и больше. Лет через 10 у нас уже будет детальная картина, кто, где, откуда пришел и кто, где лежит. К сожалению, нет палео ДНК у енисейских кыргызов. То есть мы имеем ДНК до енисейских кыргызов, которые совпадают с современными кыргызами, но ДНК енисейских кыргызов мы не имеем, потому что они практиковали сжигание тел умерших. Если определенная надежда, что не сжигали детей и мы найдем что-то новое про енисейских кыргызов.

- Какие были сделаны большие открытия среди тюркских народов за последние 2 года?

- Опубликованы две очень хорошие статьи. В одной соавтором является Зайнолла Самашев. Это статья о саках-скифах. В ней говорится, что саки-скифы восточного Казахстана являются прямыми предками по аутосомным маркерам тюрков кыпчакской группы языков. Сюда входят казахи, кыргызы, алтайские/сибирские народы, чуть чуть казанские татары.
Также были сделаны их палео ДНК по мужской линии, он относится к гаплогруппе R1a, но это не кыргызский субклад, а братский для кыргызов. Сам кыргызский субклад был чуть восточней. Вот западная часть, в братском субкладе, потомки R1a, которых нашли в Берелии, они есть сейчас, например, в Актобе — это род косоле-табын, то есть казахский род.

Вторая статья тоже очень важная. Башкирский генетик Баязит Юнусбаев вместе с соавторами провели исследование аутосомных маркеров всех больших тюркских народов. Они использовали новую технологию появления (время) этногенетического коллектива. Что мы имеем в виду под этим временем? Это время, когда два-три компонента слились в этногенетический коллектив и он идентичен современным народам. По казахам, условно можно сказать, что как этногенетический коллектив появился в 13 веке. Смешивание огромного местного тюрко-кыпчакского компонента, который стал фундаментом, и пришлого восточно-азиатского, в котором были монголы, жалаиры, найманы, то есть как монголы так и тюркоязычные. Тут данные антропологии и историков теперь совпадают с данными генетиков. Получается, что казахи как этно-генетический коллектив возник в 13 веке, но называться казахами они начали позже. К концу 16 века их назвали казахами, в концу 17 века это название стало эндоэтнонимом, то есть они сами стали себя так называть.

Согласно исследованиям, кыргызы как единый этно-генетический коллектив, а по аутосомам кыргызы севера и юга не отличаются, мы видим мелкие отличия по Y хромосомам, которые не надо абсолютизировать, сложился в 1340 годы. В этом время произошло несколько вещей. Мы знаем про поход чагатайского хана Эльчагатая, который захватил в плен кыргызов, привел их из Иртыша и Алтая на территорию при Тянь-Шаня. Кыргызы, которые оказались здесь 1328-1329 годы, вмешались здесь с двумя компонентами — с кыпчакско-алтайскими племенами и с могулами. В 1340 году появилось государство Могулистан, в котором кыргызы играли большую роль. К сожалению, в истории не четко указано, что Могулистан, можно так сказать, одно из крупных государств, в составе которого кыргызы играли большую роль.

Если мы рассмотрим аутосомные маркеры кыргызов, то мы видим три больших компонента. Самый большой — это енисейские кыргызы, которые дали 40-45%, если мерить по мужским Y хромосомам. Второй компонент — это кыпчакско-алтайский компонент. Это кыпчаки, это найманы, ичкилики (булакачы) и т.д. Третий компонент — это могулы. Это люди, которые жили в Могулистане и сейчас они ничем не отличаются от кыргызов.
Процентное соотношение двух последних компонентов трудно сказать, потому что мы изучили хорошо северных кыргызов. Ичкилики и все остальные пока плохо изучены.

- Есть ли случаи, когда генетика опровергла давно устоявшие факты или мифы?

- В Кыргызстане существует группа сарт-калмак, которых весь 20 век дискриминировали, они даже скрывали свое происхождение. Калмаки — это враги Манаса, соответственно они враги кыргызов.
Сначала их исследовали калмыки, они приехали и думали, что они потомки калмыков, которые стали кыргызами. Когда они исследовали, выяснилось, что это не так. Совпадений оказалось очень мало, на уровне погрешности. Я приехал, начал общаться с сарт-калмаками, читать литературу. Оказалось, что среди сарт-калмаков очень много кыргызских племен. Есть кыпчаки, жетиген. Почему к ним добавилось слово сарт? Потому что к ним добавились потомки двух купцов-сартов, которые были вместе с кыргызами. Если брать историю, то получается так — группа кыргызов с двумя купцами сартами попали в Джунгарию, где жила определенное время, подверглась очень сильной культурной ассимиляции. Потом они вернулись в Кыргызстан, некоторые даже вспомнили свое племя. Сейчас мы их тестируем и они не отличаются от кыргызов. Ни с какими джунгарами они не совпадают. Есть люди, которые совпадают с ичкиликами, есть люди, которые совпадают с кыпчаками. Очень удивительно, сарт-калмаки оказались обычными кыргызами. Это пока главный миф, который был рассеян.

- Большие планы изучить кыргызов. Из всех народов Центральной Азии кыргызам очень повезло — у них есть шежире (санжыра) и генетика. Например, у казахов первую санжыру начали записывать в начале 19 века. Это плохо, потому что, когда ты передаешь что-то устно, вечно что-то забывается. Род кыпчаки потеряли поколений 7, а род жалаир вообще 10 поколений как минимум.
Кыргызам повезло. Когда они жили при Тань-Шане, они соседствовали с человеком, который в 15 веке записал всю санжыру. Самое интересное, что это санжыра уходят корнями в век 9-10-11. Это имеет огромное историческое значение. Это документ, который опубликован на персидском языке, в сочинении Мажму ат-Таварих. Даже если мы сравниваем санрыжу 15 и 20 века, то видно, насколько она усохла. Например, по Долон-бию 15-20 предков перечислено. По современному санжыра мы не видим, все они забылись.
Сочинение Мажму ат-Таварих начали вводить в научный оборот в 1960-е годы, потом тупо забыли. Мне кажется, что кыргызской Академии наук и кыргызских историков это просто необходимость, это один из самых больших источников по средневековой истории кыргызов, условно говоря 14-16 века. Без него реконструировать историю кыргызов невозможно.

Другие планы — мы хотим исследовать все кыргызские племена, посмотреть Y хромосомы, посмотреть аутосомы, митохондриальную ДНК. Нужно собрать большое количество ДНК. Мы нашли определенное количество финансирования. Это очень важно, потому что у кыргызов ситуация как у казахов — письменных источников очень мало. Но есть огромный плюс санжыры. Она зафиксирована у народа и наша цель показать, что это не миф и легенды, а реально существующая генеалогия. После того нас никто не будет обвинять, что у нас мало письменных источников, надо просто легитимизировать санжыра, как реальный источник по генеалогии и происхождению кыргызского народа.

Еще один момент. Если мы берем аутосомы и Y хромосомы для определения родства, то самый близкий народ для кыргызов — это южноалтайцы. Генетика бьется прямо сильно. Лингвисты говорят, что язык у них очень близкий. Язык на Алтае немного архаичный, потому что он там немного законсервировался. Вообще, южноалтайцев мы можем назвать алтайскими кыргызами. Есть алтайский писатель Бронтой Бедюров. Он приезжал и говорил, что он кыргыз, то есть он интуитивно понимал, что у вас общие корни. Мы взяли у него генетику и вышло, что она совпала с кыргызами из племен адыгыне-тагай и саруу. Прямо один в один. Это нам все нужно реконструировать, потому что у алтайцев с санжыра хуже, потому что они не помнят. Кыргызам нужно реконструировать этногенез южноалтайцев, посмотреть, как они пересекаются с современными кыргызами.

Также интересный вопрос про узбеков-лакайцев, которые говорят на очень близком языке к казахам и кыргызам. У нас есть дискуссии, кому по генетике они окажутся ближе. Есть одна версия, что они ближе к катаганам казахам, которые ушли к узбекам. Но мы также знаем, что катаганы сыграли большую роль в этногенезе кыргызов, то есть они представлены в разных родах. Изучение лакайцев и других подразделений узбеков позволит четко понять представление о происхождении народов всей центральной Азии. Мой коллега Рустам Абдуманапов из Томска протестировал двух узбекских кыпчаков. Они совпали с кыргызскими кыпчаками из рода жетикашка, который упоминается Мажму ат-Таварих, плюс они совпали с сарт-калмаками. Есть вот такие параллели, которые нужно изучать.

Казахи и кыргызы — это два опорных народа в регионе, когда можно поставить точку отчета для реконструкции этногенеза. У казахов и кыргызов есть санжыра, они помнят рода, вот у узбеков этого нет. Соответственно, мы можем реконструировать их рода, сравнивая относительно наших родов. Это касается и других народов региона.

Источник - АКИпресс

Продолжение следует