В ходе всей человеческой истории отношения между государством и народом складывались очень неоднозначно, если не сказать антагонистически. Но времена и нравы меняются, хоть суть этих отношений остается прежней. Правда, если раньше только монархи, главы государств и правящая элита могли в одночасье решить судьбу народа и страны, то сейчас благодаря развитым СМИ, интернету, многочисленным социальным сетям, НПО, депутатам и активной части общества это становится все труднее и труднее.

Наступают такие времена, когда, как говорил Бенджамин Франклин «ответственность каждого гражданина - задавать вопросы власти».
Но пока наши граждане этой возможностью, за исключением небольшой части общества, по разным причинам, не торопятся реализовать- право на управление государством, ведь с подачи древних греков и римлян единственным источником государственной власти в любой стране является народ.

И хотя в последнее несколько десятилетий народ стал более зрелым и политически подкованным, но живет все-таки по старинке, мол, от них ничего не зависит, все решает власть. Вместе с тем, он отчаянно, порой даже чрезмерно фанатично, защищает свои «местечковые» интересы, которые, как правило, противоречат общегосударственным интересам. Мы знаем много примеров, когда местные сообщества не позволяют государству реализовать тот или иной важный проект в своем районе. Эти разногласия перерастают в открытую конфронтацию между государством и местным населением.

Все эти конфликты свидетельствуют о том, что местные сообщества и проживающие там люди, с одной стороны, и государство, с другой стороны, не выступают полноценными партнерами в реализации своих интересов. По логике вещей стороны должны составляться некий общественный договор.
Но этого нет и конфликты продолжают иметь место, а Правительство, как правило, бросается его гасить лишь тогда, когда пожар уже горит вовсю.
И несмотря на активность населения на местном уровне, в социальных сетях, все-таки наш народ пока еще очень и очень инертен, доверчив, я бы сказал даже по-детски наивен. Более того, определенная его часть привыкла все время заглядывать в глаза власти, ее подкармливать, ей прислуживать и когда надо, говорить им «одобрямс».

В нашей жизни ровным счетом ничего не поменялось. Мы, чтобы решить наши сиюминутные интересы, лебезим перед чиновниками, их восхваляем и стараемся любыми путями решить свои проблемы, в том числе через взятки или знакомых. А между тем жить по закону было бы намного проще, но пока не получается, потому что они не помогают нам жить, а лишь нас карают.

Вот поэтому, многие годы мы инстинктивно говорим власти лишь «ваше превосходительство», что все ставит с ног на голову: чиновники чувствуют свою власть, а народ остается ни с чем.

В последнее время, все чаще и чаще говорят о необходимости усиления парламентского контроля в государстве, что нашему народу, мол, больше всего подходит парламентская система и так далее и тому подобное.
Зачем наступать на одни и те же грабли, история ведь уже показала, что власть должна быть сбалансированной, все ветви власти должны одинаково исполнять свою роль «сдержек и противовесов», иначе вновь придет чей-то диктат. И парламентская диктатура, поверьте, отнюдь не лучше, чем диктатура пролетариата.

Мне кажется, было бы уместнее говорить об отчетности всех ветвей власти народу, не крикунам, и тем более не тем, которые самовольно присвоили себе особый статус, будто они народ.
Если не считать органы местного самоуправления, народ практически нигде не может непосредственно участвовать в управлении государством. Мне могут возразить и сказать, читай, мол, Конституцию, там все расписано. Нигде конкретно это не прописано, есть лишь декларативные нормы, которые в реальной жизни претворить невозможно.
Например, нет реального механизма подотчетности депутата перед своими избирателями. Народ не имеет возможности отозвать того или иного депутата или отобрать мандат министра.

Конечно, формально эта процедура прописана, но ее реализовать в жизни невозможно. Народ даже не может снять своего главу местного сообщества (айыл окмот), потому что его выбирают местные депутаты.
И пока такие «несовершенства» будут доминировать в нашем обществе, управление государством не улучшится, люди будут жить в бедности, а беззаконие и коррупция процветать, если даже все сферы жизнедеятельности государства переведут на цифровизацию.

И такая вакханалия будет продолжаться до тех пор, пока мы с точки зрения права не определим понятие «народ», его статус, обязанности и механизм контроля власти со стороны народа. Может быть, все-таки есть смысл возвратиться к идее создания народного Курултая?
Между тем воспитание масс, привитие им культуры управления государством- это первейшая задача государства, который состоит из разных чиновников. И эти чиновники должны проводить государственную политику, опираясь на активную часть общества, различные социальные группы, в том числе политические партии.

А пока реалии таковы, что чиновники в повседневной жизни, под давлением бюрократической государственной машины, вынуждены защищать не интересы конкретных граждан, а интересы это самой бюрократической машины, что реально отрывает их от суровой действительности. И говорить в этих условиях об их просветительской деятельности с народом не приходится.

Между тем у нас, как впрочем и везде, чиновничьему беспределу нет предела. И народ без толку гоняют туда-сюда, бессовестно его обдирают, будто не народ главный источник государственной власти, а государственный аппарат.
И все это, друзья, происходит с молчаливого согласия нашей интеллигенции, которая в силу своей образованности должна была бы во весь свой рост звонить по всем колоколам, так как народ в общей массе занят хлебом "насущным" и ему «некогда лясы точить» и заниматься вопросами управления государством.

Складывается такое впечатление, что за все должен отвечать Президент, который и так старается. Однако, мы не должны забывать, что и у него возможности ограничены Конституцией.

На мой взгляд, в данной ситуации более активную роль должна играть вся система исполнительной власти, особенно Правительство. Президент Жээнбеков дал четкий сигнал, что намерен поддержать Правительство М.Абылгазиева в данном направлении и готов с ним разделить всю ответственность. В этих условиях, Правительство должно срочно разработать и предложить свою Стратегию дальнейшего развития национальной экономики.

И хотя, Кыргызстан сохраняет достаточно стабильные макроэкономические показатели, тем не менее, темпы ежегодного роста национальной экономики и объемы ВВП КР не позволяют кардинально решать стоящие перед нами сложные социально-экономические проблемы, включая преодоление бедности.

Значит, интересы государства и народа будут по-прежнему оставаться диаметрально противоположными. И этот социальный конфликт, как бы не хотелось мне говорить, невозможно решить без конституционной реформы.

Авазбек Атаханов 

От РЕДАКЦИИ 

Публикуя статью в целях полемики, редакция хочет обратить и заострить внимание тех, кто не понял главного посыла. Он прост. Он - в словах о том, что у президента, который "старается", мало полномочий, они ограничены Конституцией. И далее: Нужна конституционная реформа. Срочно! Потому как сейчас есть социальный конфликт - между народом и чиновниками... 

Ну, а потом, когда президент получит безграничную власть - в том числе и по срокам, конфликта, типа не будет! Будет просто диктат одной семьи, как уже было при Баксе...

А то все люди дураки...