Прочитав статью о законопроекте депутата М. Бакирова «О высших должностных лицах», и ожидаемые отзывы, я не удивился. Вполне ожидаемая была реакция. Так уж сложилось в Кыргызстане: не любим мы власть. Хотя, наверное, трудно найти в мире государство, где власть была бы любима и почитаема.

Решился и я высказать свое мнение по существу законопроекта.
Независимо от того, есть ли соответствующий нормативный правовой акт или нет, в нашей стране действующие три высших должностных лица получают заработную плату, имеют служебное жилое помещение, транспорт специального назначения, спецохрану, средства на расходы на представительские цели внутри страны, средства на покрытие расходов, связанных с посещением иностранных государств, специальное медицинское, санаторно-курортное и бытовое обслуживание, государственную дачу за счет республиканского бюджета.

Возникает вопрос: на каком основании? Ведь речь идет о расходах средств налогоплательщиков. В законе о республиканском бюджете нет статей, где были бы расписаны расходы президента, премьер-министра, торага Жогорку Кенеша. Например, президент США не может съездить в командировку, если не получит одобрение сметы расхода комитетом по бюджету. Почему? Да потому, что конгресс утверждает трехтомный государственный бюджет, в котором расходная часть расписана детально, почти как смета.

А теперь сравним их подход с нашим. Наш парламент утверждает Закон Кыргызской Республики «О республиканском бюджете…», состоящий из пяти страниц. В порядке примера процитирую статью 4 «Установить средства на финансирование расходов из республиканского бюджета Кыргызской Республики на 2019 год и прогноз на 2020-2021 годы согласно приложениям 4, 5, 6». За это голосуют наши депутаты. А что там, в приложении, знают только составители бюджета и, возможно, отдельные любопытные депутаты. Между тем, в приложениях ничего нового не увидишь кроме обобщенных данных о средствах, разделенных оптом между государственными учреждениями.

Могу предположить, что депутат М. Бакиров, не согласный с таким подходом к республиканскому бюджету, решил придать всему этому законное основание, как принято в других странах. Природа закона такова, что она не просто дает то или иное право, а ставит рамки действиям, поступкам, решениям, полномочиям и т. д., и устанавливает соответствующую ответственность. Если нет закона, то нет и ограничений, что, в свою очередь, порождает анархию, вольность. В данном случае вольность в расходовании средств. Если закон будет принят, то вышеизложенные расходы станут прозрачны, подконтрольны.

Кстати, в предлагаемом законопроекте государственные гарантии, предусмотренные в статье 2, действуют только на время исполнения ими соответствующих полномочий, а не на всю жизнь. Тут автор статьи погорячился. С изменением статуса высшего должностного лица, экс-торага и экс-премьер-министры теряют государственные гарантии, предусмотренные в статье 2.
Я же вижу проблему в другом: у меня нет убеждения в том, что данный законопроект одобрят или автор законопроекта выдержит общественное негативное давление.

Суть комментариев на статью в целом сводятся к одному: пусть радуются тому, что имеют высшую должность и выживают, как могут. Идея не нова, но зато привлекательна. Только вот кто даст гарантии тому, что кто-либо не возьмёт на себя бремя содержания указанных лиц вместо государства для реализации своего интересов? Думаю, никто. Никто не может гарантировать того, что местные, возможно, иностранные олигархи и даже иные государства с удовольствием не возьмут на себя бремя покрытия материальных нужд власть имущих, чтобы решить свои интересы.

Мы должны понять главное: давая высшим должностным лицам определенные правовые, социальные гарантии, государство не столько ублажает их потребности, сколько защищает страну от возможных соблазнов, которые не чужды человеку, в том числе высшим должностным лицам. Не обернется ли экономия по содержанию указанных трех лиц, повторюсь, на время исполнения своих полномочий, невосполнимыми потерями для страны?

Что касается экс-торага, экс премьер-министра, то, согласно статьи 8 законопроекта, правовые, социальные и иные гарантии устанавливаются Правительством Кыргызской Республики. И скорее всего это будет касаться вопроса медицинского обслуживания, как сейчас. Соответственно, как следствие приостановление правовых, социальных и иных гарантий должно будет осуществлять Правительство, а не Жогорку Кенеш. Тут, скорее всего, техническая ошибка.

Думаю, замечание правильное и автор законопроекта внесет редакционную поправку в 9 статью. Также предлагаю исключить для бывших экс торага и экс премьер-министров правовые гарантии.

Ишенбай Кадырбеков

ОТ РЕДАКЦИИ 

Не очень понятна многозначительная фраза автора: иностранные олигархи и даже иные государства с удовольствием  возьмут на себя бремя покрытия материальных нужд власть имущих, чтобы решить свои интересы... 

Сильно хочется возразить: кому они нужны? Какие такие иностранные интересы могут обеспечить, скажем, Алтай Борубаев? Или бакиевский любимец Зайнидин Курманов, который судится нынче за повышенную пенсию? Или тот же самый автор статьи - Ишенбай Кадырбеков? Каких-то высших государственных тайн они не знают - да и фактически сегодня нет такой тайны в Кыргызстане, чтобы не была известна иностранным разведкам. Какие-то особым влиянием они не обладают.

Кому они нужны, чтобы их содержать? Пусть, пусть иностранные олигархи возьмут на содержание уважаемого автора! И пусть ни в чем себе не отказывает! И счастья ему!  

Увы, думаю, что автор сильно преувеличивает значимость и ценность отставных чиновников, сколь бы высокую должность они не занимали в прошлом. Оно-то понятно: надо же хоть как-то оправдать ничем не оправданное их восседание на шее налогоплательщиков! Но не получается: эти люди в прошлом. А в настоящем они, извините, уже никто! И еще надо разобраться, что полезного они сделали для страны. Того же Курманова люди, пострадавшие от режима Бакиева, вовсе не уважают - говорим и от своего имени! - и не желают ему даже повышенной пенсии. Не заслужил! И предлагаем: Пусть Зайнидина  нынче уже иностранный олигарх Бакиев и содержит! 

ПО ТЕМЕ 

Депутат ЖК Мирлан Бакиров накануне вынес на общественное обсуждение проект закона "О высших должностных лицах Кыргызской Республики". В нем он предлагает обеспечивать президента, торага и премьер-министров "жилыми помещениями, транспортными средствами за счет государства". Плюс ко всему "они не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за действия и бездействия, совершенные ими в период осуществления полномочий, а также задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу либо личному досмотру".

"Неприкосновенность высших должностных лиц распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые транспортные средства, средства связи, принадлежащие им архивы, иное имущество, документы, багаж и переписку", - говорится в проекте закона.

Депутат также уверен в необходимости пожизненного звания экс-президента, экс-Торага Жогорку Кенеша и экс-премьер-министра с полным пакетом гособеспечения из бюджета КР.

По словам политолога Марса Сариева, парламентарий не может не знать, что подобный проект закона вызовет серьезную критику со стороны общественности.

- Его цель, на мой взгляд, как раз и вызывать то самое раздражение властью у народа. Так как он не может не понимать, что такой закон создаст обратный эффект и еще больше усилит внимание общественности к лишению неприкосновенности экс-президента, который сейчас обсуждаемый в ЖК, - подчеркнул VB.KG он.

Подняты будут на этой волне и неприглядные дела всех премьеров, считает политолог.

- Ноша по обеспечению расходов на их охрану и содержание ляжет на республиканский бюджет. И это при том, что у нас целая армия бывших экс-премьеров, помощников и членов их семей. Если обеспечивать их всех, как предлагает Бакиров, никакого бюджета не хватит. Не говоря уже, что без помощи останутся незащищенные слои населения, малоимущие граждане, которым и сейчас порой трудно выбить от государства поддержку. Да и госдолг республики немал, чтобы разбрасываться подобными идеями. Поэтому предлагаемый проект попросту абсурден и непосилен для страны, - отмечает Сариев.

По мнению политолога, Бакиров целенаправленно, в условиях вскрывшихся нецелевых растрат "эксов", создает шквал критики.

- Думаю, его беспокоит вовсе не преемственность власти, а совершенно иные цели, - резюмировал Марс Осмонкулович.