Давайте тормознем с ОСАГО, а поговорим вообще об автостраховании.

Мы зациклились на том, что страховая компания собирает деньги на различные страховые случаи, причем авария из-за неисправности автомобиля в то же ОСАГО не входит.

Хотя, может, что-то сейчас изменилось, но я говорю об Алматинском опыте. Когда на центральной улице, чуть ниже пересечения с Новой площадью Героев 16 Декабря, начал тормозить и понял, что тормоза отказали. Уклон приличный, коробка не особо помогает, о ручнике на Иж-Комби нет смысла говорить. Слева - встречный поток, справа - тормозящие на мигающий машины впритык...

Единственное решение - ткнуть взад Волгу 3110, благо скорость была невысокая. Менты рванули с криком - убирайте машины, сейчас кортеж проедет. Монтировкой обозначили место, где я стоял. Волга своим ходом свернула на Сатпаева, мою Лягушку менты вручную вытолкали, через 5 минут кортеж промчался, а еще через 5 приехали гайцы. К тому времени я понял, что тормозуха вылилась из заднего правого колеса. О чем я честно написал в объяснении. Гайцы прочитали, вроде приняли, а потом спросили о страховке. А узнав, что ОСАГО есть, поинтересовались, читал ли я условия страховых случаев. И поняв, что так, просмотрел, меня обрадовали, что страховки мне не видать. Потому как ДТП из-за неисправности автомобиля страховым случаем не является.

Конечно, я подумал, что меня разводят, НО... Кто знает? Пришлось, на всякий случай, отдать 3000 тенге и переписать объяснение. Что Я, такой-сякой, отвлекся, подъезжая к перекрестку и не увидел, что Волга затормозила на мигающий зеленый и допустил столкновение.

Только потом я узнал, что пружина, стягивающая тормозные колодки, которые фиксировали шток тормозного цилиндра, поломалась, поршень цилиндра начал от вибрации вращаться. И когда я нажал на тормоз, он просто вылетел, разгерметизировав тормозную систему. Мои общие расходы составили 12 тысяч тенге, а ремонт Волги по страховке обошелся в 42 тысячи. Как видите, выгода есть. А вот осадок остался.

Я считал, что страхование предназначено именно для случаев, когда отказывает машина. И наверное, есть такие страховки от всего. Но вот ОСАГО оплатит тому, кого Вы поуродовали, расходы на ремонт, если Вы нарушили правила! Проехали на красный, не пропустили на повороте или обогнали с нарушением правил, допустив столкновение. За Ваш грех заплатят, хоть Вы и нарушитель. Но если Вы хотели проехать по правилам, а машина - зараза - решила поиграть в камикадзе... Нет, губу закатайте. И возникает вопрос: почему за нарушившего правила водителя пострадавшую машину оплачивает страховое общество, а за аварию, произошедшую из-за неисправности, но прошедшей техосмотр, никто, кроме хозяина, не несет?

Но к чему это я? А может, изменить систему автострахования, изменив приоритеты их деятельности? Сейчас у страховщиков, я бы сказал, синекура. Они собирают страховые взносы, при ДТП проводят расследование виновности клиента, определяют стоимость, причем желательно заниженную, ремонта и, соответственно, страховой суммы. И гуляй, Вася.

А если их привлечь к реальному страхованию с ответственностью за состояние транспорта своих страхователей? Ведь если посмотреть, кто заинтересован в безопасности транспортного средства? Водитель или владелец - без сомнения. Пассажиры - без сомнения. Инспектор, как он сейчас называется? - под вопросом, учитывая антикоррупционную компанию. И кто остается или может стать следующим? Правильно: страховщик. Именно он должен будет отдавать деньги страхователю за ДТП, которые он уже считал своими. И самым гнусным пунктом в перечне деятельности страховщика является ОСАГО. Ты можешь нарушить ПДД, и тебе нанесенный по твоей вине ущерб оплатят.

Остается только гадать, насколько эта опция страхового бизнеса раскрепощает отморозков, которые ездят с нарушением правил, не заботясь о последствиях. Угробленную по его вине машину восстановят страховщики, а своя тачка... Да уже надоела, пришла пора менять, а это уже головняк папы! И приходит простая до безобразия мысль: а зачем нужно это ОСАГО? Чтобы плодить нарушителей? Так, может, немного изменить отношение к функциям страховых компаний?

Я не знаю полный перечень тех страховых случаев, которые эти компании предлагают. Но я предложил бы им взять на себя проведение техосмотров. Конечно, сотрудники не полезут с проверкой, но они могут заключить Договора с СТО, аттестованные и имеющие лицензии на проведение ТО. Страховая компания проплачивает этим СТО стоимость ТО, которое пройдут их страхователи.

Естественно, это будет отражено в сумме общего страхового полиса. И чем больше страховых услуг будет указано, чем выше стоимость. Бизнес есть бизнес. Так что сотрудники СТО будут нести солидарную ответственность, если ДТП произошло по их вине. Поэтому они должны быть готовы к тому, что им придется восстанавливать 2 машины. Но если авария произошла из-за причин, которые не могли быть определены при ТО, то это уже проблема страховщика.

А если при аварии страхователя при проведении компанией расследования окажется, что он был пьян, нарушил ПДД и вообще летел, как будто спешил на стульчак... Жаль, не владею кыргызским языком в той степени, чтобы перевести русское выражение: фигушки ему, а не страховая выплата.

Рустембек Мусурманкулов