Вопрос политических партий, кадров и элиты в Кыргызстане зависим от человеческого фактора: от харизмы, энергетики, воли, духа, культуры, интеллектуального потенциала и деятельности человека. Насколько все эти факторы совпадут, и в каком соответствии друг с другом они окажутся, настолько и прогнозируем наш успех или неудача в преломлении государства. Недавние события в республике показывают, что человеческий фактор способен совершенно непредсказуемым образом повлиять на имидж государства.

Если до некоторого времени мы слыли страной, президенты которой сбегали в самые противоречивые и сложные времена, то теперь мы можем прослыть государством, уничижающим президентов, добровольно ушедших со своего высшего поста. Чем не резонанс?! Чем руководствуются «политики», инициирующие все новые разбирательства в отношении экс-президента и требующие снятия неприкосновенности, кроме преследования собственных интересов, сказать сложно. Вместе с тем отсутствие элементарного здравого смысла, не говоря о государственном мышлении, видится в том, что никто из них не беспокоится об имидже суверенного Кыргызстана, а ведь имидж государства прямым образом отразится во взаимоотношениях с другими государствами, в отношении к гражданам республики, в восприятии нас на мировой арене.

Восточный деспотизм в истории существования человечества всегда отличался особой жестокостью. Восточное коварство, как и восточная мудрость, представало истинным искусством. В этом смысле дворцовые интриги и перевороты в истории Востока изобилуют самыми драматичными фактами в преломлении власти.

Однако Кыргызстан не является классическим восточным государством, мы – страна, в истории которой наблюдалась меритократия. Мы - потомки кочевников и одновременно наследники Кыргызского каганата. Это означает, что исконно толерантное кочевое сознание, исходящее из осознания гармонии природы и человека, сосуществование в контексте рода и благородство облеченных властью, по идее составляет наше историческое наследие.

 Наследием надо уметь не просто распоряжаться, а его необходимо впитать на уровне мышления, только в этом случае можно продолжить преемственную нить развития. История дала нам многое, остается только уметь продолжить достойное шествие в этом мире. Эта ответственность в большей степени ложится на плечи власть предержащих, на так называемую политическую элиту.

Отчего за более чем двадцать пять лет уровень политической культуры, в особенности политиков новейшего периода, т.е. пребывавших и пребывающих в так называемой большой политике, никак не меняется? Катастрофически низкий уровень политической культуры некоторых из них и отсутствие уровня больших политиков не позволяет им стать истинными государственниками. Неужели наш удел – только копаться в собственном грязном белье, выискивая все новые сенсационные детали бытия экс-президентов, когда как время построения и развития государства течет и течет, дай бог не в никуда. Могут ли бывшие и настоящие политики выйти из контекста конфликта интересов и рассуждать в контексте государства?!

Для объяснения такой картины существования Кыргызстана невольно вспоминаются слова А.Тойнби о том, что все человеческие инстинкты, противоречия и проблемы непременным образом сказываются на существе общества. Это детерминировано психологией человека, который по природе своей обуреваем конфликтами – борьбой за существование, борьбой за лучшее место под солнцем, что раскрывает его сложную дилемму – возможности и необходимости жить в сосуществовании с другими.

 При этом иллюзии всегда сопровождали человека и человечество на протяжении истории существования. Соответственно они присущи как отдельной личности, так и целым обществам и государствам. Если в жизни отдельного человека иллюзии, длящиеся двадцать, а то и тридцать лет, в течение которых он не сумел сделать знаковый шаг в отношении себя или другого, приводят к краху, личностным переживаниям и трагедии, то иллюзии в развитии государства в течение такого же периода времени, чреваты неспособностью определить свою нишу в потоке мировых противоречий, которые рано или поздно поглотят шатающийся геополитический элемент.

Так какой он, этот человеческий фактор в современном Кыргызстане?! Яркой иллюстрацией его явился Курултай, проведенный относительно недавно. Курултай – исторический феномен нашего прошлого бытия, символизирующий собой волеизъявление народа, определение истины и справедливости. На протяжении всего новейшего периода в развитии республики его неоднократно хотели внедрить в существо современной общественно-политической жизни. Однако при этом никто не задумался, что Курултай не сумеет достойно войти в структуру политического бытия, и он не будет принят народом, если контекст его проведения будет составлять негатив – взаимные обвинения и упреки в адрес действующей или прошедшей власти. На негативе ввести в общественное сознание какой-либо феномен как элемент политической структуры невозможно. Это противоречит как элементарной логике, так и механизмам и принципам восприимчивости политического сознания народа. Это превращает его не более чем в оппозиционный элемент.

Тем самым дискредитируется сам посыл Курултая как высшего волеизъявления народа: по логике вещей он должен символизировать единство и силу, т.е. позитив, только в этом случае он может быть воспринят. Склоки и политические передряги не в состоянии составить контекст единения не только народа, но и разновекторных политических сил. Происходит девальвация самого феномена Курултая, закладывается прецедент преследования экс-президентов, грозящий превратиться в традицию политического существования. И нет никакой гарантии, что это не случится и с последующими президентами, которые отойдут от действующей власти. Столь ожидаемая энергетика единства, способная вдохновить на прорыв в сознании и действиях, без единства духа и воли, не может возникнуть. Это означает, что такой Курултай являет собой политическую фикцию, выражаясь теоретически – это очередной нежизнеспособный симулякр.

По идее Курултай должен представлять стратегию развития. Он может выносить оценку деятельности высшего должностного лица, но чтобы он состоял практически из обвинений – это нонсенс. Дурная традиция – считать, что если ты критикуешь экс-власть предержащих, то этим самым ты ближе к народу. Это лишь означает, что рассуждения после активного пребывания во власти – это не более чем пространные разглагольствования. Использование Курултая только как площадку для высказывания упреков и обвинений – это не просто политическая недальновидность, но и откровенная демонстрация несуществующего уровня политической и человеческой культуры.

В контексте выражения политических противоречий забавно слушать некоторых бывших и действующих политических деятелей, обвиняющих кого-то в коррупции, призывающих искать источники доходов и клеймящих экс-президентов, учитывая, что сами они временами прибегали к этому работающему, и, стало быть, функциональному механизму, о чем свидетельствуют как громкие судебные разбирательства, в некоторых случаях не доведенные до логического завершения, так и факты политической жизни республики. Воистину к месту восклицание – не суди, да не судим будешь.

Что можно ожидать от подобного рода курултаев? Слабое подобие всплеска в политическом бытии республики. Что можно ожидать от участников политических сходок? Очередной всплеск политических амбиций, хорошо бы здоровых, иначе в страдательном положении окажется все тот же народ, продолжающий жить верой и надеждой.

Жылдыз Урманбетова

Источник - http://analitika.akipress.org