Недавно прочитали стратегию совершенствования законодательства Кыргызской Республики о выборах на 2018-2020 гг. Вроде все как будто правильно и главное как всегда все бело и пушисто. Одно но, написано оно на года и что будет потом за этими годами совсем не понятно. В смысле написанное на последующие годы это хорошо, но хочется как всегда конкретики. А ее вроде и не видно. Для теоретических выкладок оно конечно и понятно, как бы сказать работа идет аж на года вперед. Опять же на первый взгляд кажется все очень правильно, тем более и стратегия тоже кажись рядом и дальше тоже как бы не подкопаешься. Однако, все равно что – то смущает.

Нет, нас конечно порадовало, что в Стратегии прямо сказано: «Одной из проблем является подкуп избирателей, который массово расширился недавно, во многом, благодаря уменьшению возможностей фальсификации выборов на основных этапах выборного процесса и невозможности влияния на выбор граждан через организаторов выборов. Прошедшие выборы показали несовершенство законодательной базы, которая не предотвращает данного явления, более того не создает реальных механизмов по привлечению к ответственности виновных лиц» (стилистика и грамматика авторов сохранена). То есть цель определена, теперь осталось все за стратегией.

Одно непонятно, вроде организаторы выборов всегда были члены центральной избирательной комиссии (далее ЦИК), как их раньше называли! Тогда получается, что их хотят или хотели подкупить, но теперь за ненадобностью не хотят подкупать что ли? В конце то концов скажите, как и кто должен бороться с подкупами во время выборов? Смотрим стратегию, а там написано, что в первом полугодии 2019 года подготовить изменения в законодательство по пресечению подкупа. Как пресечь, тоже никто пока не знает и тем более не написано. Значит к концу того года подготовят изменения и могут внести в Правительство на рассмотрение. Далее конечно и в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики (далее ЖК КР). А сейчас и сегодня нельзя?

И что это за стратегия о выборах тогда? Если ничего по ней не ясно и непонятно на года вперед. Единственное, наверное по партиям, более менее есть конкретика. Про нее, про партию даже стратегическую цель номер три (а всего их пять) придумали – это как повысить развитие политических партий парламентского типа. В смысле как они должны участвовать в выборах? Но и не только на выборах, а жить в повседневной жизни тоже. Выборы раз в пять лет, а проверять можно каждый месяц, главное выбрать правильную стратегию.

А для этого оказывается надо всего то ничего. Просто все политические партии заставить пройти перерегистрацию и чтобы не десять было учредителей партии, а как минимум сто или двести человек. То есть усложнить только техническую сторону регистрации партии. А зачем это и где тогда свобода выбора граждан и их участие в выборах через политические партии? Если саму партию теперь чисто технически и создать будет невозможно. А без партии тебя не зарегистрируют ни кандидатом, ни даже в члены избирательных комиссий не возьмут. Значит, в итоге большинству гражданам остается только молча прийти и проголосовать за кого то и только?

И почему лезут кому не лень в дела партийные или даже туда, где и как они составляют списки кандидатов. Для чего нужен ЦИК – для проведения выборов или для контроля партийных норм? Дали список кандидатов ЦИКу и примите ее, а люди пусть сами выбирают. Логично? Наверное да! Если вопрос касается построения политических партий и их списка кандидатов, тогда сделайте тоже простой шаг вперед. Если список кандидатов от партий поменяли после выборов, введите норму, что все избранные от этой партии будут автоматически лишены депутатских мандатов? Что слабо? Зато всем понятно, а главное есть конкретика.

Задача ЦИК дать нормы для проведения выборов и чтоб людям после выборов было очень хорошо и не обидно за свой выбор! А тогда скажите пожалуйста, когда будут приниматься конкретные меры и Законы по искоренению всех этих мерзопакостных делишек в процессе выборов? Про них все знают, но вот как избавится никто не знает. А если им говорят как избавится, тогда начинают выдумывать стратегии на года и проводить анализы и сравнения с европейскими и другими стандартами. А жизнь и время проходит перед нашими глазами и то же на года. Кто опять виноват? А как всегда никто! Все опять повесят на стратегию.

А в ней вместо конкретики, идет бахвальство, что созданные во время выборов какие то не предусмотренные Законом, координационные группы оперативного реагирования при губернаторах и акимах районах и включение в них членов избирательных комиссий, сотрудников правоохранительных органов, прокуроров, судов – это, что – то запредельное. И это все предложено в рекомендациях стратегии. До каких пор никому не понятные группы будут решать за ЦИК и другие Законные органы по проведению выборов? Тогда ЦИК для чего? В Конституции Кыргызской Республики ЦИК отвечает за выборы, или кто то другой?

В стратегии поставлены стратегические цели, но даются только прогнозы и рекомендации. Под тип, надо сделать то – то и потом будет все хорошо. А когда сделать и как это сделать, чтобы было хорошо в рекомендациях стратегии почему то нет или даются прогнозы на года вперед. В таком случае, нельзя же постоянно и стратегически улучшать взаимодействия между государственными структурами, заниматься мониторингом, анализами и т.д.

Другое тоже удивляет, что ответственные за стратегию оказывается наш Жогорку Кенеш Кыргызской Республики, то есть за достоверность списка избирателей отвечает тоже он. Это похоже на партийные программы на пятилетку, в недалекое советское время, когда все за все и отвечали. А у нас же независимый Кыргызстан, где все работают на основе Конституции. Тогда почему ЖК КР не отвечает за принятие Законов по выборам, а должен отвечать за списки избирателей?

Вопросов много, а ответов как всегда найти нельзя. Может надо тогда не стратегией, а все таки тактикой нам заниматься. Все никак, а в тактике конкретики по больше будет.

Курманбек Иманалиев