Заместитель руководителя администрации президента России Максим Орешкин на форуме "ТОЛК-2026" заявил о превосходстве отечественной финансовой системы, если сравнивать её со многими зарубежными аналогами. Что не так с этой оценкой и почему не стоит ликовать, объяснили в эфире программы "Итоги дна" ведущий "Первого русского" Никита Комаров и депутат Госдумы, доктор экономических наук, ведущий Царьграда Михаил Делягин.

Кейс России в том, что наша финансовая система – одна из самых эффективных в мире. Она не сжирает столько у экономики общества, сколько американские банки. В любую страну ты приезжаешь и понимаешь, что российская финансовая система – одна из самых современных в мире. Понятно, что проблем ещё много, но эффективность и стоимость этих услуг для нашего общества – одна из самых низких в мире. Это большое достижение и участников рынка, и регуляторов,

– произнёс Орешкин на форуме.

Михаила Делягина удивила формулировка – "сжирание экономики". Всю жизнь эксперт считал, что эффективность банков определяется грамотным перераспределением средств из одного сектора в другой. Не согласен он и с тем, что эффективность и современность Орешкин воспринимает как синонимы.

За США платит всё человечество

К слову, спикер форума предрёк смерть банков в традиционном виде. В качестве примера он привёл американскую банковскую систему, которая "сжирает" 2% мирового ВВП. По словам Орешкина, это слишком высокий платёж человечества за довольно простую услугу по управлению средствами.

Хотя, в общем, это правильно, потому что за американские банки действительно платит всё человечество и вряд ли оно сильно этим довольно,

– размышляет Делягин.

Никита Комаров предположил, что эффективна как раз экономическая модель США, раз ей удаётся "сжирать" 2% ВВП у всего мира.

Значит, она всё-таки эффективна, поскольку работает во многом во внешнем контуре и приносит средства в американскую экономику, в которой она в том числе и развивается,

– заметил ведущий "Первого русского".

Комаров добавил: сложно сказать, на какие именно критерии ориентировался господин Орешкин. Если рассматривать ситуацию с точки зрения обычного гражданина, то есть потребителя банковских услуг, то в России всё действительно достаточно удобно с технической точки зрения. Другое дело, что финансовая и банковская системы не являются драйверами, инструментами развития нашей экономики. Наоборот, они только тормозят развитие.

Если говорить об эффективности с точки зрения "кеш-машины", когда банки зарабатывают деньги, увеличивают свой капитал, направляют средства на дивиденды, то мы видим, что, действительно, прибыль за последние два месяца (в январе-феврале) выросла более чем на 50% у банковского сектора. Даже такой тяжёлый кризис, как сегодняшний, они переживают достаточно неплохо, они адаптировались.

В принципе, несмотря на определённые проблемы в конце прошлого года, они сумели вовремя сманеврировать резервами. И, в отличие от той же промышленности, от IT-отрасли, они чувствуют себя достаточно неплохо. С этой точки зрения они эффективны. Вопрос в том, нужна ли такая эффективность нам и нужна ли такая эффективность нашей экономике в целом,

– сделал акцент Никита Комаров.

Его собеседник согласился и напомнил, что эффективность – это количество ресурсов, которые целенаправленно тратятся на достижение какой-либо цели. Если вы не достигли этой цели, совершенно неважно, сколько ресурсов вы потратили. Другими словами, эффективность определяется по функционалу той цели, которую вы перед собой ставили.

Михаил Делягин признался: ему кажется, что он всё же нашёл во всём этом зёрнышко здравого смысла. Если анализировать не эффективность, а современность, то отечественная финансовая система на самом деле одна из самых передовых в мире. У нас давно есть электронный банкинг, возможность оплачивать через интернет что угодно и где угодно. К слову, в 2021 году некоторые иностранные банки всё ещё пользовались факсами.

Я чувствую себя в волшебстве, потому что я огромное количество вещей делаю, не выходя из мобильного банка,

– подчеркнул депутат Госдумы.

С технологической точки зрения у нас в целом всё отлично. Но если всё же говорить об эффективности с точки зрения национальной экономики, то тут всё сложнее.

Если мы ставим задачу разрушения национальной экономики в интересах, так сказать, наших внешних конкурентов, разрушения России в интересах финансовых спекулянтов Лондона, то, наверное, с этой точки зрения российская банковская система тоже самая эффективная в мире,

– вынужден признать Делягин.

Банковская система тех же американцев собирает по крошке деньги со всего мира, которые по каким-то причинам не используются, аккумулирует их и направляет в развитие. Хотя она по-прежнему в значительной степени спекулятивная. Огромное количество компаний международных из Европы, Юго-Восточной Азии, с Ближнего Востока так или иначе пользуются услугами американских финансовых институтов. Те деньги, которые там хранятся в качестве депозитов, вкладов, фондов, которые структурированы инвестиционными и обычными банками, так или иначе работают на интересы американской экономики.

У нас, наоборот, функция перераспределения не работает и, наверное, никогда не работала за всю нашу историю с 1991 года. Доля инвесткредитов в общем объёме инвестиций у нас составляет меньше 10%. Это, на взгляд Комарова, основной критерий. Многое зависит от того, как выстроена банковская система.

Что не так?

В США банковская система "пылесосит" деньги со всего мира. В Китае банковская система не является центром формирования прибыли. Народный банк Китая кредитует целые отрасли экономики за счёт целевой эмиссии, даже не перераспределяя деньги, а их эмитируя. В России, вместо того чтобы банкам работать на интересы реального сектора экономики, всё происходит ровно наоборот. Особенно видно это было в последние год-полтора.

Центр прибыли формируется именно в банках, которые эту самую прибыль наращивают в то время, как у предприятий нефинансовых она сокращается даже в номинальном выражении, не говоря уж о реальном. Вся ликвидность уходит в финансовую систему. И благодаря политике Центробанка по ужесточению правил резервирования эти деньги там просто остаются, аккумулируются и дальше не идут в экономику. Идёт переток и выкачивание ликвидности из реального сектора,

– заметил Комаров.

Китая не существует

Михаил Делягин обратил внимание и на ещё один нюанс в высказываниях замглавы администрации президента:

Я вдруг поймал себя на мысли, что в тираде уважаемого многими помощника президента Орешкина Китая не существует. Есть Россия, есть Соединённые Штаты Америки.

Тем временем в Китае все расчёты человека "зашиты" в WeChat. Это ужасно с точки зрения людей, которые искренне полагают, что их банковская карточка их "прослушивает". Но с точки зрения реальной жизни это огромное продвижение вперёд.

Понимаете, вот то, что помощник президента России по экономике, человек, который работал в серьёзных западных инвестиционных банках, не подозревает о существовании Китая, по крайней мере сегодняшнего Китая, – это очень многое объясняет в российской экономической политике,

– полагает Делягин.

А ведь Китай – цивилизация, где финансовые спекулянты крайне слабы. Если у государства возникает необходимость их подавить, например ограничить спекуляции с жильём, оно делает это сразу, никто даже не колеблется.

В России же осуществляемая либеральная экономическая политика, и финансовая система как инструмент этой политики, ориентированы на вывод капитала из страны.

Неужели ничего нельзя изменить?

Именно этот вопрос задал Комаров в эфире программы "Итоги дна". Неужели нельзя в России создать такую систему, чтобы банки существовали внутри нашего контура, аккумулировали средства и перераспределяли, а не выводили их? Ответ дал Михаил Делягин:

Очень просто. Деньги, которые находятся внутри страны, контролируются государством. Деньги, которые выведены из страны в офшоры, иностранные банки, облигации иностранных государств, – это деньги, которые контролируются другими: финансовыми спекулянтами более высокого уровня, чем наши. Когда вы выводите деньги из страны, то вы воспринимаете мир как колония. Когда вы даёте деньги "большому белому сахибу", то вы осуществляете "благодеяние": мол, вы недостойны денег, вы раб, вы червь, а деньги должны быть у хозяев. И это очень понятная колониальная логика.

Именно поэтому российский либерал, начиная служить глобальным финансовым спекулянтам, начинает действовать против своей страны.

Что в итоге?

Запомните, пожалуйста, что критически значимая оценка эффективности банковской системы с точки зрения экономического развития (а не спекуляций, воровства, участия в мошенничествах) и с точки зрения нас с вами как людей, которые банками не владеют, но в них обслуживаются, – доля инвестиционных кредитов в общем объёме инвестиций,

– подчеркнул ведущий "Итогов дна", подводя итог разговора.

Если человек решил открыть своё дело и берёт кредит, потому что он доступен, – это эффективная банковская система. А если он должен одалживаться у знакомых, у других источников, то это неэффективная банковская система.

Любой государственный деятель, говорящий о банковской системе России, первое, о чём он должен говорить, – об устойчивости, потому что потеря денег обесценивает всё. Второе – он должен говорить о доле инвестиционного кредитования в объёмах инвестиций в нефинансовый сектор,

– подытожил Михаил Делягин.

https://tsargrad.tv/articles/bankovskaja-sistema-rossii-samaja-jeffektivnaja-v-mire-i-jeto-plohaja-novost-chto-ne-tak_1632363