Эта песня-обращение к руководителю Советского Союза от заключенных ГУЛага стала широко распространяться по стране в годы перестройки. И стала своеобразным гимном советских людей, ставших жертвами репрессий и переживших все ужасы лагерной жизни. А их было миллионы.

Одновременно оказалось, что она отразила суть системы, созданной И. В. Сталиным за годы социалистического строительства в соответствие с заветами классиков марксизма-ленинизма. В этом смысле он, не закончивший Тифлисскую духовную семинарию, оказался на голову выше многих политиков и ученых с дипломами передовых ВУЗов того времени.

По каким-то теоретическим выкладкам зачинателей коммунизма, оказавшихся на практике нежизненными, построить абсолютно новое социалистическое государство – это надо еще суметь! Объективности ради надо отметить, что в политических архитектурно-строительных усилиях И.В. Сталина большим подспорьем ему был менталитет основной массы населения страны, желавшей именно такой власти, для которой человек был никем.

Сердцевиной этой системы было присвоение создаваемой человеческим трудом прибавочной стоимости, не частным капиталом, а государством. Отсюда исходило все остальное – прежде всего, абсолютное доминирование государства в обществе, сердцевиной чего являлось руководство всем и вся коммунистической партии, а вернее, его Политбюро. Главной заслугой И.В. Сталина, безусловно, также надо признать превращение человека в элементарный винтик этой системы. Не последнюю роль здесь сыграли, конечно, и массовые репрессии, лишавшие человека свободы, в том числе, и собственности, а значит индивидуализма и экономических интересов. Вспомните ликвидацию НЭПманов и раскулачивание в 20-30 годы прошлого века. После этого от рядового гражданина требовалось только работать на государство, и не задавать лишних вопросов. Идеальным воплощением этой системы, конечно же, являлся ГУЛаг, где осужденные за различные преступления люди работали на государство за ночлег и пищу. Среди них значительную долю составляли политические, которые и сочинили песню-обращение к товарищу Сталину. И за всеми жителями страны и обитателями лагерей следила бдительная охрана во главе с НКВД. 

Надо признать, в этом плане была создана довольно-таки работоспособная конструкция, не в смысле результативности трудовых усилий, а с точки зрения принуждения всех к труду на государство. За небольшую зарплату и невозможность заработать больше часть общества не особо хотела работать. За это, что называлось тунеядством, то есть нежелание трудиться, сажали и заставляли работать, но уже под охраной. Таким образом, каждый человек оказывался встроенным в эту систему принудительного труда, начиная снизу и доверху. В государстве также был создан громоздкий бюрократический аппарат, естественно, не особо эффективный. Подбор, воспитание и продвижение по службе чиновников, осуществлялось под неусыпным контролем партийных органов. Закончил учебу в ВУЗе, направляют на работу, смотрят, как работает молодой специалист, затем обкатывают его на комсомольской и партийной работе в первичном звене, после выдвигают на руководящую партийную или хозяйственную работу. И так далее, вплоть до секретаря ЦК или министра правительства. Вся эта система, надо признать, функционировала как часы. Одним словом, все работают – простые люди за станками, в забоях, у доменных печей, на полях, госслужащие днюют и ночуют в кабинетах. 

Правда, несмотря на героический труд (это без всякой иронии), все жили одинаково бедно, что стало очевидным с началом перестройки, когда треснул «железный занавес», и люди стали выезжать за рубеж. Там они увидели, как люди, не жертвуя собой ради государства, живут прекрасно, ни в чем себе не отказывая. Вот эта экономическая несостоятельность советской системы и стала главной причиной развала СССР, а не происки империализма! В капиталистических странах тоже существует система организации жизни общества, там тоже жизнь каждого человека встроена в нее, но самым главным ее отличием от социалистического строя является отсутствие принудиловки и всеподавляющей роли государства. Политическая система полностью зависит от граждан, их ясно выраженной воли на выборах, и таким образом, в отличие от социализма, где люди всецело подчинены государству, здесь, наоборот, государство производное от общества. Экономика, основанная на частной собственности, полностью принадлежит гражданам и их ассоциациям (частным предприятиям, акционерным обществам, корпорациям), государство за редким исключением в основном лишь собирает налоги, опять же для использования поступивших средств на нужды всего общества и под его контролем. Рекрутирование кадров в политическую надстройку идет через партии, которые путем выборов приходят к власти.

К чему говорится об этих азах политэкономии? К сожалению, вот уже более тридцати лет мы плутаем в дебрях общественного устройства, и никак не можем определить, в каком обществе мы, в конце концов, хотим жить. Социализм в 1991 году как бы канул в лету, а вместо него наш политический авангард, если так можно его назвать, ничего внятного Кыргызстану не предложил. Более того, складывается впечатление, что он в значительной мере отстает от общества, которое сразу же после обретения независимости определилось, куда ему двигаться. Большинство кыргызстанцев однозначно высказались в том смысле, что они хотят жить при капитализме, который они в 1917 году «перепрыгнули», или, говоря современным языком, при рыночной экономике. Но в руководящих кругах, куда попали в основном вчерашние комсомольские и партийные работники, поскольку народ был занят строительством новой экономики, не поняли этого кардинального изменения вектора развития общества. 

Челноки без всякой помощи государства стали доставлять товары со всех концов мира, предприимчивые люди открывали частные предприятия и налаживали производство всего и вся, то есть народ стал сам создавать рыночную экономику. А власти оставались в плену вчерашних социалистических стереотипов, желая по многу лет пребывать в руководстве страны, так как при социализме сидеть 10-20 лет во власти это был не вопрос. И, естественно, командовать экономикой, как они были приучены при тогдашнем строе. А как командовать без «общенародной собственности», если нет в руках прежнего механизма государственного планирования и распределения централизованных фондов материальных ресурсов? 

Таким образом, нам не удалось за годы независимости создать новую общественную формацию, основанную на рыночной экономике, где политическая надстройка (государство) является инструментом обслуживания общественных интересов, а не самодовлеющей силой. Во многом несовпадение государства и базиса (рыночная экономика) и является причиной высокого уровня теневой экономики в Кыргызстане. И коррупция из-за этого охватила своими щупальцами весь государственный организм и по оценкам международных организаций уже в течение десятилетия мы прочно находимся среди самых коррумпированных стран мира. Вот это противоречие между требованиями рыночной экономики, созданной народом, и практикой государственных институтов и является движущей силой повторяющихся революций в Кыргызстане. Пока не будет единства государства и общества и не будет достигнуто соответствие между надстройкой и базисом, не исключены периодические столкновения между ними. Как говорится, бытие определяет сознание, вследствие чего рыночная экономика всегда одерживает верх над государством, что подтверждается неоднократным свержением власти в Кыргызстане и незыблемостью экономической базы общества. Рыночная экономика в стране, несмотря на все катаклизмы революционных событий, окончательно сформировалась и развивается. На улицах не протолкнуться от множества автомобилей, многоэтажные дома растут как грибы после дождя! К вышеуказанной фундаментальной истине добавляется еще и менталитет кыргызов-кочевников, легких на подъем, когда надо защитить, как говорили большевики, завоевания - нет, не социализма, а рыночной экономики. 

Поэтому, если мы хотим достойной жизни людям при рыночной экономике как в других высокоразвитых странах, то нам надо действовать также решительно, как действовал И.В. Сталин при строительстве социалистического общества. Народ хотел всеобщего равенства, чтобы никто не высовывался – он выровнял так, что дальше некуда. Народ хотел верховного правителя, чуть ли не самодержца, который все за всех решает – он стал им. Народ хотел отработать восемь часов на государство и ни за что больше не отвечать – он заставил всех работать и сидеть по домам да помалкивать. И т.д. Кто не хотел всего этого, тот впоследствии очень пожалел о своем желании. Разумеется, все его методы убеждения в правильности избранного курса абсолютно неприемлемы в современном обществе XXI века.

И сегодня у нас в Кыргызстане, если большинство населения хочет пожить при капитализме после неудачного социалистического эксперимента, давайте и будем его строить в стране. Что необходимо сделать, чтобы выйти из перманентного противоречия между государственными институтами и обществом, научить государство уважать выбор народа в пользу рыночной экономики? Прежде всего, отойти от практики смены персоналиев во власти революционным путем. Пора перейти на цивилизованный способ смены правительств через выборы. Рыночная экономика развивается исключительно благодаря конкуренции и того же требует от политической надстройки. К сожалению, за тридцать лет независимости правящие группировки (не партии!) так и не поняли этого. Застывшая наверху несменяемая власть не способна адекватно реагировать на вызовы и угрозы, которые постоянно порождаются развитием геополитической обстановки вокруг страны и быстрым изменением экономических и социальных условий и факторов внутри общества. Из-за отсутствия реакции со стороны властей нарастает недовольство народа, а затем следует взрыв. Заставить власти прислушаться к обществу может лишь политическая конкуренция. А она возможна только через партии, ничего лучше человечество не придумало. 

Можно смело утверждать, что отсутствие настоящих политических партий и явилось одной из причин постоянной революционной смены власти в Кыргызстане. Существующие ныне партии без идеологии не могут считаться таковыми, это скорее политические группировки вокруг какого-то лидера, который их собирает для продвижения своих личных интересов в политикуме. Пару-тройку таких партий может создать даже один человек, если у него есть деньги для этого. Поэтому количество партий в Кыргызстане составляет несколько десятков и «идеология» у них всех одна – мы за народ! В результате избиратели теряются и не знают за кого голосовать – все на одно лицо, и часто попадаются на подкуп. Даже правдами и неправдами пройдя в Жогорку Кенеш, такие партии ничего не решают, потому что за их спиной нет своего электората, и они легко поддаются давлению. Такая псевдопартийная система абсолютно неприемлема, так как народ не стадо баранов, у которых одинаковый интерес – побольше сена, да чтобы реже стригли. У каждой группы населения свое место в социальной иерархии общества, свой интерес, прежде всего, экономический.

Вот на этих групповых интересах и должна базироваться идеология партии, попросту говоря, ее задача - быть их защитницей в органах государственной власти и управления. Поэтому нам будет достаточно трех-четырех партий на базе экономических и других интересов отдельных крупных социальных групп населения. В мировой истории эти идеологические платформы давно определены и нет надобности что-то изобретать. Это, прежде всего, социал-демократическая партия, отражающая интересы лиц наемного труда – рабочих и работников фирм и компаний и других лиц, живущих за счет зарплаты, и пенсионеров, находящаяся на левом фланге политического спектра. Во-вторых, это партия, защищающая экономические интересы, как говорили классики марксизма-ленинизма, буржуазии (предпринимателей и бизнес-сообщества в целом) – правоконсервативная по своей идеологии. И, в-третьих, центристская партия, объединяющая людей творческого труда (писателей, артистов и т.д.), представителей научных и преподавательских кругов, борцов за гражданские права, экоактивистов, городских жителей и др. Кто будет у власти, решают выборы, возможна и коалиция центристов с одной из партий левой или правой ориентации. Так происходит везде в странах с рыночной экономикой, так должно быть и у нас.

Но не только партийное строительство должно соответствовать требованиям рыночной экономики, но и все ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная. Здесь уместно отметить положительные сдвиги при нынешнем руководстве республики - это возрождение древнего института курултая. Если он заработает как следует, то это приведет к более тесному сотрудничеству общества и государства, наряду с партийными механизмами, и будет своеобразным вкладом кыргызского народа в достижения демократии в современном мире. Только в случае решительных реформ на всех этих направлениях строительства нового общества Кыргызстану удастся избежать продолжения многолетней политической турбулентности, сопровождавшей нас все годы независимости.

Алымбек Биялинов