«Верхи не могут, низы не хотят»
В.И.Ленин.
«Общество следует структурировать в «квартальные товарищества»,
в которых должен возникнуть дух «социального родства»
М.Мусабаев

Итак, в результате массовых протестов и недовольства пассионарной части народа уже прежним руководством страны к управлению государством пришел новый легитимный премьер-министр С.Жапаров с новым правительством, который еще до своего утверждения неоднократно заявлял о том, что будет проведена конституционная реформа, осуществлен отказ от партийной системы и возврат к мажоритарной системе выборов, а также проведена реорганизация органов государственного управления.
Кроме того, им заявлялось и о том, что будут разработаны 2 проекта новой Конституции страны – с президентской и парламентской формой правления, которые будут вынесены на всенародное обсуждение, и только после такого обсуждения один из них будет принят на референдуме.

Безусловно, эти заявления весьма интересны, позитивны, амбициозны и многообещающи. Они свидетельствуют о стремлении нового премьер-министра вывести страну из очередного острого кризиса, в котором она оказалась в результате бездарного правления прежних режимов и глубоких системных провалов, лежащих в основании кыргызской государственности.
В предыдущих авторских статьях «Революции 2005 и 2010 годов как предвестники мирового кризиса» и «Третья попытка – что дальше?!... (правда, эта статья размещалась на сайтах различных интернет-СМИ под другими названиями, без согласования изменения названия с автором) уже давалось видение истоков и причин развернувшегося кризиса. Поэтому в рамках настоящей статьи нет необходимости писать об этом еще раз.

На основе положений, приведенных в этих статьях, хотелось бы остановиться на вышеприведенных заявлениях нового премьер-министра и рассмотреть существо вопросов по конституционной реформе и реорганизации системы управления государством.
Как уже отмечалось в предыдущей авторской статье весьма интересные, оригинальные и довольно глубокие наработки-идеи по этим вопросам принадлежат отечественному автору Мусабаеву, изложенные им в многочисленных статьях, книгах и видеороликах. Большая часть из них написана на основе анализа причин событий 2005 и 2010 годов в последнее десятилетие, и все они размещены в Сети.

Следует отметить, что эти наработки-идеи охватывают весьма широкий и глубокий круг вопросов – духовно-религиозных, социально-экономических, управленчески-демократических, внешне- экономических и политических, – при внимательном и углубленном анализе которых можно увидеть их логическую и системную взаимосвязь.

Однако, сегодня в результате очередного кризиса власти в стране существует острый запрос на решение проблем и задач, о которых говорилось в вышеприведенных положениях заявлений нового премьер-министра по конституционной реформе и реорганизации системы управления государством. Поэтому в рамках настоящей статьи будет предпринята попытка краткого изложения и анализа взглядов Мусабаева по данному блоку вопросов.
Для полноты изложения и анализа его взглядов будет применяться методология, которая использовалась в ряде других авторских статей при анализе взглядов тех или иных авторов по различным тематическим вопросам – цитированием ключевых выдержек и их попутным комментированием.

За основу такого анализа будут взяты фундаментальные работы Мусабаева – «Манифест чистого государства» и «На пути к чистому государству, обществу и религии». Повторимся, эти работы можно найти в Сети.
Итак, в чем же суть взглядов-идей Мусабаева на вопросы конституционной реформы, демократии по-кыргызски и управления государством?

«… В нашем сознании поселился «заразный вирус», благодаря которому мы безнадежно признали, что во власть можно попасть только при наличии ДЕНЕГ?! При прежней мажоритарной системе, это проявлялось в том, что кандидаты на власть занимались тотальным подкупом и развращением всей Нации, развивали порочный трайбализм, клановость, регионализм, кумовство, протекционизм и прочие порочные явления. С внедрением пропорциональной системы представительства интересов избирателей, на самом деле, ничего не изменилось. Прежняя мажоритарная система адаптировалась к условиям пропорциональной системы.

Теперь те же «мажоры», обладающие ДЕНЬГАМИ, стали создавать политические партии – «мафии» по-отдельности или вскладчину. Но новая система организации власти имеет еще худший недостаток. Политическая партия – это некий «инновационный» тип бизнеса, тайными соучастниками которого могут быть и иностранные заинтересованные «силы»…
Здесь, как говорится без комментариев, все мы были свидетелями того, как за все годы независимости и, особенно, после 2010 года, когда была принята новая редакция Конституции страны весь выборный процесс во все уровни представительной власти держался на весьма значительных финансовых потоках. Вот как Мусабаев характеризует ситуацию начала 10-х годов, после известных событий.

«…Новая политическая власть определилась с целями и ориентирами, к которым она намерена вести Общество:
1) Объявление «священным» института частной собственности;
2) Поэтапное разгосударствление и приватизация всей имеющейся в стране нашей стратегической государственной собственной;
3) Привлечение прямых иностранных инвестиций;
4) Поддержка ростовщической деятельности коммерческих банков;
5) Представительство интересов избирателей политическими партиями – мафиями;
6) Преодоление коррупции;
7) Достижение единства, благополучия и процветания Нации.
Последние два пункта такой «дорожной карты» невыполнимы даже теоретически, при условии наличия предыдущих пяти пунктов. Природа первых пяти пунктов не предполагает в конечном счете реализацию последних, полностью их исключает и приведет к прямо противоположным результатам!» …

Трудно не согласиться с этими словами, и развернувшийся очередной политический кризис еще раз подтверждает их правоту.
Таким образом, вышеприведенные выдержки подводят к выводу о неэффективности мажоритарной и пропорциональной систем представительства во власти для условий нашей страны. Причем, вторая представляется более пагубной чем первая и, важно подчеркнуть, они показали свою неэффективность именно при модели экономики и демократических институтов, навязанных нашей стране в 90-х годах. Модели, навязанной при режиме первого президента и не претерпевшей каких-либо принципиальных изменений во времена последующих. Все 29 лет независимости Кыргызстана убедительно свидетельствуют об этом. Именно эта модель привела нас к кризису 2005, 2010 и 2020 годов.

Следует подчеркнуть, что в упомянутых работах Мусабаева дается весьма солидное духовно-нравственное и морально-этическое обоснование причин этих кризисов, которые и ведут к деградации государственных институтов и общества в целом.
Эти же причины, по его мнению, лежат в основании аналогичных кризисов в других странах и регионах мира, но своими спецификой и особенностей. Как, впрочем, всего мирового финансово-экономического кризиса, острая фаза которого только начинается. Этим вопросам посвящен ряд его тематических статей, опубликованных в этом году. В частности, его статья «Всемирная гражданская война».
Однако, критикуя мажоритарную и пропорциональную системы, он предлагает весьма интересную и оригинальную модель представительства во власти или народовластия по-кыргызски.

Что же это за модель и в чем ее принципиальная новизна или уникальность?!
«…Все Общество и каждые его член, обязаны повысить свою личную ответственность за организацию гармоничного и эффективного управления в стране. Назовем совокупность 300-400 семей по месту жительства – «Жамаатами» (микросообществами). Но для начала необходимо определиться с их базовыми элементами. Базовым элементом Жамаата, как и государства в целом является каждая кыргызстанская Семья!...

…Наша первостепенная задача преобразовать инертное, безответственное и легко манипулируемое Общество в мобильный, разумный, высоко сознательный, самоорганизованный и самоуправляемый Социум.
Новая конструкция или система представительной власти, имеет древнее название КУРУЛТАЙ. Каждый Жамаат делегирует в него своего уполномоченного по правам человека и гражданина. Таким образом, Курултай станет стационарной «гражданской платформой», которая заменяет собой современные политические партии и любых самозваных мажоров с деньгами в толстых портмоне.

Эта совершенная система должна стать кадровым резервом депутаций всех уровней власти. То есть Курултай является источником парламентаризма, корневой системой законодательной власти всей страны. Но законодательная функция не единственная, а только вторая из трех. Первая же его функция включает в себя избирательную систему, на которую не сможет влиять никто, следовательно, она не будет подвержена манипуляциям…

Каждая семья должна зарегистрировать число своих избирателей, достигших 18 лет. При этом совершенно неважно, где на день выборов пребывает каждый отдельный член СЕМЬИ?! Каждая СЕМЬЯ способна разобраться с тем, кого ей делегировать в качестве ВЫБОРЩИКА…
…Если общество желает духовного или нравственного возрождения, то в первую очередь, необходимо начинать именно с избирательного процесса. Потому, что корень социального зла кроется именно здесь!!!...

…Если выборы назначаются на определённый день, то заблаговременно за 3-5 дней, уполномоченный по правам человека ЖАМААТА, он же член КУРУЛТАЯ, либо его помощник по выборным процессам должны обеспечить каждую семью тем количеством бюллетеней, сколько избирателей зарегистрировано от этой семьи. За эти дни каждая семья определится со своим решением, а ВЫБОРЩИК от СЕМЬИ в назначенный день явится на место проведения выборов и открыто проголосует за каждого из своих членов семьи…
… При этом сам гражданин может находиться на другом конце света, но его духовное состояние и нравственное решение будет находиться дома, на РОДИНЕ! Нам нет нужды отвлекать на выборные процессы уймы людей, привлекать бесчисленную армию наблюдателей и тратить колоссальные бюджетные средства. Все будет обходиться в десятки раз дешевле, при этом восстанавливается СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ…»

Предлагаемый механизм выборного процесса, в частности, введение института выборщиков по аналогии с подобным институтом в цитадели западной демократии - США, но с кыргызской спецификой, представляется весьма интересным и новаторским, и даже революционным. Этот институт позволяет избегать манипуляций присущих мажоритарной или партийно-пропорциональной системам. При современном уровне развития информационных технологий он вполне реализуем, и будет способствовать с
одной стороны повышению ответственности граждан страны, как на уровне отдельной личности, так и на уровне семьи, жамаатов и социума в целом.

В приведенных трудах Мусабаева дается более подробное и расширенное описание данного механизма на уровне расширенных районов и страны в целом. Также дается описание, каким образом на его основе начинает укрепляться система жамаатов, которые решают проблемы развития на местном и локальном уровнях, затем переходящую в институт Курултая, который ответственен за решение вопросов развития национального уровня. Всем заинтересовавшимся этим механизмом он рекомендуется к более тщательному изучению.

Однако, как представляется, он изначально нивелирует те недостатки, которые присущи мажоритарной и пропорциональной системам, которыми мы, что называется «наелись» за все годы нашей независимости.
Вместе с тем, этот механизм логически связывается и с другими проблемными вопросами, которые до сих пор не решались при прежних режимах, а именно, с вопросами административно-территориальной реформы и решением социально-экономических и экологических проблем на локальном, местном и национальном уровнях, центральной из которых является проблема искоренения коррупции на всех уровнях.

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что в рамках предстоящей конституционной реформы, заявленной премьер-министром страны, идеи Мусабаева требуют всестороннего и тщательного рассмотрения и обсуждения со стороны интеллектуального и аналитического сообщества страны. С тем, чтобы мы наконец-то извлекли уроки из прошедших кризисов 2005, 2010 и 2020 годов, не подготовили очередные «грабли» и смогли вырваться из порочного круга деградации, в котором пребываем все годы независимости, но, который с каждым годом становится все хуже и уже.

Исмаил Даиров