Эх не везет нашим Президентам, всех подводят их подчиненные, а кого и жены с родственниками. Но и у нынешнего нашего Президента его подчиненные тоже хотят сделать что – то хорошее, а получается как всегда. А то как понять, что новые кодексы надо приводить в порядок и на это потребуется полгода – год? А все это время надо исполнять не упорядоченные кодексы что ли? Если кодексы не в порядке, их надо или приостановить или вовсе отменить? Другого не дано. Или наши граждане, подопытные «кролики» для проталкивания «заморских» новых кодексов?

Если кодексы не идеальные, то что это означает? Наверное, есть возможность не правильно кого – то осудить или привлечь к суду и к уголовной ответственности, запятнать или опозорить наконец. А нам далее говорят, что за год надо посмотреть, если слишком много людей будет «опозорено», тогда вводить изменения. А если до введения изменений, по этим новым кодексам кому – то сделают очень «больно», то кому будет от этого легче? Или все должны довольствоваться будущими изменениями? А им что делать, которым сейчас «нестерпимо» стало плохо от новых кодексов?

А еще ставят перед фактом, что осталось не принятых решений по 300 уголовным делам в судах. Если это все бывшие дела, нынешних по новым кодексам введенных следственных судей, тогда все эти они будут рассматриваться новыми судьями? Если им эти дела передали, то они и будут начинать рассматривать все с самого начала. То есть, если эти дела ранее рассматривались в судах месяцами то и далее они будут рассматриваться тоже месяцами. Пока не примут окончательные решения по этим судебным делам. А если по этим делам человек сидит в тюрьме? Ну и что, посидит еще месяцы. Проформа, пардон, реформа важней.

А как можно будет на основании новых кодексов человека обидеть? Допустим, написали заявление, что человек преступник и что надо считать человека преступником? А чтоб отличить правду от кривды дается по новым кодексам всего сутки. Хорошо, если отличили. А если на судью или мэра написали заявление, что просит мзду не дай бог. Что тогда делать, ведь подозрение уже появилось. Пошли дальше и например, человек просто так сказал, что уже дал часть чего – то ранее им же. И тогда одна сторона будет говорить что дала мзду, а другая, что знать не знает ничего. Но запись останется в книге ЕРПП? Если осталась, тогда пиши пропало. Дальше по жизни никому, никогда и ничего не доказать! Так как с записью в бумажке, сами знаете кто и что сможет сотворить.

Но далее может быть и более страшней. Если человек стоит на своем и говорит что дал мзду, что делать правоохранительному органу? Надо человека задерживать или сажать в тюрьму? Санкцию на посадку дает следственный судья. Человек сидя в тюрьме может что – то доказать в свое оправдание или нет? Скорее всего не сможет. Получается замкнутый круг. Тебя вдруг «нехороший» оговорил, а тебе уже веры нет. Так как тебя уже оговорили и приговорили заодно.

Но и здесь парадокс. Оказывается, по новым кодексам тюремное заключение нельзя обжаловать до конца, так как решение второй инстанции уже не обжалуется и является окончательным. Как будто дают карт бланш местным судам и нет у нас Верховного суда. А ведь только – только по измененной Конституции Верховный суд начал наводить порядок в «авгиевых» конюшнях местных судов. А тут тебе «мына» результат.

Можно пойти и далее, а если на тебя чуть надавили, близ тюремных нар? Так и по новым кодексам теперь показания данные до суда обвиняемым и подозреваемым являются для суда доказательствами. Во как! Теперь в суде идти в «отказ», уже никак не пройдет. Опять пришли к тому, от чего столетиями уходили.

Или к тому, что говорил генеральный прокурор СССР Вышинский А. Я: «Признание обвиняемого - царица доказательств». Но это было сто лет назад, а сейчас ведь другое время и другое мышление на дворе или нет? А мы все говорим про реформы, но для кого они тогда? Если, для наших граждан, тогда и делайте, чтобы им не было больно и дискомфортно. А то, зачем напрягаться самим и вдобавок мучить других.

Курманбек Иманалиев