Великий китайский мыслитель Конфуций говорил о том, что бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, тем более что если ее там нет. У нас россиян есть хорошая пословица: «Видя соринку в чужом глазу- не замечая бревно в своем» В настоящее время США и Запад стремятся опередить друг друга в воинствующей риторике по применению санкций к России, в связи с этим хотелось бы напомнить лидерам этих государств о некоторых исторических фактах не так уж и удаленных во временном пространстве.
На протяжении всей своей истории в основном все 45 президента США стремились как можно больше государств мира прикрыть своим американским «зонтиком», не стал исключением и Кыргызстан:

5 августа 2008 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия МВД Кыргызстана «Арсенал» милиционеры набрели на особняк, арендуемый гражданами США. В нем обнаружили 53 единицы стрелкового оружия: крупнокалиберные пулеметы, подствольные гранатометы, автоматы, пистолеты, снайперские винтовки, а также более 15 тысяч разнокалиберных патронов, в октябре 2009 года в Кыргызстане вспыхнул и сразу погас еще один шпионский скандал, связанный с Посольством США. Тогда чекисты задержали двух кыргызстанцев — бывших милиционеров, служивших в охране посольства. По данным ряда СМИ, обыскивая дом одного из них, чекисты обнаружили справку бишкекского представительства Антитеррористического центра (АТЦ) СНГ. В ней была информация о лидерах экстремистских группировок Центральной Азии.

Не исключение и Украина, где в многонациональном государстве провели унитарное устройство и националисты из «правого сектора» стали жестким насилием формировать титульную мононацию и в этом им помогают ряд лидеров Западной Европы, так например евромайдан предпринял попытку вооруженного захвата правительства и Верховной Рады на следующий день как только Яценюк и Кличко вернулись с переговоров из Германии, но не учли того что на пути им стали безоружные сотрудники «Беркута» и отстояли эти государственные институты, а то некому было бы впоследствии назначать Турчинова и Яценюка на должности у которых видимо явно проявляется редументальная концепция тектонически ожидаемых ощущений и другие государства.

К примеру в конфедеративной Швейцарии все её кантоны являются абсолютно самостоятельными, формируют свои местные практически независимые бюджеты, действует 4 официальных языка на территории государства, и видимо нее случайно промышленность страны, первая в мире стала выпускать роботы, которых производят сами же роботы, да и само
государство финансовую систему формирует по банковскому типу (инфляция в стране на протяжении последних 20 лет, составляет 1 процент в год.), а не по бюджетному типу как в постсоветских странах, в том числе и в России.

Теперь несколько фактов из американских исторических документов, подтверждающих как негативность так и позитивность действий на определенных этапах развития. Так, например хотя война США против Испании 1898 года еще вызывала оппозицию так называемых антиимпериалистов, было ясно, что аппетиты и экономические возможности американцев стали перерастать национальные рамки. Основы экспансионисткой внешней политики США в отношении стран Западного полушария были заложены еще в послании президента Соединенных Штатов Джеймса Монро к конгрессу в 1823 году. Отныне говорилось в этом послании, Американский континент «не должен рассматриваться в качестве объекта будущей колонизации со стороны любой европейской державы», и какое либо вмешательство европейских держав с целью угнетения латиноамериканских государств или «установления контроля каким- либо другим путем над их судьбой» будет рассматриваться как «проявление недружелюбия по отношению к Соединенным Штатам» [1].

Действие «доктрины Монро ограничивалось на начальном этапе рамками Западного полушария. Но с ростом запросов . экономических и политических нужд американских развивающихся ТНК «доктрина Монро» получила дальнейшее развитие.
Историк- американист Л.И. Зубок отмечал: «Захватывая Гавайские острова и Филиппины американские экспансионисты развивали особую «теорию тяготения», политической близости и необходимости самозащиты. Острова. расположенные в обоих океанах. говорили американцы, принадлежат «не к европейской а к американской системе», так как они находятся ближе к США, чем к Европе. Захват Филиппин , а затем и превращение их в колонию Соединенных Штатов рассматривались американцами как начало реализации плана дальнейшей экспансии США на Тихом океане и в первую очередь в Китае» [2].

Двумя месяцами позже после аннексии Гавайских островов, американское правительство потребовало от побежденной Испании передачи США в счет военных репараций Пуэрто- Рико, а позднее и Гуама. Тем же летом американские войска оккупировали остров Уэйк.

16 сентября 1898 года в помещении Томлинсонс – холла в г. Индианаполисе была произнесена весьма яркая речь в защиту новой политике США, вошедшая в американскую историю под названием «Поступь флага». Автором ее был юрист- республиканец Альберт Беверидж. В сентябре 1989 года в журнале «Норе Амэрикан ревью» была опубликована статья обозревателя газеты «Нью- Йорк джорнал оф коммерс» Чарльза Артура Конанта под названием «Экономическая основа империализма». Конант в частности писал: «Неукротимое стремление к экспансии, которое заставляет растущее дерево преодолевать любые преграды, которое руководило готами, вандалами и, наконец, нашими саксонскими предками в последовательных и неукротимых волнах, проносившимся над приходившими в упадок римскими провинциями, как будто вновь ожило, требуя новые выходы для «американской предприимчивости… Закон самосохранения, так же как и закон выживания толкает наш народ на путь, который, несомненно, представляет собой отход от нашей политики в прошлом, но на который неизбежно наложили свой отпечаток условия и требования современности… Соединенные Штаты не могут позволить себе придерживаться политики изоляционизма, в то время как другие государства тянутся к власти над этими новыми рынками» [3].

Так теоретически «обосновывалась» в США «конкуренция завоеваний». В поддержку активной внешней политики стали выдвигаться всевозможные теории превосходства англо- саксонской расы, «цивилизаторской роли Нового света», «особой ответственности» американцев за судьбы мира и т.п.

Сенатор Альберт Бевелирдж заявлял с трибуны американского сената 9 января 1900 года: «Декларация независимости не запрещает нам выполнять нашу роль в духовном возрождении мира. Если бы она запрещала это, Декларация была бы ошибочной… Он (всевышний) одарил нас духом прогресса, чтобы мы могли одолеть силы реакции во всем мире. Он сотворил нас сведущими в вопросах управления, чтобы мы могли управлять дикими и пришедшими в упадок народами. Не обладай мы такой силой, весь мир вновь впал бы в варварство и темноту. И из всей нашей человеческой расы он выделил американский народ как нацию, избранную в конечном итоге руководить духовным возрождением мира. Такова божественная миссия Америки» [4]. И эту миссию американцы с «успехом» провели в ряде азиатских, африканских, южно- американских стран в Ираке, Югославии. Грузии, Тунисе, Египте, Ливии. Сирии. Украине.

 В 1912 году в ходе свой предвыборной компании будущий президент – демократ Вудро Вильсон был вынужден признать: «Мы имеем в Соединенных Штатах не одну, и не две, а много областей приложения сил, в которые независимому человеку трудно, если не невозможно проникнуть… сейчас мы превратились в одно из наиболее всесторонне контролируемых и доминируемых правительств цивилизованного мира… в правительство , подчиненное воле и давлению небольших групп, состоящих из обладающих властью людей» [5].

Самой важной инициативой правительства президента Рузвельта (1933год) в области внешней политики было решение об установлении дипломатических отношений с Советским Союзом о чем президенту Трампу не стоило бы забывать в пылу санкционной риторики , тем более что еще в августе 1931 года бывший в то время президентом США Герберт Гувер в своем интервью корреспонденту газеты «Сан- Франциско ньюс» заявлял: «Сказать по правде цель моей жизни состоит в том, чтобы уничтожить Советский Союз» [6]. Позицию Гувера разделяли представители реакционных кругов США и так называемые американские «изоляционисты».

В октябре 1933 года в результате опроса, проведенного среди редакторов более 1100 американских газет выяснилось, что 63% из них выступают за установление дипломатических отношений с Советским Союзом, почему бы и сейчас не провести подобный опрос по ситуации с Крымом.

В ноябре 1933 года еженедельник «Нэйши» перепечатал без каких либо сокращений свою статью, опубликованную в январе 1919г., в годы президентства В. Вильсона, сопроводив её следующим комментарием: «С того времени, когда эта редакционная статья была впервые опубликована, в Белом доме сменилось пять президентов. Россия вышла из многолетней гражданской войны, голода, иностранной интервенции и экономической разрухи. Обладая одним из наиболее прочных на Европейском континенте правительством и репутацией государства с выносливостью и способностью к восстановлению сил, вызывающей зависть у всего мира» [7].

Широкие массы американцев энергично поддерживали идею о необходимости признания Советского союза. О масштабах этого движения свидетельствовали многочисленные письма и петиции, ежедневно поступающие в Белый дом и конгресс США. В предшествовавшие признанию СССР месяцы в некоторых американских журналах можно было встретить любопытное объявление: «Советская Россия будет скоро признана. Готовьтесь к открываюшимся широким возможностям. Изучайте русский язык» [8]. Курс акций американских компаний, производящих вооружение , подпрыгнувший было в связи с выходом Германии из Лиги наций. резко упал, как только в печати появились первые сообщения о послании президента Рузвельта М.И. Калинину. «Биржа является по крайней мере, хорошим сейсмографом,- писал в те дни один из американских журналов. – нет никакого сомнения в том, что установление официальных отношений между Америкой и Россией хотя бы в некоторой степени остановит безумное стремительное движение нашей планеты к следующей войне» [9].

Влияние акта дипломатического признания Советского Союза Соединенными Штатами на международную обстановку и на укрепление позиций кругов, выступавших за мир, подчеркивалось неоднократно и другими периодическими изданиями, отражающими точку зрения американской либеральной публики. «Без сомнения, наиболее явным и важным аспектом возобновления отношений является его влияние на мировую ситуацию, - отмечал журнал «Нью рипаблик». – Лет через двадцать историки , вспоминая сегодняшний день, вполне вероятно, придут к выводу, что возобновление дипломатических отношений между Соединенными Штатами и Россией было одним из двух или трех наиболее выдающихся событий… Вряд ли стоит говорить кому либо из читателей нашего журнала, что мы рассматриваем решение президента Рузвельта как исключительно хорошую новость. Мы также уверены, что мудрость этого решения будет становится все очевидней с течением времени» [10].

Неужели в этом вопросе история на волне антироссийской истерии может повернуть вспять- обратно. О реакции ведущих американских газет и журналов на официальное признание Советского Союза, можно судить по заголовкам статей опубликованных в тот памятный день – 17 ноября 1933г.: «Начало новой эры» («Геральд», г. Бостон), «Акт здравого смысла» («Сан», г. Балтимор), «Триумф реализма» («Плейн дилер», г. Кливленд), «Все будут надеяться на лучшее» («Стар», г. Индианаполис), «Конец ненормального положения» («Пайонир пресс», г. Сент Пол). Газета «Нью – Йорк таймс» вышла 18 ноября 1933г. с бросающимися в глаза заголовками: «Русские готовы купить товаров на 520 миллионов долларов. Русских называют надежными партнерами с финансовой точки зрения». Один из видных экономистов, С Брукхарт, заявил, что «русские более надежны с финансовой точки зрения, чем Уолл- стрит» [11].

Хотелось бы чтобы мой небольшой и скромный экскурс в историю послужил быстрейшей нормализации отношений России со странами Запада и США.

Михаил Червонных, экономист, д.э.н.

1.Richard D. Heffner. A. Documentary History of the United States. New York, 1965, p. 89- 90.
2. Л.И. Зубок. Экспансионистская политика США в начале 20 – го века. М.1969, стр. 40.
3. “North American Review, September, 1898, p.326- 340.
4. Ruhl j. Bartlett. The Record of American Diplomacy. New York, 1947, p. 386.
5. Woodrow Wilson. The New Freedon. London,1916, p. 159.
6. W. A. Williams. American- Russian Relations, 1781- 1947, New Yopk, 1952, p.225.
7. “The Nation”, November29, 1933.
8. “The New Republic”, October- November, 1933.
9. “The Nation”, November 15,1933, p.559.
10. «The New Republic”, November 29, 1933, p. 61.
11. “The New York Times”, November 18, 1933