Более полугода страна живёт с новым президентом. Если проследить приход к власти предыдущих президентов, то приход к власти нынешнего представляется наиболее легитимным. Акаева выбрал Верховный Совет и его выбрали только потому, что более достойные кандидаты на эту должность не могли договориться между собой. Бакиев и Атамбаев пришли к этой должности на волне «революций». Прошлогодние выборы проходили в более спокойной обстановке, более прозрачно, и поэтому их результаты можно назвать выбором народа, а победившего на этих выборах Сооронбая Шариповича Жеенбекова народным президентом. 

В 1946 году я со своими родителями ребёнком приехал в Киргизскую ССР и до настоящего времени за исключением двух небольших периодов проживаю здесь. Я пенсионер с 25 – летним стажем (работал на особо вредном производстве) но меня глубоко волнуют проблемы нашей страны. Я по натуре аналитик и около 20 последних лет доступную мне информацию о той или иной проблеме стараюсь изучить, найти пути её решения с учётом местных условий и донести до лиц принимающих решения. В формировании этой моей гражданской позиции сыграл большую роль пример моего отца Наумова Петра Ивановича, который всего себя отдавал решению проблем агропромышленного комплекса. Он в течение 15 лет (с февраля 1971 года по декабрь 1985 года) будучи секретарём ЦК КП Киргизии по селу, во многом определял развитие аграрного сектора республики. В этот период сельское хозяйство Киргизии по многим показателям вышло на лидирующие позиции в СССР. Кстати, 15 июля прошлого года исполнялось 100 лет со дня рождения Петра Ивановича Наумова, но несмотря на все мои усилия и помощь Апаса Джумагуловича Джумагулова достойно отметить этот юбилей, никакой реакции, ни со стороны властей, ни со стороны СМИ не было. Исключением была публикация в Слове Кыргызстана за 14 июля моей статьи «След на земле Петра Наумова».

У нас на всех уровнях выборов звучат обещания решения таких общегосударственных проблем, как борьба с коррупцией, улучшение благосостояния граждан, создание рабочих мест, и прочих важных для повышения уровня жизни населения проблем. При этом программы и партий и отдельных кандидатов во многом похожи. Общим недостаткам всех этих программ является то, что в них, зачастую, не указывается конкретный механизм решения острых проблем нашего государства.

Я свои предложения по решению многих наших острых проблем (конституция, коррупция, управление отходами, органическое земледелие. горная промышленность, организация социальной помощи, развитие малого бизнеса и прочее) публиковал в СМИ, научных журналах, отправлял в правительство, министерства, академию наук, озвучивал на «круглых столах», международных конференциях, на заседаниях консультативного совета ПРООН и профильного комитета ЖК. Но никаких конкретных действий по реализации моих предложений не проводилось, в лучшем случае были отписки или обещания.

Я не понимаю причину этого явления, но мне кажется, что у нас в первую очередь смотрят не на то, что говорится, а на то кто говорит. А я, наверное, слишком незначительная фигура, что бы серьёзно относиться к моим предложениям. Но, как говорится, надежда умирает последней, и я решил обратиться к Вам, Сооронбай Шарипович, с этим открытым письмом, в котором в краткой форме представил свои основные предложения по развитию нашей страны. Убеждён, что не на словах, а на деле, главным в Вашей работе является стремление создать все условия для благополучной и безопасной жизни всего населения Кыргызстана в благоприятной окружающей среде и Вы серьёзно отнесётесь к изложенным в этом письме предложениям.

Одной из наиболее острых проблем в нашей стране является, сохраняющийся в течение долгого времени, очень высокий уровень безработицы. Сотни тысяч наиболее активных и трудоспособных граждан вынуждены в поисках работы выезжать за пределы страны, многие, оставаясь дома, перебиваются случайными заработками. Создание для них рабочих мест могло бы решить многие социальные проблемы и пополнить налоговую базу страны.

Я считаю, что одной из причин этого является несовершенство нашей законодательной базы, в первую очередь Конституции КР. У нас уже несколько раз вносили изменения в Конституцию, но почти все изменения касались перераспределения властных полномочий. Однако мы умудрились при разработке Конституции суверенного Кыргызстана убрать из Конституции Киргизской ССР одно из основных прав человека – право на труд, заменив его правом свободного выбора трудовой деятельности. Право на свободный выбор трудовой деятельности было прогрессивно при переходе от рабовладельческого строя к феодальному.

В наше время замена права на труд правом на свободный выбор трудовой деятельности является большим шагом назад в создании социально ориентированного государства, к тому же это грубое нарушение международного права - во всех международных документах, регулирующих сотрудничество государств в области прав человека, право на труд является одним из основных прав граждан. В настоящее время право на труд, а так же механизмы реализации этого права закреплены в Конституциях многих стран мира. Так, например, в Конституции Норвегии сказано: «В обязанности государственных органов вменяется создание условий для того, чтобы каждый способный к труду человек мог обеспечить себе содержание своим трудом». У нас же, согласно нашей Конституции, властные структуры не обязаны создавать условия для обеспечения граждан страны рабочими местами, и поэтому не занимаются решением этой проблемы. Эта обязанность переложена на самих граждан. В результате мы имеем, то, что имеем.

Конечно, можно изменить соответствующую статью нашей Конституции и разработать нормативные акты, способствующие эффективной реализации права граждан Кыргызстана на труд. Однако, этого будет мало. Надо создать максимум условий для конкретной реализации этого права, особенно в сельской местности, где наибольший уровень безработицы. Производимая нашими фермерами продукция реализуется, в основном, в не переработанном виде, поэтому возможности развития малого бизнеса по переработке собственной сельхозпродукции у нас очень велики.

У нас помощь предпринимателям, в основном, заключается в предоставлении кредитов под довольно высокие проценты. Предприниматель, зачастую, не владея технологией наиболее эффективной и комплексной переработки сырья, сталкиваясь с проблемами приобретения сырья и сбыта продукции не получает ожидаемой прибыли и закрывает производство. Многие, не имея возможности оплатить кредит, теряют своё имущество. В США, в Евросоюзе имеются фирмы, освобождающие переработчиков сельхозпродукции от забот по организации производства, техобслуживания, поставки сырья и реализации продукции, Предприниматели занимаются только производством.

Нам так же необходимы подобные структуры. При организации производств основным требованием к ним должны быть высокий технический уровень, отсутствие отходов -все отходы при выпуске основной продукции должны рассматриваться как сырьё (так, например, комплексная безотходная технология переработки животноводческого сырья, может увеличить стоимость полученной продукции по сравнению с сырьём в 2-3 раза), выпуск натуральных продуктов здорового питания, экологическая безопасность. При этом нужно стремиться минимизировать затраты на организацию производств. Для этого при изготовлении оборудования невысокой сложности надо максимально использовать возможности нашей промышленности. Что немаловажно – это создаст новые рабочие места в промышленности. Предварительная работа в этом направлении проведена.

В Кыргызстане уже был положительный опыт организации работ по внедрению инновационных технологий. В конце 80х годов автором данных предложений у нас было организовано кооперативное объединение по новой технике в АПК. Объём услуг этого объединения, имевшего очень слабую собственную производственную базу, составлял свыше трёх миллионов нормальных советских рублей в год. Так, по нашей техдокументации для нас изготавливали оборудование сельмашзавод имени Фрунзе, трест «Водоавтоматика», машиностроительный завод Агропрома. Специалисты кооператива устанавливали оборудование у заказчиков, проводили пуско – наладочные работы, обучали обслуживающий персонал Работы велись не только в Киргизской ССР, но и за её пределами...

Одна из наиболее социально уязвимых групп населения Кыргызстана пожилые люди. Тех пенсий, которые выплачивает им государство, не только на лечение и отдых, а на нормальное питание не хватает. Так что большинство пожилых не живёт полноценной жизнью, а выживает, кто как может. У нас имеются международные организации, негосударственные организации, отдельные меценаты, которые оказывают помощь пожилым, но эта помощь охватывает незначительную часть пожилого населения страны. В основном, их помощь выражается в предоставлении продуктов питания и финансовой помощи. Однако, значительная часть пожилых людей имеет достаточно, и физических сил, и жизненной энергии, что вместе с большим производственным опытом, дало бы им возможность заработать себе на достойную жизнь.

Средства негосударственного сектора, выделяемые на социальные нужды, можно было бы использовать для создания малых предприятий по производству продуктов здорового питания для пожилых, на которых будут работать трудоспособные пожилые люди. Для создания и дальнейшей работы этих предприятий (групп самопомощи) нужен будет только стартовый капитал для организации производства и закупки первой партии сырья и материалов. В дальнейшем эти производства будут самоокупаемы. Продукция, выпускаемая группами самопомощи (ГСП) будет в 2-3 раза дешевле, чем в сфере торговли. Это произойдёт за счёт отсутствия прибыли (ГСП должны быть некоммерческими), отсутствия торговых наценок (продукция будет распределяться напрямую между пенсионерами), затрат на рекламу, низкими транспортными затратами и затратами на тару. У нас существует небольшое количество ГСП по переработке сельхозпродукции, но они малоэффективны и без внешней финансовой поддержки работать не могут. Нужна сервисная структура, подобная, описанной выше, которая обеспечивала бы их эффективную работу. Разработаны технологии и оборудование, (его можно изготавливать на местных предприятиях) для производства продуктов здорового питания на минипроизводствах, были изготовлены опытные партии продукции.

Даже если сохранить объём социальной помощи, оказываемой у нас негосударственным сектором, но перераспределить её на создание подобных ГСП, то уже через несколько лет объём реальной помощи пенсионерам, за счёт обеспечения их дешевыми или бесплатными продуктами, будет значительно превышать этот объём. И с каждым годом, по мере создания новых ГСП эта разница будет повышаться. Плюс к этому многие тысячи пенсионеров дополнительно к своей пенсии будут получать хорошую заработную плату. Единожды вложенные в создание ГСП средства будут постоянным источником помощи социально незащищённому населению нашей страны. Появляется реальная возможность без привлечения дополнительных средств обеспечить основными продуктами здорового питания все 600 тысяч пенсионеров страны. Требуется только политическая воля и большая организационная работа. Сделайте это и сотни тысяч пенсионеров выступят в вашу поддержку.

Мы декларируем, как один из приоритетов нашей экономики, переход на органическое земледелие. Наши почвы настолько деградированы и истощены, что ещё несколько десятилетий такого обращения с ними превратят их в безжизненный субстрат. Только органическое земледелие может восстановить плодородие наших почв и производить экологически чистую продукцию растениеводства. Органическое земледелие предусматривает отказ от синтетических минеральных удобрений и поэтому самой большой проблемой будет их замена органическими удобрениями и агрорудами. В настоящее время фермеры в качестве органического удобрения вносят, в основном необработанный навоз, у которого довольно низкая усваиваемость питательных веществ. Его необходимо вносить не менее 40 т/га, при этом существует опасность болезней выращиваемых растений и появления большого количества сорняков. Устранить эти недостатки может микробиологическая обработка навоза (компостирование, вермикомпостированме, анаэробная переработка). Хорошей альтернативой синтетическим минеральным удобрениям могут быть тонкоизмельчённые агроруды (фосфориты, глаукониты и пр.). Хотя они немного уступают им по содержанию питательных веществ, но благодаря своей более низкой растворимости они не вымываются из почвы, растения усваивают их по мере потребности, поэтому их можно вносить один раз в несколько лет. Кроме того они значительно дешевле синтетических минеральных удобрений.

Широкомасштабные исследования, показавшие высокую эффективность этих удобрений, были проведены в РФ и РК Три года назад я на заседании профильного комитета ЖК делал презентацию о создании учебно производственного центра по органоминеральным удобрениям. Несмотря на то, что предложение было одобрено, вышло соответствующее постановление, никакой работы по его реализации не проводилось. В этом году я направил по этому поводу письмо в профильный комитет ЖК, но не получил даже ответа. Так что мы переходим к органическому земледелию, в основном, только на словах.

У КР имеются неплохие возможности для развития горнопромышленного комплекса, но этот процесс в значительной степени тормозят протестные акции местного населения. Большая часть претензий участниками протестных акций предъявляются по поводу того, что применяемые при обогащении руд химические вещества негативно влияют на здоровье населения и окружающую среду. И это не лишено оснований. Право определения технологии разработки месторождений мы отдаём инвесторам, хотя согласно пункту 10.3 Стратегии Устойчивого Развития КР (дорожная карта) среди 900 обладателей лицензий на право пользования недрами нет ни одной структуры, которая имела бы положительный опыт работы в области горных разработок. У нас даже в стратегии развития сектора минеральных ресурсов практически ничего не сказано. Инвесторы, при выборе технологии разработки месторождений в основном ориентируются на исследовательские работы, проведённые на этих месторождениях ещё в советское время, то есть несколько десятилетий назад. В результате мы имеем, и низкую эффективность работы горных предприятий, и нанесение их деятельностью значительного вреда природе.

В настоящее время существуют современные технологии и оборудование позволяющие производить первичное обогащение руд (получение концентратов с очень высоким содержанием извлекаемых металлов) без применения химических веществ. Так, например, при разработке золоторудных месторождений это позволит избавиться от наиболее затратных и экологически опасных процессов флотации и цианирования и направлять полученные концентраты сразу на металлургический передел.

Мы, в первую очередь, должны сами знать, что у нас лежит в недрах и как с наибольшей эффективностью это использовать. Мы должны предлагать инвестору взаимовыгодный вариант разработки месторождения, с комплексным использованием сырья и экологически безопасный. Но, конечно для этого необходимо создать структуру по адаптации этих технологий к нашим условиям. Имеется договорённость о совместной работе в этом направлении с научными учреждениями и предприятиями по производству оборудования для обогащения руд Москвы и Новосибирска. У нас же даже в стратегии развития сектора минеральных ресурсов практически не говорится об инновационных природоохранных технологиях , хотя в национальной стратегии устойчивого развития, разработанной в то же время это является одним из приоритетов.

Этот же подход можно было бы использовать и для переработки горнопромышленных отходов. Эти отходы мы воспринимаем, как объекты экологической опасности и запрашиваем многомиллионные гранты для обеспечения их безопасности, в то же время во многих странах горнопромышленные отходы активно перерабатывают, как техногенные месторождения Нам так же необходимо относится к этим объектам как к техногенным месторождениям, требующим первоочередной разработки. Кроме решения экологических проблем, разрабатывая эти месторождения мы экономим на разведке, многократно снижается объем горных работ. К тому же в районах техногенных месторождений в значительной мере сохранена инфраструктура, (дороги, сооружения и пр.)

Так что, даже если содержание необходимых металлов в этих месторождениях будет ниже чем на предполагаемых к разработке новых месторождениях, экономия на подготовке месторождений к разработке и эксплуатационных затратах позволит сделать их разработку высокорентабельной. При этом можно было бы использовать финансирование в рамках обмена внешнего долга на охрану окружающей среды. В этом случае при разработке техногенных месторождений мы получаем тройной эффект – высокоприбыльное производство, улучшение экологической обстановки и снижение государственного долга. Такой подход к развитию горной промышленности в местах разработки повысит доверие населения к органам власти и обеспечит их поддержку.

Ещё одним видом отходов, создающим большие экологические и социальные проблемы являются ТБО - твёрдые бытовые отходы или, как мы их называем, мусор. Мусор становится мусором, когда мы смешиваем (сваливаем в одну кучу или в одну емкость) его отдельные компоненты, которые по отдельности представляют собой ценное сырье. Почти все его части (исключение составляют радиоактивные, опасные химические и инфекционные вещества, которые требуют захоронения, уничтожения, либо обезвреживания), можно использовать в качестве сырья. До 30% ТБО составляют растительные и пищевые отходы, которые представляют наибольшую опасность, но в то же время они являются хорошим сырьём. Оф «Флюид» специально для переработки этих отходов создал в Бишкеке комплекс по их переработке с получениеи высокоэффективных органических удобрений и биогаза. Однако он уже много лет несмотря на все свои усилия, обеспечивает комплекс сырьём менее, чем на 10% Им необходимо 5-6 т. сырья в сутки (1 максимум 2 рынка Бишкека)

Очень большой проблемой для нас и для всей планеты являются отходы пластиковой плёнки, она не разлагается сотни лет. В ЖК готовится законопроект, запрещающий применение пластиковых пакетов в нашей стране. Но если рассматривать плёнку, как сырьё, то её свойство долго не разлагаться очень ценное качество. Наш рынок завален отделочными плитами (ДВП, ДСП), в которых в качестве связующего, применяются фенол формальдегидные смолы, выделяющие при эксплуатации ядовитые газы, кроме того они недолговечны. В случае замены этих смол пластиковой плёнкой мы получим более экологичный, долговечный и дешевый продукт. Работы по использованию пластиковой плёнки в качестве связующего ведутся уже много десятилетий, получен большой ассортимент продукции. Кстати, в качестве наполнителя при этом можно было бы использовать, имеющиеся у нас в большом количестве отходы швейного производства, которые, в основном, сжигают, загрязняя при этом ядовитыми газами атмосферу города.

Три года назад я был на приёме у вице мэра Бишкека Исаева с предложениями по управлению вышеуказанными отходами. Он обещал провести обсуждение этой проблемы с участием всех причастных к ней лиц, но до сих пор по моим сведениям ничего не сделано. Капиталовложения при решении этих проблем незначительны, в основном, требуется использование административного ресурса
В октябре 2003 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН против коррупции. Кыргызстан ратифицировал её в августе 2005 года. Однако мы, несмотря на все принятые документы, создание антикоррупционных структур и декларирование того, что борьба с коррупцией, является одним из основных приоритетов нашей государственной политики, согласно рейтингу международной организации "Трансперенси Интернешнл", остаемся одной из самых коррумпированных стран мира.

Мы в борьбе с коррупцией делаем основной упор на наказания за проявления коррупции, оставляя при этом чиновникам много лазеек для коррупционной деятельности. Коррупцию можно сравнить с громадным деревом с мощной корневой системой. Ветви дерева – это проявления коррупции, корни – это возможности для проявлений коррупции. И чем мощнее становится корневая система этого дерева, тем больше и пышнее распускается его крона. Привлекая к ответственности коррупционеров, мы обрубаем ветки этого дерева, оставляя в неприкосновенности корни. При сохранении корневой системы, вместо этих веток вырастают новые, и борьба с коррупцией топчется на месте. Создавая новые органы по борьбе с коррупцией, мы, зачастую, только усиливаем корневую систему дерева коррупции.

Только обрубая корни, мы можем уничтожить дерево коррупции. Необходимо, в первую очередь, бороться с возможностями чиновников совершать коррупционные деяния. Имеются конкретные предложения по работе в этом направлении. Сингапур за несколько десятилетий из страны с одним из самых высоких уровней коррупции стал одной из наименее коррумпированных стран. Там довольно жестко наказывали коррупционеров, но основной упор делался на упрощение бюрократических процедур, дерегулирование экономики, исключение возможностей совершения коррупционных деяний.

Значительное ускорение повышению эффективности борьбы с коррупцией могла бы дать практическая реализация статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, согласно которой чиновники, не могущие разумным образом обосновать значительное увеличение своих активов должны привлекаться к уголовной ответственности. Но мы никак не можем разработать практический механизм применения этой статьи. Только уничтожение корней дерева коррупции и осознание коррупционером, что его противоправные действия не останутся безнаказанными, смогут значительно снизить уровень коррупции в нашей стране...

Уважаемый Сооронбай Шарипович, для успешной работы по оздоровлению нашего общества, подъёма экономики и проведения, необходимых для этих целей реформ, которую Вы уже начали активно проводить, Вам необходимо тесное взаимодействие с исполнительной и законодательной властями. Но не секрет, что довольно много людей приходящих во власть тратят на это значительные средства (проведение избирательных компаний, покупка должностей). Придя к власти, они, для многократного возврата затраченных средств лоббируют собственные интересы, которые не совпадают с интересами государства, при этом делая вид, что основной целью их работы является соблюдение государственных интересов.

Конечно, взаимодействие президента с такими представителями властных структур не принесёт значительного эффекта. У нас должна быть одна цель - создать условия для благополучной и безопасной жизни всего населения Кыргызстана в благоприятной окружающей среде, но кто то занимается конкретной работой в этом направлении, а кто то делает вид, что этим занимается, а сам лоббирует собственные интересы.

У нас имеется оппозиция, которая по идее должна предлагать более эффективные, чем проводимые властью, пути решения государственных проблем. В нашей оппозиции значительной частью находятся люди, которые стремятся во власть для лоббирования собственных интересов и ищут для этого любые возможности. Кроме того в оппозиции находится часть представителей НПО выполняющих заказы некоторых международных организаций, которые своей целью ставят создание нестабильной обстановки в нашей стране. Нам необходимо создать конструктивную оппозицию, в которую должны войти люди, ставящие перед собой в качестве первоочередной, цель не получение власти, а создание условий для построения государства с благополучной жизнью населения с безопасными условиями жизни в благоприятной окружающей среде, а так же профессионалы, способные разработать конкретные механизмы создания этих условий. Президент же, будучи народным, должен быть арбитром между властными структурами и конструктивной оппозицией и поддерживать наиболее эффективные пути решения проблем устойчивого развития нашего государства.

В заключение хочу привести строки русского поэта Валерия Брюсова, написанные им в 1918году: «Народные вожди! вы — вал, взметенный бурей И ветром поднятый победно в вышину. Вкруг — неумолчный рев, крик разъяренных фурий, Шум яростной волны, сшибающей волну; Но, морем поднятый, вал только морем властен, Он волнами влеком, как волны он влечет — Так ты, народный вождь, и силен и прекрасен, Пока, как гребень волн, несет тебя — народ!» Я думаю, что эти строчки актуальны и сегодня.

Сооронбай Шарипович, Вы уже начали активную работу, направленную на благо нашей страны. И народ Кыргызстана, увидев, что все Ваши усилия направлены исключительно на улучшение его благосостояния, всегда поддержит Вас в трудную минуту. Нет никакой поддержки выше поддержки народа.

Вячеслав Наумов