Запад по-прежнему обращает пристальное внимание на формирование выгодного ему информационно-аналитического пространства в Центральной Азии. Своей задачей он видит выращивание нового поколения экспертов и аналитиков, которые отстаивали бы позиции западных стран и международных организаций, объясняли населению их преимущества, давали прогнозы, им выгодные. Объединением таких экспертов-единомышленников, формированием из них некоего пула станут заниматься такие организации, «хорошо себя зарекомендовавшие», как IWPR (Институт по освещению войны и мира), ОБСЕ, Интерньюс и прочие западные  фонды и НПО.

Западу нужны новые люди в регионе

Например, в конце февраля IWPR и Академия ОБСЕ в Бишкеке объявили о том, что начинают трехлетний проект «по повышению потенциала нового поколения аналитиков и журналистов в Центрально-Азиатском регионе». В течение предстоящих трех лет представительство IWPR по Центральной Азии и Академия ОБСЕ, реализуя серию интенсивных теоретических и практических программ, будут работать над формированием нового пула молодых экспертов и журналистов-аналитиков, способных «предоставлять качественную аналитику для государственных органов и широкой общественности». Кроме теоретической части обучения,  есть и практическая, которую участники будут проходить в странах Восточной Европы и, естественно, в странах своего региона.

Теперь немного фактов. В Академии ОБСЕ активно работают с молодыми журналистами, студентами журфаков из пяти республик региона, организуют для них летние лагеря, проводят трех-четырехдневные семинары и конференции. Туда приглашают в качестве модераторов медиатренеров с явно прозападными настроениями, а иногда и явных русофобов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов из самой РФ. Соответственно, у молодых людей формируют резко отрицательное отношение к России.

География расширяется: если года два-три назад сложно было встретить на этих мероприятиях представителей Туркменистана и Узбекистана, то теперь это в порядке вещей.

Также активничает и Интерньюс Нетворк (Internews Network) – американская журналистская организация, которая работает в основном в странах «развивающейся демократии», помогая им «развивать свободную прессу». Интерньюс точно так же занимается проведением различных мероприятий для студентов и практикующих журналистов. Точно так же, как и другие западные организации аналогичного толка, начинает новый виток своей  активности. В частности, в Киргизии Интерньюс возобновляет конкурс «Стремление», организованный в рамках долгосрочного проекта «по развитию независимых медиа в Кыргызстане, который реализуется Интерньюс в партнерстве с FHI360 и финансируется Агентством США по международному развитию (USAID)».

Этот конкурс просуществовал год или два в Киргизии до второй «революции» 2010 года и вот, по прошествии восьми лет, его возродили. Но вручение премии по его итогам будет проходить в рамках более масштабного мероприятия с участием нескольких десятков местных журналистов из всех регионов и медиатренеров из России и Украины. Естественно, российские участники относятся скорее к оппозиционной, либеральной прессе.

Запад, прежде всего США, в периоды правлений первого и второго президентов Киргизии имели очень хорошие позиции в медийном пространстве. Американцам удалось фактически создать некие небольшие медиахолдинги, состоявших из местных СМИ, которые имели своих владельцев в КР, но в идеологическом плане отражали прозападные идеи. Добиваться этого удавалось, прежде всего, за счет того, что там работал персонал, прошедший подготовку в западных медиаорганизациях, и часто таким СМИ оказывалась помощь в виде поставок оборудования или выделения грантов на производство контента «нужного» содержания. То есть фактически американцам удалось тогда сформировать свое медиапространство, через которое они активно влияли на настроения в обществе, подавали свое видение политических процессов, что, в свою очередь, сыграло важную роль в «революциях» 2005 и 2010 годов.

После 2010-го у американцев пошла полоса неудач. Им не удалось сформировать и поддержать новую оппозицию вместо дискредитировавшей себя, был утрачен контроль над некоторыми СМИ. Соответственно стояла задача вернуть былые позиции.  Этим они сейчас и занимаются. Новое во всей этой истории состоит в том, что теперь более пристальное внимание обращено на экспертное сообщество, на создание своей команды аналитиков, которые будут интерпретировать происходящее в странах региона в «нужном» ракурсе.

Слабое звено

Можно сказать, что создание защитного русофобского пояса на западных границах России – в странах Восточной Европы успешно завершено. Этот процесс закончился фееричной кровавой  инсталляцией бандеровского режима на Украине, весь смысл существования которого сводится к  вражде с Россией. Есть обоснованное мнение, разделяемое нашими противниками, что взять Россию с Запада невозможно. Несмотря на абсурдную буффонаду украинского нацизма, успех Запада в этой стране не стоит недооценивать, поскольку Украина это уже не только западная, но и южная граница европейской России. Однако этого явно недостаточно для стратегов геополитической осады Российского государства. Для враждебных сил исключительно важно не только построить русофобский буферный пояс с запада, но и сформировать враждебный общественный фон в так называемом «подбрюшье» – в Центральной Азии, регионе, примыкающем как к Уральско-Поволжскому региону, так и к Западной Сибири.

Эскалация конфликта России и Запада вновь делает для последнего крайне актуальными активные «гуманитарные» операции в Центральной Азии. Этот регион исключительно перспективен с этой точки зрения – сочетание обильно спонсируемых радикальных модификаций арабской веры и не менее спонсируемого либерального троцкизма создает бинарный гремучий коктейль, настоянный на русофобии. Таким образом, стратегия наших геополитических «партнеров» включает в себя три компонента: 1) религиозный фундаментализм, 2) либерал-троцкизм, 3) русофобию.

Где все три перечисленных компонента могут быть взращены в совершенно тепличных условиях? Ответ есть. Увы, это Киргизия – страна, в которой за два десятилетия создана исключительно благоприятная среда для самых экзотических НПО, самых безответственных медиа и самых «забавных» политиков.

Однако непрекращающегося хэппенинга некоммерческих организаций и политического карнавала недостаточно для достижения стратегических целей, эта стихия хороша для разведения различных видов гнилостной и токсичной плесени, но недостаточна для создания плацдарма региональной интервенции гуманитарного (и не только) характера. Для эффективного управления этой стихией необходима прослойка людей, способных к самостоятельным суждениям. Причем крайне желательно, чтобы это были люди местные, поскольку эта среда становится токсичной и даже опасной для западных эмиссаров.

Ответный ход

Принимаемые США и странами Запада меры должны внушать серьезную тревогу. Что стоит предпринять в данной ситуации? Риторика «мягкой силы» и соответствующие декларации со стороны той же России должны перестать быть просто словами. При этом вряд ли нам следует просто копировать методы наших западных «партнеров», что было бы пародией, способной скорее вызвать культурное отторжение, нежели способствовать добрососедству.

В связи с этим есть сфера, сотрудничество в которой может оказаться крайне благоприятной на укреплении российско-киргизских отношений и позиций РФ в регионе – образование. США потратили на свои гуманитарные акции на Украине 5 млрд долларов. Если бы Россия в свое время потратила хотя бы десятую часть этой суммы на стипендии для обучения у себя украинских студентов, на поддержку русского языка и культуры, трагедии бы не случилось.

В Киргизии большое количество сирот и беспризорных детей, бедных семей, неспособных дать своим детям действительно хорошее, а не «мусорное» образование. Выделение значительных, но вполне посильных для РФ средств на стипендии таким детям было бы выгодным и для России, и для Киргизии. С одной стороны, это бы позволило поддержать загрузку российского образования как отрасли, страдающей от депопуляции, с другой стороны, сформировать значительную прослойку людей, на которых русофобская пропаганда просто не могла бы воздействовать.

В настоящий момент в Киргизии создано большое количество школ, спонсируемых другим государствами, однако действует всего одна русская школа при Киргизско-российском славянском университете. Этого крайне мало. Это ведет к неизбежному вытеснению русского языка и русской культуры. Таких школ должно быть минимум семь – хотя бы по одной в каждом областном центре. Российские власти предпочитают тратить значительные ресурсы на поддержку инфраструктуры Киргизии, однако не готовы потратить на порядок меньшие деньги на гуманитарные программы, которые, в отличие от финансовых и топливных вливаний, требуют высокопрофессиональной, сложной и вдумчивой работы как минимум сотен специалистов в длительной перспективе.

Понятно, что многим чиновникам не хочется связываться со столь эфемерной материей, далекой от их упрощенного бухгалтерского мышления. Однако только если начать это делать сейчас, необходимость реагировать на геополитический шантаж и затыкать бреши в разрушающейся под ударами коррупции киргизской инфраструктуре со временем просто отпадет.

Источник - ia-centr.ru

ОТ РЕДАКЦИИ 

Российские власти тратят достаточно на гуманитарные программы. Но беда в том, что средства эти - по линии Россотрудничества - отданы в распоряжение местных чиновников и активистов, которые тесно связаны с Россотрудничеством. Так что львиная доля средств оседает в непонятно чьих карманах - в том числе и в карманах так называемых "аналитиков", которые уже получают деньги от противоположной идеологической стороны - от Запада.

Спросишь об этом "распределителей", те на "голубом глазу" заявят, что "перекупают" аналитиков. Так что "гуманитарные программы" выгодны только очень узкому кругу "своих" людей.