Я уже дописывал эту статью, когда разразилась кемеровская трагедия. Подобную тему нельзя было игнорировать, поэтому потребовалось изучить и проанализировать связанные с ней обстоятельства, что заняло некоторое время. Публикацию о политической ситуации пришлось отложить, но, пожалуй, в этом есть и определённый плюс – происшедшие события продемонстрировали некоторые тенденции, которые будет проявляться и дальше.

Итак, начнём с официальных итогов президентских выборов 2018 года. Официально явка избирателей составила порядка 67 процентов, Путин получил почти 77 процентов голосов, Грудинин – около 12, все остальные вместе взятые набрали ещё меньше. При этом Путин якобы набрал больше половины голосов от общего (списочного) состава избирателей, куда входят и те, кто не пришёл на этот раз голосовать.

Можно ли верить этим данным? Разумеется, нет. Да, сократилось число публичных скандалов, когда, например, с избирательных участков выгоняли наблюдателей (с точки зрения здравого смысла это всё равно, что выгонять ревизоров из бухгалтерии), но «корректировка» результатов отнюдь не прекратилась и даже, вероятно, не стала меньше. Были и вбросы, и «карусели», причём организованные на новом, более высоком техническом уровне. А по старой недоброй традиции в ночь после закрытия голосования явка таинственным образом вдруг резко возросла.

Начнём с того, что, хотя для российской Фемиды записи с видеокамер не являются доказательствами нарушений, число этих камер значительно уменьшилось даже по сравнению с прошлыми президентскими выборами. Но даже те, что имеются, временами обращены куда-нибудь к глухой стене или же накрыты занавеской, через которую мало что можно разглядеть. Логика здесь понятна – чем меньше злоупотреблений выйдет на поверхность, тем меньше публичных скандалов. При этом на подавляющем большинстве участков наблюдателей не было – ну разве что от «Единой России» и опять же провластной Общественной палаты.

Автоматизированные системы подсчёта голосов, которые действительно уменьшали возможность фальсификации, стояли на весьма немногих участках. Но я не зря написал «уменьшали» в прошедшем времени – теперь антинародные умельцы научились с ними справляться. Наблюдатели (которые всё же кое-где были) не раз сообщали, что подсчитанное ими реальное число проголосовавших намного меньше показателя, выданного этими чрезвычайно умными машинами. Вот он – научно-технический прогресс! Вместо того, чтобы вбрасывать бюллетени где-нибудь под покровом ночи или во время голосования, их спокойно подложат как-нибудь потом, когда это будет удобно фальсификаторам, или же вообще учтут несуществующие бюллетени – ведь пересчёта голосов в России практически не бывает. Кстати, в Москве член избирательной комиссии, предложивший пересчитать вручную данные КОБов, получил не только отказ, но и нападение неизвестных, после чего до сих пор лежит в больнице.

Правда, от старых, проверенных временем способов тоже не все отказались. Один из скандалов, когда в момент начала голосования, в 8 часов утра, в урне, которая должна была по идее быть пустой, оказалась пачка заполненных бюллетеней, дошел даже до Центральной избирательной комиссии. Реакция ЦИК была совершенно изумительной. Один из членов комиссии (кажется, тот самый, который всё время рассказывал о мифических миллиардах Грудинина) уверенно заявил, что здесь нет ничего страшного – это, дескать, заранее проголосовали члены участковой комиссии и полицейские. Но ведь даже если принять такое объяснение за чистую монету, подобные вещи по закону не допускаются. Это нарушение, которое публично покрывает ЦИК. И если у кого-то ещё могли быть иллюзии о беспристрастности этого органа, то после одного такого заявления они должны были бы рассеяться.

Следует отдать должное и «каруселям», которые на сей раз приняли просто грандиозные масштабы. Мы предупреждали, что новый порядок, при котором отменяются открепительные удостоверения, открывает простор для махинаций, но их масштабы оказались просто грандиозными. Количество избирателей, которым понадобилось проголосовать не там, где они зарегистрированы, по сравнению с прошлыми выборами возросло втрое! На том избирательном участке, где я сам голосовал, доля таких пришлых (конечно, среди них какую-то часть составляли и реальные люди, которым нужно было этот день провести вне дома) от общего числа избирателей составила примерно 15 процентов, а от числа проголосовавших – процентов 20. И голосовали они, видимо, по несколько раз, на разных участках. Угадайте, за кого…

Причём это не чисто теоретические рассуждения. На недавней пресс-конференции одного из чинов ЦИК журналистка, рассказав, что, открепившись от своего места регистрации, она без труда получила в разных местах два талона для голосования, задала резонный вопрос: как же так, почему система предоставляет такие возможности? Означенный чин не придумал ничего лучшего, как заявить, что, дескать, журналистка совершила ужасное правонарушение, что по ней чуть ли не тюрьма плачет и т.п. В общем, нападение – лучшая защита. По существу же ему сказать было просто нечего.

Причём наблюдается чёткое соответствие или, как говорят математики, корреляция между официальной явкой и процентом голосов за Путина – чем больше явка, тем выше процент. Возьмём для наглядности (просто потому, что там информация расходится по участкам особенно сильно) данные аналитиков КПРФ по Чечне, которые сделали сводку по официальной информации. Там, где официальная явка составляла до 70 процентов (т.е. была вполне реальной), Грудинин получил порядка 20 процентов голосов, там же, где явка составила более 90 процентов, за Грудинина якобы проголосовало всего 3 процента. И подобное соотношение, пусть не столь наглядное, наблюдается по всей стране. Нужно ли объяснять, что это явный признак вбросов?

В итоге по нашим оценкам получается, что при реальной явке немногим более половины избирателей Путину приписали никак не меньше 20 процентов голосов. Собственно, так бывало и раньше, проблема лишь в том, что на сей раз он, пожалуй, действительно мог получить более половины голосов избирателей и быть реально избранным – правда, установить это в точности невозможно. Я всегда употреблял в отношении г-на Путина выражение «исполняющий обязанности президента», поскольку легитимным главой государства он до сих пор не являлся, но теперь на всякий случай придётся обходиться без приставки «и.о.».

Как же получилось, что в условиях многолетнего ухудшения и внутриполитической, и внешнеполитической ситуации человек, который несёт ответственность за все эти процессы, вдруг получил такой результат?

Прежде всего, следует отметить «крымский фактор», который до сих пор отчасти продолжает работать. Образ Путина как «собирателя земель» ещё не стёрся из сознания многих наших сограждан, а экономические трудности, которые вообще-то начались задолго до присоединения Крыма, немалая часть населения воспринимает как результат западных санкций - тем более, что они действительно оказывают негативное влияние, хотя власти периодически заявляют об обратном.

На этой основе Сергею Владиленовичу Кириенко удалось весьма эффективно выстроить путинскую избирательную кампанию (кстати, должен ещё раз отметить его деловые качества, хотя так и хочется сказать «эту бы энергию – да в мирных целях»). В частности, удачным ходом оказалось перечисление 1 марта в Послании о положении страны достижений в разработке чудо-оружия. И хотя эти достижения сильно преувеличены, большая часть населения приняла их за чистую монету. Пожалуй, вместе с рядом других аналитиков я ошибся, когда написал, что в этом плане Послание не достигло своей цели. Да, после него рейтинг Путина поднялся ненамного, но ведь до тех пор он постоянно снижался, чему Послание положило конец.

Сыграло свою роль и вызванное лондонским отравлением обострение отношений с Западом, которое произвело на общественность сильное впечатление – один из моих знакомых даже посчитал, что Британия объявила нам войну. В результате, как саркастически замечали некоторые аналитики, Тереза Мэй стала лучшим пиарщиком Путина, а 18 марта в России выбирали скорее не президента, а военного вождя. И соответственно немало людей голосовало по принципу «лишь бы не было войны».

Именно из-за этих факторов, а также из-за полного краха всех конкурентов Путина и Грудинина (вместе они официально набрали всего десять процентов голосов, и думаю, что этим данным вполне можно доверять) даже при честном подсчёте голосов второй тур был маловероятен. А честный подсчёт голосов, возможный лишь при серьёзном расколе «элит», был исключён после первомартовского Послания, породившего у этих самых «элит» надежду на то, что «с позиции силы» удастся договориться с Западом.

Несколько слов о кампании Грудинина, получившего, по нашим оценкам, около 30 процентов голосов, причём на момент выдвижения о нём что-то слышали не более 1 (одного) процента россиян. Если оценивать деятельность самого кандидата, то он проявил себя очень неплохо. Некоторые недоброжелатели обвиняли его в том, что он, дескать, «не держит удар», но я просмотрел практически все его выступления и ничего подобного не обнаружил. Готов повторить своё мнение, высказанное полтора месяца назад, когда официально кампания ещё не началась: кандидат очень удачный.

А вот об организации предвыборной кампании я хорошо отозваться не могу. Вопросы там есть, и немало. Кое-кто из политтехнологов, например, отмечал, что КПРФ нужно было сделать упор на то, что Грудинин – человек дела, чего сделано не было. Это действительно так, но главная проблема, мне кажется, не в этом.

Почти вся предвыборная агитация проходила в Интернете и проходила успешно – активную часть населения удалось завоевать, и это замечательно. А вот классическая агитация, направленная на большинство населения, которое не станет заходить на политизированные сайты, фактически не велась. Например, никто из моего ближайшего окружения, включая родственников и знакомых, не получил в почтовый ящик никаких агитационных материалов, агитаторы по домам не ходили. И подобные вещи наблюдались в подавляющем большинстве регионов. Некоторые из национал-патриотов даже говорят о саботаже со стороны ряда региональных организаций КПРФ, но я думаю, что дело здесь просто в недостатке организации и отсутствии работоспособного актива. Для КПРФ это застарелая проблема.

Итак, подведём некоторые итоги. Благодаря колоссальным усилиям официальной пропаганды победитель получил процентов на десять больше, чем обычно, и впервые за всё время, видимо, и вправду набрал больше половины голосов от числа пришедших. Тем не менее, выборы нельзя назвать легитимными. Да, они впервые за долгое время оказались действительно конкурентными, только вот конкуренция была совершенно несвободной – одному кандидату дозволялось присутствовать на федеральных каналах сколько угодно, причём не было даже и намёка на критику, другим давали по несколько минут на неком представлении, где ведущий имел смелость перебивать кандидатов и даже делать им замечания. Ну, а про откровенную травлю Грудинина и говорить нечего.

Тем не менее, выборы радикально изменили существующий политический ландшафт. Я даже не буду говорить об очередном провале записных либералов и поражении Жириновского, политическая карьера которого явно подходит к концу. Самое главное - был подорван миф о безальтернативности Путина. Появился кандидат, составивший ему достойную конкуренцию, причём за него, как подтверждают даже некоторые пропутинские политологи, голосовали в основном люди среднего возраста и молодёжь. Не просто подтвердилось, что в России преобладают левые настроения, но и стало ясно, что это отнюдь не умирающая идеология, как нам много лет внушали, за ней будущее.

Впрочем, сразу после 18 марта власти просто упивались полученными результатами, напирая на мифические 77 процентов Путина и отмечая, что его якобы поддержало больше половины населения, хотя, разумеется, они прекрасно знали цену всем этим цифрам. Некоторые аналитики даже опасались, что теперь власть вообще посчитает, что может делать всё, что захочет – собственно, о грядущих «непопулярных мерах» действительно объявили практически сразу. Но очень скоро жизнь дала понять, что просто так почивать на лаврах власти не смогут.

Мы уже давно говорили, что из-за падения жизненного уровня, деградации системы государственного управления и наплевательского отношения к людям напряжение в обществе постоянно растёт и будет время от времени прорываться. Однако до выборов это не слишком проявлялось – наши сограждане всё же надеялись на какие-то перемены. Было ясно, что когда они поймут, что особых изменений не будет, отложенная реакция начнёт себя проявлять. Но вряд ли кто предполагал, что это произойдёт так быстро – сжатая пружина стала распрямляться уже через несколько дней.

Это хорошо показали события в подмосковном Волоколамске и далёком от Москвы Кемерове. Причиной народного негодования стали даже не решения властей как таковые, а трагедии, связанные с бездарным управлением и преступной халатностью. При этом стихийные акции протеста отличались необычайным драматизмом – в Волоколамске чиновника из губернаторской свиты пытались избить, а в Кемерове заместитель губернатора, оценив накал страстей, встал перед народом на колени и попросил прощения.

В Кемерове недовольство людей стараются унять показательно строгими мерами против «стрелочников» (надо признать, их уже набралось на целую бригаду), отставками региональных чиновников (правда, вынужденный уйти в отставку бывший губернатор Тулеев уже успел переместиться в областной совет) и подкупом активистов, которых вынесла на свой гребень волна протеста (самый известный из них уже заявил, что «нас-де использовали» какие-то нехорошие оппозиционеры). Но там торговый центр уже догорел. А вот в Волоколамске свалка продолжает отравлять целый город. Что с ней делать, власти, похоже, не знают, поэтому пытаются воздействовать на активистов так, как умеют – одного из них уже арестовали.

Тем временем Следственный комитет России возбудил уголовное дело против какого-то украинского блогера, который сразу после трагедии, подсчитав вместимость залов в кинотеатре, сообщил, что погибли триста человек. Само это дело никакой перспективы не имеет, поскольку обвиняемый находится за пределами России и добраться до него российские силовики не имеют никакой возможности. Однако это неплохой повод для того, чтобы внести в законодательство изменения, позволяющие наказывать за распространение «фейковых» новостей. Видимо, «фейковыми» будут считаться любые сведения, отличающиеся от официальной версии.

Те деятели во власти, которые не понимают природы протестов, надеются, что это поможет предотвратить повторение ситуаций, подобных кемеровской. Только вот такие вещи возникают совершенно стихийно, причём репрессии против кого-то из активистов лишь подхлестнут недовольство. А деградировавшая система управления неизбежно будет и дальше выдавать сбои, порождая всё новые и новые протестные акции.

К несчастью для властей, выборы не сыграли терапевтическую роль и социальную напряжённость не разрядили, а лишь ненадолго приглушили. Власть снова оказывается между молотом и наковальней.

С одной стороны, недовольство в обществе сохраняется и будет только расти, поскольку реальных признаков улучшения социально-экономической ситуации нет и не предвидится. Если же Запад начнёт усиливать санкции, то ситуация будет ухудшаться ещё быстрей. В результате, как предсказывает уже целый ряд социологов, доверие к власти может не просто снизиться (оно и без того постоянно снижается), а резко упасть чуть ли не до нуля. Естественно, недовольство будет периодически выплёскиваться, причём, как показывают последние события, иногда весьма бурно.

С другой стороны, воодушевление «элит», вызванное якобы полученными Путиным 77 процентами, после Кемерова и Волоколамска в значительной мере ослабло. А когда станет ясно, что именно с Путиным Запад договариваться не хочет, и угроза их находящемуся за границей имуществу и всему образу жизни становится всё более реальной, среди «элит» снова возобновится наметившийся было раскол. Тем более, что, как показали последние выборы, г-н Путин не является незаменимым.

Так что нужны перемены. В принципе на самом верху это вроде бы понимают, но даже при большом желании вряд ли смогут что-то радикально изменить, кроме разве что чисто пиаровской составляющей – уж очень сложно рубить сук, на котором сидишь. Тем не менее, система должна трансформироваться, иначе её ждёт демонтаж. И подобная альтернатива вырисовывается всё яснее.

Сергей Скворцов