А что, кто-то верил, что попиравшие все нормы демократии "выборы", приведшие к власти в Молдавии Санду, а в Румынии Никушор Дан, это случайность? Нет, всё делалось в рамках единого плана: пока украинские "мобики" не закончились, срочно надо организовать "второй фронт" против России.

Почему Румыния? Эти в прошлом вассальные земли Османской империи обязаны были своей государственностью России (Берлинский договор по итогам Балканской войны), однако во Второй мировой почти полмиллиона румын сражались на стороне Гитлера, оккупировав левобережную Молдавскую ССР, части Одесской, Николаевской и Винницкой областей Украинской ССР и Черновицкую область Одесской области. Немцы тоже активно держались за Румынию (нефтерпромыслы в Плоешти были главным источником горючего для вермахта).

Но в 1944 году, поняв, к чему дело идёт, румынский король Михай II арестовал фашистского диктатора Антонеску и его приспешников-генералов и перешёл на сторону победителей (за что, единственный из иностранцев, награждён был орденом Победы). Антонеску, кстати, сегодня в Молдавии — национальный герой, а Гитлер — "освободитель Молдавии от советской оккупации".

Потом был период членства Румынии в СЭВ и Варшавском договоре, весьма положительно сказавшийся на её экономике и социальном процветании. Но когда "сгнил" СССР, в 1989 году в Румынии военный путч сверг "диктатора" Николая Чаушеску. Обставлено всё было в лучших традициях Голливуда: солдатам демонстрировали изъятые из моргов и целенаправленно изувеченные трупы (более 500), выдавая их за трупы "мирных демонстрантов, убитых преступным режимом". Кстати, Чаушеску был, согласно ряду источников, выдающимся гением радиоэлектроники, намеревавшимся превратить Румынию в "силиконовую долину" СЭВ, чего Запад, понятно, допустить не мог. Поэтому Чаушеску (на всякий случай — вместе с женой) расстреляли тут же после откровенно "липового" суда, а все разработки по радиоэлектронике, естественно, передали на Запад. "Горбачёвский" СССР, естественно, промолчал.

Что касается Молдавии, то после "демократических выборов", в ходе которых румынская гражданка Санду победила за счёт явно сфальсифицированных голосов молдаван, находящихся в ЕС (находящимся в России 500 тысячам молдаван в волеизъявлении было практически отказано), то с нею всё ясно: Санду стремится к включению Молдавии в Румынию и тем самым в ЕС, для чего совершенно необходимо ликвидировать находящийся там "кусочек России" — ПМР, владеющий чуть ли не половиной молдавской промышленности. У самой Молдавии сделать это "кишка тонка". А вот вместе с румынами… Да ещё играя в рамках общего проекта НАТО…

Что ж, "украинский" мобилизационный ресурс явно заканчивается. И восполнить его за счёт высылки осевших в Европе украинских "беженцев" тоже не больно-то получается. Спрашивается: что делать? Первая мысль — подыскать ещё кого-то (кого не жалко) на роль "пушечного мяса". Поляки (тоже славяне, их не жалко!) поначалу вроде бы соглашались, но потом, оценив возможные потери, призадумались ("свою" Западную Украину они и так отгрызут, когда всё на Украине посыплется). Грузины отказались категорически. Остались только румыны. Да ещё "недорумыны" — молдаване (так их сами румыны называют). И почему бы НАТО не разыграть "румынский гамбит"? Напомним: гамбит — это осознанная жертва фигуры ради получения позиционных преимуществ. Военный эксперт Александр Артамонов напоминает:

Крупнейшая румынская авиабаза НАТО Михаил Когэлничану, где на территории в два раза большей, чем у базы ВВС США Рамштайн, базируются эскадрильи истребителей F-16, БПЛА MQ-9 Reaper и многотысячный войсковой контингент 32 стран НАТО, с преобладанием американцев. И что, кто-то всерьёз верит, что всё это останется "нейтральным" в случае любого военного конфликта Румынии с Россией?

Может ли Запад подключить румын к войне против России (не как НАТО, а как отдельную страну, чтобы не "вписываться" за неё по 5-й статье Устава НАТО?). Да запросто! Если на Украине, к вящей радости католиков и протестантов, одни православные (да, с изувеченным сознанием) убивают других, то почему бы православным румынам не убивать православных русских?!

Французы въедут в Одессу на плечах румын?

Есть и ещё одна, более чем реальная и неприятная версия. Всё затеваемое ныне румынами, молдаванами и украинцами имеет вполне конкретную цель — создать условия для ввода на Украину войск НАТО. Судите сами. На сегодня Россия решительно предупреждает, что ввод любых иноземных контингентов будет рассматриваться нами как интервенция и все интервенты станут для нас законными военными целями.

Россия решительно предупреждает, что ввод любых иноземных контингентов будет рассматриваться нами как интервенция и все интервенты станут для нас законными военными целями. Фото: AlejandroCarnicero / Shutterstock.com

Но представьте, что, предварительно договорившись, Украина и Румыния (включая вассальную её часть Молдавию) имитируют конфликт из-за Буковины или Одесской области. Может быть, даже кого-то убьют. После чего весь ЕС вместе с Трампом поднимут вой о необходимости "мирного соглашения" и "вводе миротворцев". С чем согласятся обе "конфликтующие" стороны. И — пожалуйста: те же французы займут, например, Одессу, на которую облизывались с 1918 года, создадут там базу, а Россия будет вроде как ни при чём. И тогда, как замечает Александр Артамонов:

Месяц назад было заявлено, что Молдавия — "великое государство, которое должно иметь выход к Чёрному морю за счёт украинской Бессарабии". Представим только, что эти претензии попытаются реализовать (фиктивно, конечно) с помощью Румынии (страна НАТО). Чем не повод потребовать введения в Одесскую область "миротворцев НАТО"? И Россия вроде бы окажется ни при чём и не будет иметь повода их бомбить. Введение "миротворцев"в Одесскую область будет означать, что НАТО получит единый оборудованный укрепрайон для нападения на Россию, до Одессы включительно.

Согласитесь: изящно и юридически безупречно (Трамп ещё посредником в этом фиктивном "конфликте" выступит, подтверждая репутацию "миротворца"). Что же в такой ситуации делать России? Как считает Александр Артамонов:

Ставка России на молдавскую Гагаузию спорна — она в основном ориентирована на Турцию (страна НАТО). Поэтому единственно эффективным ответом на попытку "забрать у России Чёрное море" является тотальная блокада всего черноморского побережья Болгарии и Румынии, не говоря уже об Одессе и Николаеве. Никаких "гуманитарных конвоев", везущих Киеву оружие и боеприпасы!

Тут не поспоришь: ни один эксперт в здравом уме и твёрдой памяти доселе не сумел объяснить отсутствие нашей блокады черноморских портов Украины, получающей через них (ну не от польской же границы всё тащить!) львиную долю оружия и боеприпасов. Если кто забыл, то в 1941 году немцы добивались капитуляции многотысячных советских группировок, отключив их от поставок боеприпасов и продовольствия. Мы учиться на прошлых ошибках будем? Или "как всегда"?!

Что с того?

И в самом деле, почему бы, объявив "морскую блокаду Украины", не топить морскими дронами любые суда, идущие на Украину или из неё, везущие, как правило, оружие и боеприпасы? Поди докажи, что дроны эти — наши! Почему бы не объявить всё черноморское побережье Украины "закрытой зоной", а заодно закрыть воздушное пространство над Чёрным морем в контексте "борьбы с терроризмом? Кстати, во Вторую мировую наши подлодки официально запросто топили "нейтральные" шведские суда, доставлявшие железную руду Третьему рейху. В крайнем случае свалим всё на хуситов — за десяток противокорабельных и гиперзвуковых ракет они что угодно на себя возьмут…

https://tsargrad.tv/articles/chernoe-more-uhodit-vragu-odessa-stanovitsja-stolicej-antirusskoj-koalicii_1288471