Почему мы медленно развиваемся? Потому что бедны и бедны абсолютно во всем. Говорят: «бедность не порок, а несчастье». Бедность отдельного человека действует на него угнетающе, постепенно разрушает его внутренний духовный мир, озлобляет и может довести до экстремизма для достижения материального благополучия, а бедность государства не способствует решению социально-экономических проблем. Причиной нашей бедности я вижу лишь в плохом управлении и плохом образовании.
Единственный путь преодолеть бедность - это обеспечение стабильного развития, и чем быстрее оно идет, тем быстрее исчезнет бедность. Но как обеспечить это самое развитие, когда в казне денег хронически не хватает, а наши люди в поисках лучшей доли тысячами уезжают за рубеж?

Во многих странах, как инструмент развития страны, широко используется искусственное закачивание государственных денег в экономику страны через различные проекты, в том числе для реализации национальных проектов. У нас тоже такая практика имеется, которая становится не локомотивом развития, а платформой для коррупционных схем. Мы громко о каких-то важных проектах заявляем, присваиваем им статус национальных и потом бессовестно начинаем выклянчивать на их реализацию деньги на стороне и потом тихо их забываем. Какой же это национальный проект?

Все это говорит о том, что мы до сих пор не определились с понятием национального проекта. Между тем характер нацпроектов в мире быстро меняется в зависимости от современных проблем, в том числе с учетом повысившейся роли здравоохранения и социальной политики в результате последствий пандемии.

Главным условием реализации национальных проектов должно быть финансирование из государственного бюджета, потому что это национальный проект. Мы должны быстрее понять и это принципиально важно, что без государственного финансирования многие наши проблемы, даже в условиях высоких рыночных отношений, сами собой не решатся. И надо сказать, что многие страны очень эффективно используют этот механизм для развития страны и решения социально-экономических проблем.

Например, Китай – чемпион по вливанию государственных денег в экономику. Изначально у правительства КНР не было четкого набора проектов под выделенное финансирование. Фактически формированием пула инфраструктурных проектов занимались относительно автономные в фискальной и монетарной политике провинциальные власти, у которых появилась возможность получить деньги от центра на финансирование собственного развития. Одновременно с ростом государственных инвестиций в инфраструктуру увеличились объемы кредитования банками инфраструктурных проектов в регионах. Безусловно, это привело к росту внутреннего долга провинций КНР, но несмотря на это руководство страны продолжало вложения в инфраструктурные проекты, чтобы подгонять темпы увеличения ВВП. И такая политика оказалась эффективной, стала драйвером национальной экономики, которая из года в год наращивает свои объемы.

В последние годы одним из примеров общегосударственных национальных проектов является программа борьбы с бедностью. На уровне председателя КНР Си Цзиньпина борьба с бедностью названа одной из «трех великих битв» китайского государства до 2020 года. По данным Всемирного банка, с 2012 года уровень бедности в Китае упал с 10,2 до 0,6% в 2019 году. Согласно заявлению Госсовету КНР в начале 2021 года национальная задача страны по ликвидации бедности успешно выполнена. В кампании по борьбе с бедностью несколько аспектов: в наиболее неблагополучных регионах ставка делалось на развитие промышленности, одновременно развивалась современная инфраструктура, создавались рабочие места, строилось жилье.

Другой пример, опыт ЕС, где в 2014 году запустили программу инфраструктурного развития (The Connecting Europe Facility) по трем направлениям: транспорт, энергетика, телеком. Каждый год проекты под эти три направления инфраструктурного развития отбирают на конкурсной основе (список номинантов на получение финансирования от еврокомиссии публикуют каждый год). Еврокомиссия уже подготовила дорожную карту работы на 2021–2027 годы и собирается потратить на инфраструктурное развитие еще 42,2 млрд евро. Большинство денег под проекты выделяют в форме грантов, к которым добавляют средства государств, откуда приходят заявки на финансирование. Именно ставка на интегрированное развитие инфраструктуры способствует ЕС обеспечивать устойчивый рост всех своих членов.

США также в этом направлении активно двигаются. После кризиса 2008 года американское правительство пошло на принятие мер по стимулированию национальной экономики. Администрация Барака Обамы потратила на пакет мер по оживлению экономики 832 млрд долларов для создания новых рабочих мест и стимулирования внутреннего производства, а администрация Трампа в условиях пандемии коронавируса выделила триллионы долларов на поддержку сферы бизнеса и населения. 2020 год показал, что такая политика способствует сохранению устойчивого развития даже в условиях глобальных кризисов.

Безусловно, реализация таких государственных программ ведет к росту государственных расходов. Однако, с другой стороны мы должны понимать, что этот фактор способствует быстрому увеличению объемов ВВП, что в свою очередь повышает совокупный спрос, потребление, инвестиции.

Конечно, необходимо вести огромную работу по подготовке и реализации национальных проектов, контролировать эффективность госрасходов в данном направлении, особенно те, которые направляются на социальные сферы или призваны дать мультипликативный эффект в национальной экономике, но эти усилия стоят этого, ибо их результаты почувствует каждый наш гражданин через инфраструктуру, здравоохранение, образование и так далее.

В условиях обновления нашего общества складывается уникальная возможность пересмотреть отношение к национальным проектам, которые должны способствовать решению стратегических задач нашего государства как увеличение продолжительности жизни, преодоление бедности, улучшение окружающей среды и инфраструктуры. В этом плане было бы целесообразнее для облегчения работы исполнительных органов и координации работы в данном направлении создать серьезный Совет по стратегическому развитию и национальным проектам при Президенте. Но это орган должен быть не директивным, а генерирующим.

Авазбек Атаханов