Проблема профессиональных кадров в нашей стране в числе ключевых. Недостаток квалифицированных кадров испытывает как государственный, так и частный сектор. Низкий уровень профессионализма среди рабочих и служащих в Кыргызстане ограничивает как эффективность управления государством, так и конкурентоспособность нашего государства на внешних рынках.

Кроме нехватки знаний, умений и навыков среди госслужащих (как и, нередко, в частном секторе), имеет место быть простое разгильдяйство и безответственность, проистекающие из методов приема на работу (из числа родственников, друзей, представителей «своего клана» и т.д.). Это связано с отсутствием критериев эффективности работы и ответственности за достижение результата. Особенно очевидна эта проблема на государственной службе.

Неолиберальная политика в Кыргызстане создала такие условия, в которых нет необходимости чиновникам отвечать за свои действия. Эта система должна быть в корне изменена. При реформировании системы жёсткая ответственность за достижение результата, так же, как и четко очерченные критерии эффективности работы для каждого из видов деятельности должны быть обязательно внедрены.

Нам необходимо создать такую систему, в которой будет иметь место персональная ответственность каждого чиновника за подписываемый им документ, за проводимую в жизнь политику и эффективность работы каждого из подчиненных. Основным показателем успеха должно стать достижение результата вверенным ему/ей государственным органом (министерством, ведомством, отделом и т.д.). Например, в случае Министерства Экономики показателями могли бы стать объемы экспорта, количество новых компаний, вовлеченных в экспортные операции, рост разнообразия экспортируемой продукции… В каждом случае могут быть разработаны свои эффективные критерии.

В таких условиях каждый чиновник, от министров и премьер-министра до мелких региональных функционеров, занимая какую-либо должность, будет стремиться выкладываться в полной мере и набирать в команду только самых достойных, как это было, к примеру, в высоко коррумпированной Южной Корее 1960-х после прихода во власть генерала Пак Чонгхи, приведшего свою страну к процветанию. 

В целом, структуры государства должны быть преобразованы таким образом, чтобы гарантировать непосредственную ответственность тех, кто принимает решения. Так же следует обеспечить контроль над контролирующими структурами, чтобы они не занимались незаконными арестами, вымогательством или борьбой с инакомыслием.

В рамках создаваемой системы с одной стороны вышестоящее руководство должно контролировать чиновничий аппарат и стимулировать максимальную эффективность их политики, но в то же самое время не стоит забывать о перспективах общественного контроля над этим. Так же важным фактором является материальное стимулирование представителей государства, будь то учителей, врачей, милицию, военных, чиновников.

Государственные служащие должны видеть свои перспективы, в том числе в виде карьерного роста, социального пакета и роста заработных плат, потому что тот уровень оплаты труда и та социальная незащищенность, которые имеют место быть сегодня совершенно неприемлемы и создают угрозу не только для самих госслужащих, но и для экономики и бизнеса.

Существует понятие бюрократии. Так вот, согласно одного из характеристик бюрократии, она представляет собой класс государственных служащих, которые работают в государственных учреждениях и полностью зависят от оплаты труда, выдаваемой на этой работе. Но если человек получает зарплату в 15000-20000 сомов (а многие чиновники в Кыргызстане получают даже меньше) и она не покрывает его расходов, что вынуждает его где-то подрабатывать или находить другие источники финансирования (как сказал экс Генеральный Прокурор Откурбек Джамшитов на заседании Жогорку Кенеша в мае 2020, «Нам всем помогают родители»), то вероятность неэффективной работы госслужащего  или стремление подзаработать, пусть даже неправомерно используя свои должностные полномочия, возрастают многократно. Как минимум такой низкооплачиваемый госслужащий не будет ценить свою работу, а будет относиться к ней с холодком.

С учетом текущей ситуации среди мер стимулирования государственных служащих могло бы быть пусть не одномоментное повышение оплаты труда (поскольку это, скорее всего, привело бы к незамедлительной инфляции, что не повысит благосостояния людей), но долгосрочные программы обеспечения госслужащих, включая учителей, врачей, милицию, военных, чиновников собственным жильем. Это улучшит благосостояние госслужащих, повысит их интерес к работе, обеспечит большее количество населения работой и поспособствует развитию экономики нашей сраны. Но при этом, в рамках интегральной модели экономики, не приведет к повышению инфляции в республике.

Стоит отметить, что нас все время пугают инфляцией. И даже среди основных целей Национального Банка обозначено «таргетирование инфляции». Но основная проблема в том, как мы с ней боремся.

И как же мы с нею боремся? Она у нас сегодня в значительной мере импортная... Соответственно, повышение курса доллара (удешевление сома) ведёт к росту цен... Соответственно, для стабилизации цен мы ограничиваем денежное предложение национальной валюты (в том числе, скупая сомы за иностранную валюту), курс сома стабилизируется, рост цен притормаживается (если не было оного за рубежом, как это недавно случилось с подсолнечным маслом, или в 2007-2008- практически всеми продуктами питания).

А как бы следовало решать проблемы инфляции? С помощью контролируемого целевого сомового кредита стимулировать рост производства, обеспечивая стабильность и даже падение цен, рост экспорта, укрепление национальной валюты, при котором даже импорт будет дешевле... И никакой инфляции при этом варианте событий.

Но по началу имеет смысл ограничить импорт тех товаров, которые мы способны производить в достаточном количестве, для роста производства, последующей конкуренции на рынке и соответственно повышения конкурентоспособности наших товаров на внешних рынках... После чего даже ограничения импорта не потребуется...  Иностранные товары будут неконкурентоспособными на нашем рынке...

Результатом же наших текущих действий на рынке, то есть при изымании средств из обращения, становится ещё большее падение производства, ещё большая зависимость от импорта, и большая волатильность цен (неустойчивость цен, их склонность к колебаниям).

Поэтому нашей стратегией должно стать стимулирование производства, целенаправленные инвестиции в инфраструктурное развитие и развитие промышленного и аграрного производства. Широкомасштабное строительство жилья для государственных служащих за счет их многолетних контрактов с обязательством работать на государство, а для частного сектора- строительство жилья под государственную беспроцентную (или с низким процентом) ипотеку тоже станет двигателем роста экономики республики.
Необходимо уметь оборачивать свои минусы в плюсы. И в этом смысле то, что инфраструктура у нас недоразвита в текущих условиях является нашим преимуществом. Нам просто следует научиться им пользоваться. В частности, внедрение стратегического и индикативного планирования наряду с использованием рыночных механизмов и управлением денежно-кредитной политикой в рамках не неолиберального, но интегрального подхода помогут нам развить и производственную, и дорожно-транспортную инфраструктуру; поспособствует модернизации инфраструктуры ЖКХ и улучшению жилищных условий наших граждан.

Для эффективного развития в первую очередь нам следует изменить (создать) свою идеологию, зафиксировав примат общественных интересов над частными, как это есть в коммунистическом Китае и демократической Индии, наряду со всеми странами Юго-Восточной Азии. В такой ситуации управление финансовым сектором так же будет подчинено роста благосостояния народа. И государство должно будет начать поддерживать кредит для роста производства и следить за тем, чтобы деньги шли в реальной сектор, а не в спекуляции; одним из приоритетов должно будет стать валютное регулирование и контроль, поскольку это позволит избежать утечки капитала и поспособствует подъёму общественного благосостояния.

Ведь в прошлом, отказавшись от управление деньгами как кредитными ресурсами, мы лишили сами себя внутренних источников кредита. Соответственно, мы лишили себя возможности самим финансировать инвестиции и подчинили развитие нашей экономики внешним центрам силы.

Такое же произошло и в России, и в большинстве постсоветских стран, в результате чего, например, в России, как отмечает известный российский экономист М.Л. Хазин, «либеральная элита мешает рублёвым инвестициям». В Кыргызстане же как таковой сильной либеральной элиты у власти не наблюдается, что даёт нам основание верить, что у нас начать политику левого поворота с активной ролью государства будет гораздо легче, если будет, конечно, понимание и воля руководства страны. И поэтому нам надо начинать данный левый поворот как можно скорее и у него будет позитивный результат.

Правда, имеют место внутренние частнособственнические интересы, тормозящие развитие. Так, относительно России Сергей Юрьевич Глазьев, известный экономист, академик и Министр Экономики ЕАЭС отмечает: «Мы сталкиваемся с тем, что даже наши чиновники, работающие на государство, выступают против каких-либо изменений в управлении экономикой. И это происходит потому, что все, кто сопричастен к управлению финансами, воспринимают возможность распоряжаться деньгами и бесплатно пользоваться этим в том числе в своих интересах как свое неотъемлемое право». В Кыргызстане же общий масштаб этой проблемы меньше, чем в России ввиду размеров государства, но по отношению к размерам нашей экономики он, вероятно, даже гораздо значительнее.

Поэтому, решив проблему коррупции, для успеха политики в рамках теории конвергенции нам необходимо научиться правильно управлять собственными деньгами. Как говорит С.Ю.Глазьев: «Во всём мире сегодня деньги служат интересам развития экономики. Государство создает деньги под обязательства. Дают деньги под проекты практически под нулевые процентные ставки в неограниченных количествах, потому что для государства нет ничего проще, чем создавать деньги и управлять ими. Для этого нужно просто следить за целевым использованием денег.»

В Китае, где за годы реформ количество денег увеличилось в несколько сотен раз и их количество сейчас в 300 раз больше, чем было до начала реформ, управлению ими уже научились. Денежное же предложение в Кыргызстане сегодня мизерно, и оно ограничивает развитие нашей экономики.

Для эффективного развития экономики государство должно управлять деньгами так, чтобы они не шли на спекуляции и на обогащение валютных спекулянтов, как это часто происходит в постсоветском пространстве, а работали на рост производства, чтобы они связывали имеющиеся ресурсы, рабочую силу и технологии в производственном процессе. И для этого нужно следить за целевым использованием денег.

Сейчас нам следует давать хоть какие-то управленческие ориентиры и импульсы. Иначе говоря, нам необходимо заниматься планированием. Когда начинается планирование, тогда мы понимаем задачи и то, что деньги, при выполнении этих планов, работают в интересах развития экономики.

Но планы должны быть не старыми, директивными советскими планами, которые составлялись на базе заявок предприятий, а теми планами, что формируются учеными и бизнесменами на основании долгосрочных прогнозов и соответствующих приоритетов под руководством государства.

Затем планы воплощаются в жизнь в рамках частно-государственного партнерства по заранее подписанным контрактам на договорной основе. В конечном итоге выстраивается система взаимных обязательств государства и бизнеса, создаются рабочие места, растет производство в стране.

Следует понимать, что и в Японии с господством частной собственности, и в Китае на базе государственной собственности и даже в США, где финансовые средства сконцентрированы в руках финансовых олигархов, все деньги проходят через государство. Государство управляет развитием посредством денег.

Для более успешного управления деньгами нам необходимо повысить эффективность работы государственных банков и активно вовлекать наши коммерческие банки в инвестиционные процессы.

Очевидно, в Кыргызстане масштаб проблем значительно отличается от ситуации в Российской Федерации, но сущность проблем в целом кажется весьма схожей. Поэтому представлю мнение С.Ю. Глазьева относительно ситуации в банковском секторе России: «Те, кто работает в государственных банках воспринимают их как будто банки- их личная собственность. Они не отвечают за направление этих денег на кредитование производства; у них нет никаких планов по привлечению иностранных инвестиций; они сами принимают решения по кредитной политике и преподносят нам всевозможные рыночные мифологемы. В конечном итоге деньги в нашей стране не работают на развитие экономики. Они работают на обогащение тех людей, которые этими деньгами управляют. А ведь на самом деле деньги должны работать для того, чтобы экономика развивалась. Считается, например, в теории, что главной задачей банковского механизма является трансмиссия денег, то есть перевод денег и сбережений в инвестиции. Смотрим, чем занимаются наша банки: доля инвестиционных активов составляет всего 50%. Они вообще не занимаются кредитованием инвестиций в экономике».

В Кыргызстане банковский сектор играет еще меньшую роль в инвестировании экономики. К примеру, по результатам исследований экономиста, к.э.н. Алмазбека Мукарапова, доля кредитного портфеля в структуре доходов коммерческих банков в среднем за последние годы составил всего 18%. Очевидно, что инвестиции в реальный сектор в Кыргызстане со стороны коммерческих банков чрезвычайно малы. Также, как и их доля в росте ВВП Кыргызстана. И это происходит потому, как демонстрирует исследование А.Мукарапова, что основной источник доходов коммерческих банков происходит от покупки государственных облигаций (выпускаемых государством в основном для финансирования внешнего долга), обменных и переводных операций.

Развивая, с одной стороны, рынок ценных бумаг, и переходя к инвестиционной политике в рамках теории конвергенции, вовлекая коммерческие банки в этот процесс, мы бы в полной мере решили проблемы финансирования нашей экономики. Инвестировать же нужно, как было отмечено выше, в комплексное развитие откатившихся назад промышленности, сельского хозяйства, и наиболее перспективных, передовых направлений сферы услуг.

Бахтияр Игамбердиев

Об авторе: 
кандидат Исторических Наук, Докторант по экономике Кыргызско-Российского Славянского Университета, автор Книги «Экономическая Политика Кыргызстана 1991-2010: Опыт и Результаты», выпускник Магистратуры Института Европейской Политики (Берлин), выпускник стипендиальных программ в Университете Джорджа Мэйсона и Университете Индианы, США, выпускник Иссык-Кульского Государственного Университета им. К.Тыныстанова.