Статистика переездов россиян в другие регионы для получения высшего образования выделила только 12 центров притяжения для молодежи. Остальные 77 регионов страны являются донорами или так называемыми балансовыми территориями, где въезд и выезд студентов балансируют друг друга. Большинство регионов России остаются донорами образовательной миграции – они теряют значительную часть своих талантливых выпускников, которые уезжают получать образование в другие субъекты. При этом около 100 тыс. выпускников ежегодно покидают столичные «образовательные» регионы для работы на своей малой родине или в других регионах страны, показало новое исследование социологов.

Больше 30% российских студентов – иногородние. Именно они образуют потоки внутренней образовательной миграции, в рамках которой абитуриенты сначала переселяются в образовательные центры, а затем покидают их. Больше 800 тыс. студентов-очников обучаются сегодня не в том регионе, где они получали среднее школьное образование.

Сравнение динамики населения регионов РФ по возрастным группам показывает, что в стране есть только 12 акцепторных территорий, для которых характерен чистый приток молодежи в типовые периоды обучения в вузах.

В группу регионов-акцепторов входят ведущие образовательные центры страны – регионы, которые привлекают на учебу значительное число иногородних абитуриентов. В результате у них фиксируется резкий положительный миграционный прирост жителей в возрасте 17–18 лет, при этом доля местных выпускников школ среди студентов относительно невелика. Классические примеры – города Москва и Санкт-Петербург, а также крупные университетские агломерации: Новосибирская, Томская, Нижегородская, Ростовская, Тюменская области, Республика Татарстан и др., отмечается в новом исследовании образовательной миграции в РФ. Для регионов-акцепторов характерен также и заметный отток выпускников вузов. Кто-то возвращается домой, кто-то уезжает за карьерными возможностями в другие центры, объясняют авторы исследования Арсений Ситковский (Российский университет дружбы народов) и Антон Дождиков (Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН).

Из регионов-акцепторов только Москва и Санкт-Петербург совместно привлекли за четыре года свыше 70 тыс. 17–18-летних жителей (чистый приток). Остальные 10 регионов-акцепторов привлекли еще около 40 тыс. жителей в возрасте 17–18 лет.

Понятно, что в вузы поступают не только 17- и 18-летние. И не любой переезд жителей этих возрастов обязательно означает поступление в университет. Тем не менее анализ динамики численности этих возрастов позволяет сделать некоторые выводы.

Примеры миграционного сальдо молодежи (от 15 до 23 лет) в регионе-доноре (Кемеровская область) и регионе-акцепторе (Санкт-Петербург). Источник: «Образование и наука», 2025.

Так, совокупный отрицательный отток выпускников вузов из регионов-акцепторов оценивается примерно в 100 тыс. человек, что указывает на значительные перераспределения молодого населения в пользу этих образовательных центров. При этом регионы-акцепторы выигрывают «битву за умы»: даже с учетом последующего отъезда выпускников они удерживают у себя часть приехавших студентов, тем самым пополняя собственный человеческий капитал и молодую рабочую силу.

К регионам-донорам в плане образовательной миграции можно отнести около 45 субъектов РФ. Среди них – многие индустриально-аграрные области Центральной России, например Брянская, Оренбургская, Кировская, Чувашия и другие. А также некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока – Забайкальский край, Бурятия, Алтайский край, Амурская область и др. К регионам-донорам относится и большая часть республик Северного Кавказа. Донорский статус характерен для демографически периферийных территорий, из которых молодежь уезжает в крупные центры, что ведет к «утечке умов» и усилению диспропорций в расселении. Необходимо отметить, что доноры не являются полностью «потерянными» территориями – практически во всех отмечается пик возвращения 21-летних жителей, который означает, что часть инвестиций в человеческий капитал возвращается. Задача региональной политики – увеличить эту возвратность и постепенно превратить чистый отток в сбалансированный обмен молодежью, утверждают ученые-социологи.

Кроме доноров и акцепторов социологи выделяют и так называемые балансовые регионы, в которых отсутствуют выраженные пики или провалы в возрастах поступления в вузы и их окончание. Объем притока абитуриентов в этих балансовых регионах примерно соответствует объему оттока выпускников. Подобное околонулевое сальдо может быть обусловлено тем, что регион не сильно вовлечен в межрегиональную образовательную миграцию, либо притоки и оттоки молодежи уравновешиваются за счет встречных потоков.

В исследовании образовательной миграции использованы данные Росстата о внутрироссийских миграционных потоках молодежи за 2019–2023 годы, а также итоги Всероссийской переписи населения – 2020.

В РФ существуют и замкнутые (автономные) регионы в плане образовательной миграции. Это территории с традиционно низким уровнем как исходящей, так и входящей образовательной миграции. В таких регионах местные выпускники школ в основном остаются дома для получения образования, а приток студентов извне незначителен. К данной категории, как правило, относятся национальные республики, где молодежь менее мобильна и предпочитает локальные вузы либо вообще реже получает высшее образование. Миграционное сальдо 17–18 лет и 20–23 лет в «замкнутых» регионах близко к нулю, без выраженных пиков, однако в отличие от балансовых регионов это вызвано не компенсирующими потоками, а именно слабой интенсивностью миграции. Например, Еврейская автономная область классифицирована социологами как балансовая: ее миграционное сальдо для 17–18-летних составило минус 78 человек. И оно было компенсировано положительным притоком в регион 20–23-летних жителей (+60 человек). То есть потери молодых кадров практически возмещаются притоком из других мест. Число балансовых территорий по итогам анализа составило 21. Географически балансовые регионы довольно разнообразны: от относительно экономически развитых, таких как Пермский край, Рязанская область или Крым, до нуждающихся в экономическом развитии (Тамбовская, Курганская области). Общим для них является отсутствие резко выраженной роли в межрегиональной миграции студентов. 

Они не выступают крупными «поставщиками» молодежи, но и сами не особенно выигрывают от притока студентов извне. Тем не менее баланс можно считать шагом вперед для тех, кто пришел к нему из состояния региона-донора.

Заметим, что российское правительство в последнее время пытается повысить мобильность специалистов с помощью специальных программ. Так, новые программы «Мобильность 1.0» и «Мобильность 2.0» ориентированы на покрытие дефицита кадров в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) в первую очередь. Кроме того, сохраняется потребность в отдельных бюджетных отраслях по привлечению дополнительных специалистов. «Полагаю, что их нужно делать отдельной программой, сделать условно программы субсидирования переезда под отдельные бюджетные отрасли с учетом тех мер поддержки, которые есть в рамках программ «Земский доктор», «Земский учитель» и так далее», – заявил на правительственном часе в Совете Федерации министр труда РФ Антон Котяков.

По программе «Мобильность 1.0» стимулируется переезд молодежи в удаленные регионы и территории Дальнего Востока. В 2025 году в эту программу вошли 22 субъекта РФ. Размер компенсации для претендентов составляет от 225 тыс. до 1 млн руб. при переезде на Дальний Восток РФ.

Программа «Мобильность 2.0» ориентирована на работников предприятий ОПК. Размер поддержки переезжающих в 2025 году составляет около 350 тыс. руб. Эта программа распространяется и на новые регионы: ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области. Здесь работодатели из всех отраслей могут получать финансовую помощь при найме работника из других субъектов. Обе названные программы – это часть национального проекта «Кадры».

https://www.ng.ru/economics/2025-06-08/4_9269_students.html