Недавно Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг» провел в Казахстане международное экспертное заседание на тему «Империи: прошлое и настоящее», посвященное исследованию «Новый взгляд на старую эпоху: Казахстан и Российская Империя через призму статистики». Эксперты Центра отмечают, что, работая над одноименной хрестоматией, посещая российские архивы, они уже могут выделить «уникальные находки». «ВЭС 24» обратился к Алексею Чекрыжову, эксперту Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа), с просьбой прокомментировать работу казахстанских исследователей.

– Давайте не будем давать оценку еще не вышедшей работе, в которой, как сообщили казахстанские историки, рассматриваются архивные материалы российского имперского периода. Но вопрос: а какой вдруг возник повод, чтобы заняться этим периодом истории Казахстана… Скажем так, что рассчитывают найти историки, когда берутся за подобные труды?

– Не сказал бы, что для таких исторических исследований нужен особый повод. Для независимых ученых и экспертов, для аналитиков, признающих примат научного познания, изучение истории вхождения и существования среднеазиатских государств в составе Российской империи и СССР, конечно, вызывает естественный профессиональный интерес. Это очень нужная ремарка в ответе на поставленный вопрос – исторические труды важны безусловно, имеют огромную научную ценность. Казахстанский центр проводит здесь серьезнейшую работу, изучая положение Центральной Азии в период Российской империи через статистические показатели, и исследований уровня ЦАИ «Евразийский мониторинг» не так много.

Конечно, надо признать, что вопрос «колониального» прошлого для многих современных государств в некоторой степени трендовый. К сожалению, транслируемая в медиапространстве «история» часто недостоверна и обслуживает чьи-то политические интересы. И это проблема вовсе не стран Центральной Азии, а устоявшийся по всему миру и во все времена процесс. Как часто перефразируют слова Вольтера, история – это вымысел, с которым все согласны. В этом контексте опасность несут лишь труды «недобросовестных» акторов и политиков, стремящихся показать историю ракурсно, легитимизировать свои тезисы о современной политике на основе «нужной истории».

Что касается имперского и советского периодов истории государств Центральной Азии, то здесь само понятие «колония» несет определенные риски. Опять-таки, для историков и экспертного сообщества этот термин имеет только научное значение, описывает территории, находившиеся под управлением метрополии. Но когда термины «колония», «колониальный» и «деколонизация» звучат в массовом общественном дискурсе, в медиапространстве и в социальных сетях, они несут явный негативный смысл, выставляя страны Центральной Азии жертвами какого-либо режима. В таких случаях интересанты и заказчики «истории» придают негативную окраску, конечно же, России – как современной, так советской и имперской.

– Действительно, во многих таких материалах часто берутся какие-либо вырванные из контекста цифры и преподносятся как плод научных изысканий… Но, возвращаясь к конкретному исследованию «Казахстан и Российская Империя через призму статистики», не станет ли оно тоже поверхностным отображением отдельных деталей и событий?

– Напротив, казахстанские ученые системно исследовали имеющиеся архивные документы, источники и продолжают работу по этому направлению. Причем это очень кропотливая работа с архивами. Анализируя обозначенный исторический период, коллектив Центра аналитических исследований рассматривает и экономические показатели. Все это позволяет преодолеть деструктивный посыл в изучении общей истории стран СНГ и евразийского континента. Опять-таки, особая ценность этой работы заключается в ее беспристрастности – эксперты исследуют статистику, демографию, числовые показатели ввоза/вывоза.

К слову, было время, когда в Советском Союзе к истории Российской империи подходили однобоко – был заказ на свои «ракурсы» и трактовки. Современные страны Центральной Азии в условиях центробежных постсоветских процессов все еще руководствуются трендами на «суверенизацию» исторических исследований, а значит, и соответствующие труды тоже несут определенную окраску.

В свою очередь в хрестоматии «Новый взгляд на старую эпоху: Казахстан и Российская Империя через призму статистики» подход максимально объективный. В самом исследовании казахстанские эксперты уделили внимание методам управления колониями, где Российская империя проявляла предпочтение к интеграции и адаптации территорий, а не к эксплуатации ресурсов. Само за себя говорит сальдо ввоза и вывоза товаров, которое для российской метрополии было отрицательным – ресурсов и благ в регион завозилось больше, чем вывозилось.

По словам авторов, многие архивные бумажные документы, которые они держали в руках, буквально ломались из-за их ветхости. Причем было видно, что некоторыми источниками никто не пользовался десятилетиями. Повторюсь, сегодня исследований уровня ЦАИ «Евразийский мониторинг» очень мало, и хотелось бы, чтобы они нашли отклик в массовом медиапространстве.

– Тем не менее, если наблюдать за трендами исторических исследований в странах Центральной Азии, выделяется их политическая однобокость. Верно ли, что в Казахстане пытаются вновь сделать вывод – «Россия –тюрьма народов»?

– Этот тезис все-таки пытаются продвигать не столько в Казахстане, сколько во всех ключевых странах-партнерах России, а значит, по всему пространству СНГ. Да и в самой Российской Федерации обозначенный Вами нарратив проталкивается со стороны Запада, с использованием подконтрольных ему иностранных агентов и развитой зарубежной агентуры. Просто в России этому активно противостоят, в том числе сами представители почти двух сотен народов государства.

Многонациональный состав России – это само по себе богатство и, если позволите, конкурентное преимущество Российской Федерации. Подавляющее большинство нашего населения согласно с этим тезисом. Люди сами популяризируют взаимосвязь и позитивную взаимозависимость наших многочисленных национальных культур. Даже количественные показатели – число официальных языков, доли межэтнических браков, число культурных центров и многое-многое другое позволяет говорить о том, что тезис о «тюрьме народов» искусственный, насаждаемый извне. Более детальное изучение этого вброса и вовсе приводит к конкретным западным фондам и иностранным заказчикам, деструктивную деятельность которых стараются пресекать.

Но в других странах СНГ эти акторы чувствуют себя вольготно. Как определенный результат – в Центральной Азии число НПО с иностранным участием растет. Западные профильные фонды наращивают их финансирование. Вся их деятельность сегодня направлена против России, о чем США и страны ЕС говорят открыто. Поэтому и продвигаются очерняющие Россию «тейки» и «тренды» исторических исследований. При этом попытки нивелировать эти процессы встречают сильнейший отпор. Можно вспомнить недавние волнения в Кыргызстане, связанные с законодательными изменениями в области регулирования иностранных НПО. Ярчайший пример – Грузия, в которой закон об иностранных агентах вызвал протесты и новые обвинения России «во всех грехах».

Добавлю, что темпы очернения общей истории наших стран и вбрасывание тезисов о «тюрьме народов», к сожалению, не снизятся при отсутствии жесткой государственной политики в отношении внешних интересантов и иностранных агентов. Об этом часто говорят независимые эксперты из стран Центральной Азии и России.

– С какой целью продвигаются эти «исторические труды»?

– Цели прозрачны. Это не откровение, не инсайдерская информация. Страны Запада прямо заявляют, что сотрудничество государств Центральной Азии и России должно быть минимизировано – политические, экономические и культурно-гуманитарные связи наших государств должны быть разорваны. Западу нужно нанести ущерб России. Если на этом пути пострадают другие государства региона – это «сопутствующий ущерб». Пример – Украина.

Переписывание истории Российской империи, СССР и Российской Федерации через негативные коннотации – это одна из задач. Именно поэтому сегодня так активно обсуждается «колониальное» прошлое стран СНГ. Более того, само продвижение «постколониального» нарратива направлено не только на страны СНГ и постсоветское пространство, но и на народы России. Это серьезнейшая угроза для Российской Федерации и задача-максимум для Запада.

Еще десятилетие назад такие разговоры признавались дискуссионными, но сегодня все «карты на столе». Вашингтон и ЕС прямо заявляют о своих разрушительных намерениях, в рамках которых они уже поступились международными договорами, прибегают к террористическим методам. Принцип «разделяй и властвуй» работает, и Запад делает на него ставку.

Источник информации