Уже понятно, что причиной смога в Бишкеке является плохая вентилируемость. Естественные потоки ветра уже не справляются с дымом, создаваемым сотнями тысяч домохозяйств в зимнее время. Летом ведь нет такого смога как зимой.

Следовательно, ни ТЭЦ, ни автотранспорт не являются главными загрязнителями воздуха, а именно печное отопление. Запретить отапливаться углем невозможно, значит надо искать другие пути.

Самым простым и относительно дешевым способом улучшения общей вентилируемости по-моему является строительство вытяжных труб вроде градирен на АЭС. В ясную солнечную погоду воздух, нагреваясь внутри трубы, будет стремиться вверх, где на высоте 300-500 метров уже за счет воздушных потоков будет рассеиваться. Теоретически эта труба, как пылесос, должна высасывать воздух из приземных слоев и забрасывать в верхние слои атмосферы.

Другой более экологичный способ — это строительство большого водохранилища вблизи Бишкека. Это водохранилище будет аккумулировать тепло летом и тем самым охлаждать воздух в Бишкек летом. Зимой же водохранилище будет отдавать накопленное тепло и нагревать воздух, а воздух соответственно будет устремляться вверх, подчиняясь законам природы, тем самым будет работать как огромный пылесос. Опять же это теоретически. Возможно, есть смысл «реанимировать» Верхнее Ала-Арчинское водохранилище, углубив его и укрепив створ, чтобы ничто не угрожало Бишкеку.

И, наконец, самый радикальный способ — это убрать гору Байтик, которая является естественной преградой на пути воздушных потоков с гор в сторону Бишкека и обратно. Это довольно очевидно, потому что в селе Байтик зимой смога нисколько не меньше, чем в Бишкеке. А в Чон-Арыке самая большая загрязненность по Бишкеку. Это связано с тем, что на пути потока воздуха с гор и обратно образуются завихрения перед горой Байтик или после. Эти завихрения препятствуют свободному перемещению воздушных масс с гор в город и обратно. Убрав гору, можно решить эту проблему, тем более, что кирпичные заводы вокруг Байтика уже проделали работу в этом направлении. Совсем необязательно убирать до основания, возможно, снятие 50-100 метров верха устранит проблему. Надо будет смотреть в динамике.

Смог сам по себе не рассосется, «малой кровью» не решится, нужны радикальные меры. Где наши ученые, чем занимается Академия наук ? Зачем она нужна, если не решает такие задачи?

Возможно, есть смысл обратить внимание на международный опыт. Помню, в советские времена наша пресса смачно злорадствовала по поводу смога в Нью-Йорке или Токио. Сейчас эти города не входят даже двадцатку городов по загрязненности воздуха, в то время как Бишкек почти постоянно в лидерах. Они же смогли, значит и мы сможем.

 Мирлан Байбосунов

РЕПЛИКА 

А еще более действенный способ - попытаться вернуть город к тому состоянию, в котором он был при Советском Союзе. То есть, не ляпать больше высоток в центре города, не вырубать деревья и восстановить арычную сеть. Люди старшего поколения прекрасно помнят, что во Фрунзе не было ни смога зимой, ни убийственной жары летом - и это при том, что газового отопления почти не было. Точечная застройка губит экологию. Надо ее остановить. 

Надо оставить в покое деревья. Хотя бы то тех пор, пока не восстановят арыки и не наполнят их водой. Потому что саженцы, которые мэрия высаживает на месте взрослых деревьев, массово засыхают летом без полива. 

Однако, в планах мэрии мы не слышим ничего об арычном поливе. А про точечную застройку вообще и говорить нечего - мэрия еще и реновацию задумала, то есть, собирается весь центр превратить в "илитник". Это грустно. Видимо, и правда, проще гору снести, чем остановить алчные планы стройкомпаний и обслуживающей их мэрии...