Financial Times признала смерть глобализма, поместив статью "Китай делает торговлю невозможной" с подзаголовком "Европе нечего предложить, и ей предстоит принять непростые решения". России это тоже касается.
Смысл статьи заключается в следующем. Китай быстро догоняет и зачастую уже перегоняет Запад в промышленном производстве, технологиях, образовательной и научной сферах, предлагая на мировой рынок всё более качественные и весьма привлекательные по цене товары, которые дешевле западных. Экономика КНР в основном растёт за счёт экспорта.

Мало того, Китай не нуждается в импорте (нет ничего, чего он не может производить сам) и не хочет полагаться на иностранные товары дольше, чем это необходимо: пока не научится делать их не хуже.

Да, Китай всё ещё покупает полупроводники, программное обеспечение, коммерческие самолёты, кое-какое оборудование, но "он делает это в той же степени, в какой врач-ординатор является студентом". Потому что "активно разрабатывает и вскоре начнёт самостоятельно производить и экспортировать эти товары".

Китайцы это объясняют стремлением к самодостаточности, тем, что чувствуют себя "небезопасно", когда США используют "экспортный контроль как оружие" против Китая, чтобы сдерживать его развитие.

Да, это так — вполне справедливое замечание. Но данная объективная ситуация вынуждает британскую газету поднять фундаментальный вопрос: если Китай скоро вообще ничего не захочет покупать у Запада, кроме железной руды или соевых бобов, то… как мы можем продолжать торговать с ним?

С этим не поспоришь
Действительно, как? Даже если закрыть глаза на то, что производство в Европе и странах коллективного Запада не выдерживает конкуренции с Китаем и закрывается, "съедая" рабочие места, налоговую базу и неся европейским странам экономический упадок, "без экспорта не останется способов платить Китаю за импорт".

А далее ставится вопрос, ради которого и писалась данная статья: а нам-то что делать, как следует реагировать на принципиальную позицию Китая "продавать, но не покупать", что уже происходит?

Ответ на него таков: есть "трудное и плохое решение". Причём это не "или – или", а и то и другое!

Первое — "трудное" решение — заключается в том, чтобы самим стать более конкурентоспособными. Что подразумевает демонтаж в Европе социального государства, ослабление регулирования и другие "реформы", чтобы производить более дешёвую продукцию. Однако, честно признаёт Financial Times, этого будет "недостаточно в мире, где Китай предлагает всё по низким ценам на экспорт и сам не заинтересован в импорте".

Второе — "плохое" решение — протекционизм. Да, оно рискованное и опасное, "приведёт к дальнейшему разрушению глобальной торговой системы", тем более что Китай будет "агрессивно реагировать на любые попытки других стран установить торговые барьеры".

И тут уже не важно, что европейцы получат меньше товаров по более высоким ценам и кое в чём, возможно, даже худшего качества, чем сейчас импортируют из Китая. Речь идёт об экономическом выживании путём создания закрытой для китайской конкуренции макрозоны.

Допрыгались наконец
Забавно, правда, что автор статьи обвиняет в возникшей ситуации не расслабившихся европейцев и их элиты, которые десятилетиями, как и американцы, профитировали от инвестиций в Китай (несколько поколений которого трудились в поте лица, пожертвовав экологией и здоровьем) и его роста, а Пекин, который не хочет остановить развитие страны и поэтому "делает международную торговлю невозможной".

Завершается статья строгим предупреждением: если китайцы "не будут покупать у других стран ничего, кроме сырья и потребительских товаров, они должны быть готовы к тому же". Тут звучит совершенно чёткая мысль: раз так, значит, будем отгораживаться и душить, в идеале — "валить" Китай, лишая его рынков сбыта. На этой почве европейцы легко договорятся и с американцами, и с японцами, и кое с кем ещё. Ирония ситуации состоит в том, что выходцы из Европы устроили геноцид американских индейцев под предлогом того, что те "препятствовали свободе торговли"…

Подводим итоги
Этот ясный логический вывод означает, что глобализм кончился: по-американски — не получился, по-китайски — не дадут. И мир находится на пути превращения в комбинацию макрозон, за границы которых будут вестись войны. Под этим углом следует посмотреть и на украинскую войну тоже: Европа борется с Россией за ресурсы, территорию, дешёвую рабочую силу, хороших солдат.

Проблема Европы и Запада в целом заключается в расизме, который изменил свои формы, но никуда не делся, а русофобия процветает сейчас, как и во времена Ивана Грозного. Своими грабительскими наклонностями, ненавистью и презрением и Европа, и США отталкивают от себя Россию каждый день. И поскольку это всё иррационально, действуют они себе в ущерб, сильно мешая сохранить благоденствие прошлого и занять в будущем более-менее достойное место под солнцем.

Но там, где европейцы рациональны, они делают сейчас именно то, что им нужно, чтобы не быть раздавленными в будущем. Брюссель, нагнетая страх перед Россией, пытается превратить ЕС в супергосударство, самодостаточное по военной части. Лондон стремится реализовать свой сепаратный проект Global Britain. Европа уже занимается созданием двух макрозон.

Что с того?
Дело, однако, не в европейцах и американцах (пусть разбираются между собой сами), а в нас. Россия сможет выкроить себе макрозону? Если ничего не менять в стране и не навести в ней порядок, вряд ли. При этом в европейскую макрозону нас не возьмут (слишком большие, много гонора, другая культура). США и их союзники в Восточной Азии далеко, и там практически те же проблемы: мы тоже для них "туземцы", ценят они только гениев.

Что остаётся? Поменять зависимость от Запада на зависимость от Китая? Позволить их притяжению разорвать страну (вначале экономически) на две части или, поднатужившись, создать собственную?

Понятно, что только последний вариант нам подходит. Для этого нужно окончательно прекратить относиться к собственной стране как к ресурсной зоне остального мира — будь то Запад или Китай, завязывать с коррупцией, заняться сбережением русского населения, на котором всё держится и которое сокращается, усиленно развивать собственную страну, имея хорошие отношения со всеми, кто в этом заинтересован: Китаем, Индией, Юго-Восточной Азией, арабским миром…

Территориально в нашу макрозону могла бы войти основная часть бывшего СССР, все страны, которые боятся пострадать в грядущем глобальном выяснении отношений между Западом и Китаем, если они не будут обузой.

Большим плюсом макрозоны России, готовой находить со всеми общий язык, являются мощная ресурсная база, научный потенциал, восстанавливающаяся промышленность, продуктовая безопасность, сильная армия, ядерный зонтик, суверенный интернет, отсутствие тотального политического диктата.

Мир макрозон, почти полностью автономных в себе во всём, не будет таким ярким, богатым и удобным для амбициозных стран и людей, как глобальный мир, но делать нечего. Если мир когда-то и объединится, то только через грядущее разделение (которое покажет, кто чего стоит) и на основе самой успешной модели.

https://tsargrad.tv/articles/london-oglasil-prigovor-kitaju-rossii-ne-otsidetsja-est-trudnoe-i-plohoe-reshenie_1458976