Как обвинения в адрес Казахстана подрывают доверие и союзнические отношения с Россией. Зачем раздувать конфликт там, где его нет?

Недавно в одной из российских публикаций появился заголовок: "Касым-Жомарт Токаев: кто он для России – друг, враг или так?" Этот заголовок – не просто неуместный. Он откровенно оскорбителен. Это не вопрос – это форма давления, завуалированная под "озабоченность". Кто и на каком основании берет на себя право расставлять такие ярлыки? Что это, если не публичное хамство? На каком основании они позволяют себе оскорблять подобными вопросами Главу независимого государства, которое их президент, Владимир Путин называет стратегическим партнером и союзником!

Между тем, публикации, в которых Казахстан и его руководство обвиняют в "неблагодарности", "отказе от союзничества" и "сближении с Западом" появляются в российском медиапространстве все чаще.

Центральный тезис этих публикаций один и тот же: "Россия помогла в январе 2022 года – Казахстан теперь обязан навеки". Этот нарратив заезжен до предела, и честно говоря уже поднадоел, но продолжает тиражироваться с завидным упорством – теперь уже не только в отдельных колонках, но и через целую сеть расплодившихся как грибы после дождя сайтов и Telegram-каналов, паразитирующих на теме "предательства" союзников.

Суть подобной риторики сводится к прямому давлению: если тебе помогли, ты обязан на годы вперед. Однако такое понимание союзничества не имеет ничего общего ни с дипломатией, ни с ответственным государственным подходом.

Январь 2022: благодарность была, есть и остается
Утверждения о якобы "забвении" январских событий не выдерживают никакой критики. Помощь ОДКБ, в том числе со стороны России, действительно сыграла важную роль в стабилизации обстановки. Эта помощь была официально запрошена, оперативно предоставлена – и столь же официально признана Казахстаном как своевременная и важная.

Выражения благодарности звучали не один раз – в публичных выступлениях, на международных площадках и в личных переговорах. Они зафиксированы в открытых источниках и в дипломатических документах. Попытки игнорировать это и снова "напоминать" о добром жесте, как о некой задолженности, выглядят не просто некорректно, а разрушительно.

Союзнические отношения это не бухгалтерия, где добро заносится в дебет, а лояльность – в кредит. Это не патернализм. Это отношения равноправных партнеров, а не система политической зависимости.

Партнерство не равно подчинение
Казахстан остается участником ОДКБ, ЕАЭС и других евразийских структур. Страна поддерживает стратегические отношения с Россией в таких сферах, как энергетика, транспорт, оборона, образование, наука. Это сотрудничество продолжается на постоянной основе, на двустороннем и многостороннем уровнях.

Однако союз не означает одностороннюю зависимость. Принцип "если союзник – значит полностью управляемый" недопустим в XXI веке.

Казахстан реализует внешнюю политику, исходя из своих национальных интересов – как это делает любая суверенная страна, включая саму Россию.
Многовекторность не означает отказ от союзов. Это форма адаптации к реальности, где нестабильность, санкционное давление, региональные риски и геополитическая конкуренция требуют гибкости, а не односторонней ориентации.

Конспирология вместо анализа
Публикации с обвинениями в "внешнем управлении", "либеральной измене" и "агентах Лондона" подаются под видом анализа, но на деле представляют собой набор идеологических штампов. Они не раскрывают суть внешней политики Казахстана, а только подменяют понятия и усиливают недоверие.

Типичный пример – реакция на решение Казахстана не вступать в БРИКС. При этом авторы подобных критических статей игнорируют десятки других примеров сотрудничества с Россией и Китаем, которые объективно подтверждают стратегическую близость. Получается, что один жест трактуется как "предательство", а все остальное просто игнорируется.

Национальное достоинство – не враждебность
Обвинения в национализме и русофобии также являются частью этой искусственно нагнетаемой картины. Казахстан – многонациональное государство. Перегибы, как и в любом обществе, случаются. Но они не выражают государственную позицию и получают соответствующую оценку – правовую, общественную, политическую.

Превращать любые проявления национального самоуважения в "угрозу для России" – значит оперировать не фактами, а домыслами. Такая логика уже привела к утрате доверия во многих постсоветских отношениях, и ее повторение сегодня несет тот же разрушительный заряд.

Кто на самом деле проигрывает от нагнетания
Наибольший вред от подобной риторики получают вовсе не власти, а обычные люди – те, кто живет на постсоветском пространстве, работает с российскими компаниями, учится в российских вузах, говорит на русском языке. Им из статьи в статью внушают, что они "ненадежны", "не те", "под подозрением".

Это разрушает гуманитарные и деловые связи, порождает отчуждение и недоверие. То, что строилось десятилетиями, может быть разрушено несколькими небрежными заголовками.

Не риторика, а реальная позиция
Особенно показательно, что авторы подобных публикаций зачастую не считают нужным слушать даже своего же президента. В интервью на Петербургском международном экономическом форуме Владимир Путин прямо заявил:

"У нас с Казахстаном отношения особого уровня. Мы союзники и друзья".
Это – официальная линия. Все остальное – вредная публицистика.

Хочется верить, что подобные публикации – это частное мнение, а не редакционная или тем более политическая линия. Что в Кремле, на Смоленской площади и в других центрах принятия решений по-прежнему понимают: союз – это не повод для шантажа, а платформа выживания в XXI веке. И что в Москве еще есть здравый смысл – не поджигать собственный стратегический фланг, и поставить на место подобных писак, которые нагнетая ситуацию на пустом месте настраивают народы обоих государств друг против друга

Союз – это доверие
Союз между государствами не строится на упреках и напоминаниях. Он держится на уважении, равенстве, взаимной ответственности.
Тот, кто сознательно разрушает это доверие, распространяя подозрения и обвинения, работает не на Россию. Он работает против нее.