Когда в мире западные стандарты зачастую воспринимаются как единственно верные, страны Центральной Азии массово бросились внедрять «английское право» в своих специальных экономических зонах. Но так ли безупречен этот правовой механизм, как его малюют международные консультанты, выяснил «ВЭС 24»

Новомодный тренд?

Кыргызстан, по всей видимости, подражая периодически нахваливаемым Западом соседям – Казахстану и Узбекистану, решил тоже «выйти в люди». И сделать это через создание международного центра по урегулированию споров на Иссык-Куле. Все ради одной цели – привлечь инвестиции. Ведь «английское право», как уверяют западные эксперты, –универсальный ключ к сердцу международного инвестора.

Впрочем, многие юристы и политики предупреждают, что за красивой вывеской «правовой прецедент» скрывается система, которая может раздавить слабого участника рынка, как танк – бумажный кораблик.

Надеть шляпу на верблюда

Разберем основные проблемы этой якобы, если верить словам поборников западных ценностей, идеальной системы:

·         Формализм до абсурда. Здесь судьи порой напоминают роботов, механически следующих букве закона, игнорируя реальные обстоятельства дела. Человеческий фактор? Не слышали!

·         Деньги решают все. Судебные издержки в английской системе способны разорить даже среднего бизнесмена. А что говорить о мелких предпринимателях из развивающихся стран?

·         Прецедентное рабство. Отсутствие гибкости при решении новых типов споров превращает судей в заложников прошлого опыта. Нет подходящего прецедента? Добро пожаловать в судебную неопределенность!

·         Корпоративный диктат. Транснациональные гиганты получают явное преимущество перед местными игроками. И кто сказал, что это справедливо?

·         Культурный конфликт. Перенос западных правовых норм в регион с совершенно иной ментальностью – это примерно как надеть шляпу на верблюда. Выглядит нелепо и вызывает отторжение.

Дурной опыт

Чтобы не быть голословными, взглянем на печальный опыт Казахстана и Узбекистана. Так, МФЦА в Астане обслуживает преимущественно крупный международный бизнес, игнорируя местные интересы, на что уже неоднократно жаловались бизнесмены. Похожая ситуация и в Узбекистане, где работает СЭЗ «Навои». Глобальные корпорации процветают, а местный бизнес остается у разбитого корыта.

И вот теперь Кыргызстан собирается повторить этот путь. Зачем? И ради чьих амбиций и интересов? Готовы ли власти и граждане страны потерять контроль над собственной правовой системой ради привлечения сомнительных инвестиций, которые вдобавок никто не может гарантировать?

Большой обман

Эксперты предупреждают, что в случае если власти Кыргызстана все же поведутся на сладкие речи западных краснобаев и вслепую последуют за сомнительной модой, то страну ждет подрыв суверенитета, ведь особые зоны станут государством в государстве. Неизбежны и такие явления, как дискриминация местного бизнеса, конфликт с национальными традициями и непрозрачные судебные процессы за закрытыми дверями.

Да, инвестиции важны. Но нельзя продавать национальный суверенитет оптом ради иллюзорных перспектив. «Английское право» – это не универсальное лекарство от всех экономических бед. Более того, даже на Западе уже неоднократно высказывалось мнение, что это рудимент, оставшийся с прошлых веков и требующий самого радикального реформирования.

Эксперты отмечают, что вместо экспериментов с «английским правом» Кыргызстану для привлечения инвестиций необходимо прежде всего создать механизмы защиты местного бизнеса, обеспечить прозрачность судебных процессов и сохранить контроль над национальной правовой системой.

Иначе страна рискует просто начать обслуживать чужие интересы и помогать западным корпорациям грабить богатый ресурсами Кыргызстан. Ведь новая система будет работать только на благо крупного международного капитала, оставляя местных предпринимателей один на один с чуждой им правовой системой.

Как говорится, не все то золото, что блестит. Особенно когда речь идет о чужих правовых системах, которые пытаются продать как панацею от всех экономических проблем.

Источник информации