В июле 2021 года состоялась презентация проекта «Город будущего «Асман» под председательством советника президента Равшанбека Сабирова. В презентации концепции авторов проект «Экологический чистый город будущего «Асман» должен стать экономическим и туристическим центром страны и будет предусматривать передовую образовательную систему, сеть современных оздоровительных и бизнес-центров, спортивных центров и стадионов, размещение парков высоких технологий, а также присутствие финансово-кредитных учреждений.

Все это «благо» будет основано на высокотехнологичных разработках класса «умный город» с широким использованием альтернативных источников энергии, оптимальным потреблением ресурсов, экологически чистыми видами транспорта, а также с соблюдением принципов зеленой экономики.
Утверждается, что возведение концептуально нового города в пределах 4 тысяч гектаров площади будет стоить меньше, чем обновление функционирующего и будет рассчитано на постоянное проживание 500 тысяч человек.

Примерные сроки реализации — до 10 лет, и власти видимо серьезно взялись за дело – уже создана правительственная рабочая группа во главе … с Т.Файзиевым, даны поручения целому ряду министерств и ведомств для всестороннего анализа и необходимых исследований по вопросам трансформации земель, оценки инженерных сетей и коммуникаций. По замыслу авторов проекта, достижение целей должно привлечь поток инвестиций в развитие всех отраслей экономики страны, создаст тысячи новых рабочих мест, создаст волну спроса на отечественные строительные материалы и услуги.

Со слов авторов проекта, достижение целей сулит привлечение существенного объема инвестиций в развитие всех отраслей экономики, ожидается создание новых рабочих мест, а также создание спроса на отечественные строительные материалы, продукты питания и услуги. В общем, с какой бы стороны ни посмотри, круглый «шоколад».

И действительно, резонанс в кыргызском обществе огромный – в стране только и разговоров, что о будущем городе Асман в Иссык-Кульской области. Кыргызстанцы на полях Интернета больше подтрунивают над идеей и не верят, что проект можно реализовать в полной мере, не принеся вреда так ставшей популярной в последнее время экологии. И такую реакцию следовало ожидать, такой глобальный по национальным меркам проект обязан был предварительно пройти путь выяснения мнения общественности и профессионального соответствующего сообщества. Озабоченность активистов и экологов нам понятны, строительство такой инфраструктуры на территории биосферного заповедника, каким является озеро Иссык-Куль, обязано тщательно учитываться.
В модной теме, какой является на сегодня Экология, мы не шибко сильны, и то что она в последнее время чрезмерно политизирована, нам не по нраву. Мы попробуем разобрать эту проблему с экономической, более близкой нам стороны.

Начнём с того, что Власти рассчитывают только на инвестора — на проект не планируют средств из госбюджета, причем строительство города Будущего оценивается в $20 миллиардов.

Почему тема развития городов носит краеугольный характер?
Во-первых, надо отметить что Урбанизация является на сегодня обратной стороной Индустриализации и Экономического развития, мы думаем это всем и так понятно. Также известно, что города являются основными точками концентрации экономического роста. Действующая на сегодня основная либеральная концепция, что стимулирование городов — это базовый процесс экономического развития. Иными словами, если мы хотим экономического развития, то надо развивать города, концентрировать людей в агломерациях, как города и тому подобное.

Вместе с тем необходимо сказать, что существует совершенно обратная и радикальная позиция – современные Города «высасывают» всю экономическую активность вокруг себя и все активное население, стремятся сместить национальные государства с позиции главных игроков на мировой арене. Известный экономист Кьелл Нордстрем и один из выдающихся лекторов Швеции, экс-политик Пер Шлингман в своей книге «Манифест урбанизации» заявляют: национальных государств скоро не будет. Уже совсем скоро две трети населения Земли будет жить только в городах, а вместо 219 стран формировать мировую экономику и политику будут 600 мегаполисов.
Они рассказывают о последствиях «интернетофикации», ценности диких знаний (тех, которые невозможно оцифровать) и каминг-ауте женщин, которые все активнее отстаивают свое место под солнцем: сегодня — образование, завтра — деньги и власть. Нордстрем пишет: скоро не будет никакой Австрии, а будет только одна Вена, что вся жизнь будет происходить только в Вене, а остальное будет никому не нужные мелкие провинциальные умирающие городишки. Эта линия, этот взгляд ведет нас в понятие, что будущее – это только

Города-«суперзвезды»

И действительно, важно говорить об этой теме градостроительства и с политической точки зрения – за последние полвека стала наблюдаться тенденция, что города «смещают» государства, потому что становится очевидно видно, как экономическая активность активно смещается в города и территории стран очень отчетливо стали делиться на города-суперзвезды местной экономики и какую-то остальную отстающую ее периферию.

Пример: 306 городов США концентрируют на себе более 80% американской экономики, и данные за последние двое выборов в США достаточно ясно показывают, что электоральные предпочтения отчетливо коррелируются территорией проживания людей и соответственно люди из более депрессивных территорий на недавних выборах президента США голосовали за Трампа, а люди из более концентрированных мегаполисов голосовали за Клинтона и Байдена. Американские социологи и статисты констатируют, что имеется раскол США по этому территориальному экономическому признаку. То же самое происходит, подтверждается и в других местах. Например, в Великобритании: на голосовании по Брекситу благополучный Лондон голосовал по одному признаку, а остальная страна по-другому. Из этого всего большого анализа руководитель «Неокономики» О.В. Григорьев сделал вывод, что в 21 веке: «Основное противоречие капитализма вовсе не противоречие между пролетариатом и буржуазией, а противоречие между зоной развития и зоной отставания».
То есть, если вы, даже представитель буржуазии, но находитесь в депрессивной территориальной периферии, неважно, вы по «мировым меркам» все равно будете в отстающих и угнетенных.

Конвергенция vs дивергенция

Мы наблюдаем, что Дивергенция между территориями в рамках одной страны происходят начиная с 70-х годов вследствие того, что произошел постиндустриальный переход на другой технологический уровень. Большие города стали концентрировать на себе эту ключевую постиндустриальную активность и стали «опустошать» территории, оставшиеся в том экономическом укладе. Территориальное неравенство, имеющееся внутри тех стран, оно также характеризуется неравенством внутри самих городов, потому что там становятся неизбежными и зашкаливающими цены на недвижимость, людям категории деятельности «синих воротничков» уже становится не по карману проживание внутри таких городов, начал исчезать «средний класс», расти уровень преступности.

В своей книге «Новый кризис городов» Ричард Форид приводит данные, начиная с 90-х годов по настоящее время, как в городах сокращается прослойка среднего класса. Соответственно, люди стараются «утекать» в пригороды и города постепенно, но закономерно становятся экономически неблагополучными и криминальными территориями. Отдельно он выделяет кризис урбанизации в развивающихся странах, что очень важно для нас, так как мы и являемся такой страной. Мы прекрасно все видим, как это происходит в странах Африки и юго-восточной Азии, где мы знаем, что есть один Мегаполис, как правило Столица, куда все время и постоянно стягивается все экономически активное население, а остальная территория постепенно «опустынивает» и превращается в отсталую периферию. А в самой этой части Процесса появляются характерные и неотъемлемые черты: зашкаливающая стоимость на недвижимость, удорожание жизни в этом городе, а для африканских и юго-восточных стран Азии появляются характерная «ложная урбанизация», такая уродливая инфраструктура – как «фавеллы», слабо пригодные для проживания формы недвижимости. В нашей, кыргызской, реальности – это видимо районы хаотичного самостроя вокруг ТРК «Дордой» и городской мусорной свалки.

Данная тема очень актуальна, и на нее есть два совершенно разных взгляда: с одной стороны, что надо продолжать дисконтировать Урбанизацию с целью поддержать стимулирование хоть какого-то экономического роста в стране, а с другой, что надо остановить этот дикий процесс и задуматься над тем, что же можно будет сделать по-другому.
Итак, в нашей стране, как развивающейся, происходит то же самое.

Если взять за основу рыночные цены за жилую недвижимость в городах страны, то мы увидим тенденцию, что новое строительство на 80% территории страны почти не производится. Анализ показывает, что текущие рыночные цены на жилье во всей периферии нашей страны на порядок ниже себестоимости строительства, ориентировочно состоящей в районе 52 тыс. сомов за кв метр жилья. При этом необходимо иметь в виду, что здесь не заложена стоимость коммуникаций, так как в наших городах она построена советским поколением, и является как бы «бесплатной». Мы не берем в расчет коррупционную составляющую, когда строительные компании платят «мзду» при проектировании подключений к данным коммуникациям, так как эта величина считается регулируемой. То есть, это является как бы линией отсечения, когда явно становится экономически невыгодным как строить новое жилье, так и невыгодность любых инвестиций в такие заведомо проигрышные в экономическом плане проекты на таких периферийных и отсталых экономических территориях. С другой стороны, сюда же идут отчаянные реплики от наших грандов архитектуры, суть которой состоит в том, что: очень хорошо, что не строятся! Потому что в их понятии то, что строят, чем строят и как строят на таких территориях, далеко стоит за понятиями норм современного градостроительства, не то чтобы в рамках передовой архитектуры.

На сегодняшний день это явление дивергенции экономического развития в рамках одной страны между разными территориями проявляется отчетливо как в развитых странах, так и в развивающихся, как Кыргызстан странах. Деление по этому признаку на развитые и развивающиеся страны в этой логике становится устаревшим, потому что в рамках каждой страны есть развивающиеся и отсталые территории.
Почему развиваются города и почему именно так происходит?
Давайте постараемся разобраться.

Весь мир движется и диктуется сегодня Либералами в рамках неоклассической экономической теории, которая объясняет развитие городов простой и понятной логикой — в Городах и только в Городах концентрируется вся предпринимательская экономическая активность, есть эффект круговой причинности и отдачи. Города — это концентрация центра спроса, и будучи крупными рынками они также привлекают к себе экономически активное население, поскольку есть где «развернуться». Базовая вещь здесь очень простая, в основе неоклассической теории лежит модель профессора Кругмана, лауреата Нобелевской премии - «центр-периферия», суть которой объясняется простыми словами: если у нас есть некий регион, где есть два условных пункта, допустим Бишкек и Тору-айгыр и какой ни будь экономический агент, начинает экономическую деятельность при переезде в более активный регион, постепенно все агенты, связанные с ним, переезжают и активы «перетекают» в этот регион, поскольку там возникают эффекты круговой причинности и возрастающей отдачи. Или простыми словами, переезжающий создает некий новый спрос, для удовлетворения которого перетягиваются уже все остальные, связанные с ним.

Соответственно возникает ситуация, при которой у вас вся экономическая активность сконцентрирована в одной географической точке. Он же утверждает, что в США, в Нью-Йорке должно жить не менее 50 млн людей, а в Сан-Франциско 30 млн и обвиняет местные власти в том, что они препятствуют активному жилищному строительству в этих городах, что соответственно мешает перетечь населению Америки массово в эти города. Кстати этой же логикой руководствуется и наше градостроение, активно поощряющее и разрешающее ввод незаконно захваченных пригородных земель сельхозназначения, и промышленного предназначения в жилое строительство в рамках политических очков и популистской лояльности, но имеющего негативные последствия в виде «поощрения» активного перетока из депрессивных территорий страны трудоспособной ее части и дальнейшему «увяданию и опустыниванию» этих регионов. И где разум и стратегия развития страны, например, для Баткенской области, которой даже давая статусы отдельные при вышеуказанной политике никак не удержать людей, а значит в последующем подвергнуть риску потери и самой территории.

Кроме всего имеется еще один аспект этой общей проблемы: если до 70-х годов 20 века в основном большинстве были промышленные города, к примеру, стоял какой-то крупный завод и вокруг него образовывался жилой агломерат, то соответственно весь экономический рост распределялся более-менее равномерно, попадая частью и на этот завод, при продаже его продукции за пределы региона и страны, и при этом город также развивался. Сегодня в постиндустриальной экономике у нас получается прямо противоположная ситуация, когда вместо крупного завода у нас торговый комплекс-базар, а вокруг него настраивают так называемые «человейники». И появляется обратная ситуация — чем больше такой рынок, чем действительно больше потребительский рост концентрируется в одном месте, но тогда тем больше мы всячески должны стимулировать рост возникшего этого потребительского спроса. В первом случае, когда «агломерация-город» становится за счет Завода, у нас экономика развивается за счет торгуемых товаров, то есть тех, что свободно перемещаются по свободному пространству и пригодны для экспорта и внешней торговле. Появляется извне прибавочная стоимость и город, а значит и население развивается. В другом случае, все производство, сфера услуг в главную очередь, концентрируется в одном месте и потребление его привязано к этому же месту, со всеми негативами.

Сегодня же такая модель как развитие вокруг большого завода, так же модель последних 25 лет, развитие вокруг торгового комплекса не отвечает современным требованиям и условиям. Уже не то что на Западе, у себя в стране мы отмечаем, что целая куча народа работает удаленно, при этом никто никуда не едет и живет не передвигаясь, особенно в ИТ-сфере и других видах услуг.
Мы видим, кризис урбанизации в развивающихся странах и в общем базовая модель в целом понятна — отдельные точки в развивающихся странах становятся центрами концентрации «ренты», и люди стремятся как-то пристроится к денежным потокам, которые концентрируются вокруг этой ренты. Важно понимать следующее, что те инерционные процессы, которые происходят вопреки всяким Декларациям, происходят и заключаются в том, что население в Кыргызстане преобладающе концентрируется в двух агломерациях – Бишкек и Ош. И недалек тот день, желательно не в нашем поколении, если с этим ничего не сделать, как более 90% нашего населения будет сконцентрирована в этих двух городах.

По мнению экономического эксперта Щедровицкого П.Г., все население последовательно в будущем сконцентрируется в таких агломерациях, либо мы обязаны как-то искать альтернативу, с его точки зрения - «новые точки концентрации разделения труда», в которых собственно будут заложены основы какой-то конкурентоспособности, какая-то новая развивающаяся экономика, которая будет реально способна оттянуть на себя этот миграционный поток, который сегодня прочно и неизбежно идет на эти города.

«Человейники» против малоэтажной страны

Имеется негласный спор между концепциями бешеной застройкой «человейкиков», которую пропагандируют власти Бишкека, радеющие за экономию земельных ресурсов, беря в учет именно прирост населения города, а не его ресурсную сторону и с другой стороны, малоэтажной застройкой, с упором на индивидуальное строительство, с попыткой перевести этот негативный в целом тренд, в более гуманный вид. Власть указывает — за право жить в современном мегаполисе, за те возможности, что это дает, приходится чем-то жертвовать. А если хочется «простора», надо вернуться «обратно в село» или какой-то районный центр. Этот спор между двумя этими концепциями и есть основной спор, какой должна быть наша градостроительная политика. Один из ключевых вопросов стратегии развития градостроительной отрасли – это вопрос Расселения. В этом плане интересны некоторые социологические опросы, в которых более 30% населения отвечают, что хотели бы в ближайшие 2-3 года поменять место жительства. Возможно от этой точки зрения и отталкивались в начале своей идеи авторы проекта города «Асман», но в последующем для «модности» прилепили к проекту «зеленую» и «экологическую» составляющую.

Если мы хотим иметь альтернативу тем процессам, которые происходят, то у нас должен быть какой-то образ Будущего в этой части. Чтобы понять, какой результат ответа мы должны получить в конце концов, необходимо получить ответ на следующие вопросы:
1. Как выглядит посткризисная экономическая модель, в рамках которой будут существовать современные города?
Важно понять и это очевидно, что наши города «проедают» свое советское наследие и этот ресурс, называемый «коммуникации советского периода постройки», который нещадно эксплуатируется без какого-либо замещения или возмещения, на грани исчерпания. Мы говорим не только о жилом фонде, а скорее способе производства, на котором эти города живут.
2. Какой может быть модель системы расселения в КР в рамках «новой глобальной нормальности»?
Мы должны как-то находить свое собственное экономическое место на этой Земле.
3. Какова модель города в рамках новой экономической модели? (типология города, его ключевые параметры: экономические, транспортные, жилищные, культурные («городская среда») и тому подобное)
4. Какие «барьеры» и «разрывы» препятствуют выходу в новую модель?
5. Как развернуть инерционные тренды и перейти от деградации к развитию?
Системно подойти к решению этих вопросов нас заставит Жизнь, так как она их и ставит. На них нам придется отвечать, понятно, что не сразу, но придется. Эти вопросы лежат не перед какой-то элитной группой, а вообще перед нашим обществом в целом.
Возможно, что заявленный исполнительной властью и утвержденный президентом, как заверяют нас СМИ, проект «Асман», один из способов ответа, на поставленные вопросы. То, что Власть пробует отвечать на такие вопросы, имеющие практическую ценность, заслуживает одобрения. С другой стороны, высокие заявления такого рода при неисполнении рискуют переполнить и без того, полную копилку обещаний.

Все на самом деле очень просто. Города существуют и тот «продукт», который производится в городах, основная ценность, называется – Человек с определенным «образом жизни». Ни зеленые технологии, ни машины, ни экология, ни костюмы-пиджаки, и даже не хлеб – а Человек. И там, где это устроено получше, где качество этого «продукта» повыше – там все нормально. Есть города в Норвегии с численностью до 12 тысяч человек, а ВРП выше чем в районах Лагоса, где проживают миллионы. Вот что это такое – производится другой, более качественный «продукт» в этом месте. Здоровая агломерация – это содружество уважающих друг друга компонентов – сбалансированных по многим механизмам муниципалитетов. То, что мы пытаемся сегодня назвать Городом – есть структурная болезнь. В общем принципе, то что имеем сегодня мы, это, конечно, не агломерация. Это прежде всего нерегулируемые, несбалансированные процессы, проводимые по принципу – так выгодно мафиозному строительному бизнесу, паразитируя на «ренте» советского наследия. Пока это не будет исчерпано, это будет продолжаться при сохранении базовых условий. К сожалению, это так.

По большому, все эти агломерации, муниципалитеты не работают. Совершенно ясно, что должна работать совершенно другая стратегия пространственного развития, поведения если угодно. Другое дело, надо понять, что мир развивается нелинейно. Нам комфортно думать, что вот так все движется, но он разнонаправленнее: с одной стороны, все стремятся в город, и не менее есть, кто уходит из города.

Необходимо искать альтернативу, экономическую прежде всего модель, и базовое отличие, если мы идем в будущем в логике не торгуемых товаров, проще говоря, услуг. Услуги же развиваются там, где есть спрос, там, где есть монетизация услуг, есть концентрация капитала. Проще говоря, если мы возьмем Бишкек, то здесь концентрация ресторанов больше на душу населения, чем где-то на границе области. Понятно, что Бишкек есть концентрация рентных денежных потоков в долларах США, и вокруг этой монетизации вся жизнь и происходит. Если отъехать от Бишкека на сто км, то и ресторанов меньше и хотя людей так же.

Альтернатива простая, либо мы переходим к производству каких-либо торгуемых товаров, и мы собственно увеличиваем добавленную стоимость собственных торгуемых товаров на нашей территории, либо мы сидим на перераспределении рентных потоков.
Мы показываем тенденцию, что можно сделать, а образ будущего, пусть даже в качестве города, должны предложить взамен тем тенденциям которые у нас есть.

В реальности добавленная стоимость в экономической мировой модели последних 30 лет создавалась в ФРС США, вся остальная экономическая система была убыточна. Механизм доставки этой добавленной стоимости был в виде «дерева», и чем ближе к основанию этого «денежного» дерева вы находились, тем выше была добавленная стоимость. По этой причине, очевидно, что в точке «бифуркации» образования этой добавленной стоимости и возникали эти урбанистические образования, как города-суперзвезды. Иными словами, если ваш офис в Бишеке и вы стоите на «пути» финансовых «потоков», либо экспортируете сырье, либо «пилите» бюджет – у вас все хорошо.

А если вы где-то в Ат-Баши или Тору-Айгыре создали совершенно гениальное предприятие, то становится понятно, что чтобы получить кредит, вам надо ехать в Бишкек, чтобы получить бумажку-разрешение-лицензию надо снова в Бишкек, поэтому вся деятельность постепенно вами переносится в Бишкек. Потому что Бишкек — единственный финансовый эмиссионный центр от ФРС США в Кыргызстане, с генерацией денежного потока на всю республику.

На днях президент, комментируя свое решение по проекту города Асман, утверждал, что и в России планируется строительство подобных городов. Действительно, в Российской Федерации идут разговоры о таких планах, но цель строительства городов-миллионников стоит в решении задач по улучшению управляемости огромной территорией, какой является современная Россия и такие города, как проложенная «цепь» от Москвы и Санкт-Петербурга до Владивостока, стали бы решением такой проблемы. А новые города Россия построила – город олимпийских объектов Краснодарского края, Сириус и город-наукоград в Татарстане – Иннополис, численностью жителей всего в 866 человек. Оба являются федеральными субъектами и построены за счет федерального бюджета.

Резюмируя вышесказанное, имея достаточно значительное количество противоречий в возможности существования подобной «агломерации», каким представляют проект с громким названием «город будущего Асман», мы объективно не видим жизнеспособности данного проекта в экономическом плане. Еще раз, нет спора в том, что гипотетически (были бы Деньги) можно настроить массу неких строений, вложить архитектурную душу, даже в рамках «зеленых» технологий и экологии, и назвать все это городом, пусть и будущего. Дело в том, что если это счастливо случится, то мы считаем и выше показали почему, дальше, «стержень», вся активность рано или поздно плавно «перетечет» в Бишкек, с «опустыниванием» и потерей «стержня» периферийной территории. А Асман… Название нам нравится.

Талай Карыбеков