Профессор политологии Чикагского университета Джон Миршаймер считает, что в США в первые годы конфликта опасения по поводу возможного применения Россией ядерного оружия были достаточно серьезными.
По его словам, особенно это проявлялось при администрации Джо Байдена. В Вашингтоне учитывали риск того, что дальнейшее увеличение военной помощи Украине может быть воспринято Москвой как переход определенной «красной линии». Поэтому поставки вооружений наращивались постепенно.
Миршаймер напомнил дискуссии вокруг передачи Украине HIMARS, танков, ракет ATACMS и истребителей F-16. В каждом случае в США обсуждали возможную реакцию России и риск дальнейшей эскалации.
Однако, по мнению американского политолога, Москва не стала отвечать на эти шаги таким образом, которого опасались в Вашингтоне.
«Русские спустили нам это с рук», — заявил Миршаймер.
Он считает, что постепенное отсутствие жесткого ответа на очередные шаги США и их союзников в итоге было воспринято на Западе как свидетельство того, что Россия не считает происходящее неприемлемой провокацией.

После возвращения Дональда Трампа в Белый дом, продолжил эксперт, американская политика изменилась. При этом Вашингтон фактически предложил европейским странам самостоятельно наращивать поставки Украине, приобретая необходимые вооружения в США.
Миршаймер отметил, что европейские государства при этом, в отличие от США, по его оценке, практически не демонстрируют опасений по поводу возможного применения Россией ядерного оружия.
В результате, считает эксперт, западные страны продолжают подниматься по условной «лестнице эскалации». Россия не отвечает на один шаг — Запад делает следующий, и так далее.
«Если русские хотели остановить это, им надо было начать отвечать», — заключил Миршаймер.
«Это дискредитирует Россию»: профессор МГУ оценил слова политолога США
Доктор политических наук, профессор МГУ, глава кафедры информационных и гибридных войн АПН Alter Андрей Манойло обращает внимание не столько на содержание ответа Миршаймера, сколько на саму конструкцию дискуссии.

Вопрос о том, применит ли Россия ядерное оружие после очередного пересечения западными странами обозначенных Москвой «красных линий», изначально задает невыгодную для России рамку. Независимо от ответа западных участников подобная дискуссия сводится к одному из двух выводов: либо Москва готова перейти к ядерному оружию, либо продолжает обозначать новые ограничения, не предпринимая соответствующих действий.Андрей МанойлоПрофессор МГУ
По словам Андрея Манойло, когда в повестку круглого стола выносится вопрос о том, готова ли Россия применить ядерное оружие при пересечении очередной красной линии, возникает ситуация, в которой, по оценке эксперта, российскую политику неизбежно начинают трактовать как проявление слабости.
В таком контексте, считает Манойло, обсуждение ядерной темы может обернуться уже не анализом стратегического сдерживания, а вопросами о способности российского руководства отвечать на действия противников.
В западной интерпретации неизбежно возникнет вопрос: если Москва считает определенные действия неприемлемыми, почему после их совершения не следует соответствующий ответ?

Манойло отдельно подчеркнул, что речь идет не только о репутационных последствиях для руководства страны. По его оценке, подобные дискуссии затрагивают и восприятие самой России.
Отдельно Манойло раскритиковал постоянное публичное обсуждение сценария применения ядерного оружия.
«Ядерное оружие — это такая штуковина, которой не бряцают лишний раз», — напомнил эксперт.
Если Москва действительно рассматривает возможность применения такого оружия, постоянные публичные заявления о соответствующих сценариях могут работать против российских интересов. Отдельный вопрос вызывает само участие американских экспертов в мероприятии.
К подобным высказываниям следует относиться с учетом того, что США и Россия сейчас находятся в состоянии острого противостояния. Американские участники подобных мероприятий могут заранее согласовывать свои поездки и контакты с американскими государственными структурами.
«Совершенно непонятно, почему медиа и организаторы, раскрыв рты, верят так называемым экспертам и специалистам из страны, которая является нашим противником», — сказал Манойло.

Он призвал учитывать не только статус иностранного эксперта, но и политический контекст, в котором звучат его заявления.
Сам формат подобной дискуссии является проблемным для российской стороны. По мнению профессора МГУ Андрея Манойло, приглашение американских экспертов для обсуждения российских «красных линий» создает ситуацию, когда Москва фактически позволяет представителям государства-противника публично оценивать пределы собственной готовности к ответным действиям: «Это плевок в лицо. За государственные, кстати говоря, деньги».
Эндрю Наполитано: почему выбран неядерный ответ
Бывший судья Верховного суда штата Нью-Джерси Эндрю Наполитано предложил другое объяснение тому, почему западные страны не считают ядерный сценарий непосредственной угрозой.
По его мнению, президент России Владимир Путин мог принять решение не применять ядерное оружие первым. Если западные государства уверены, что Москва будет придерживаться такой линии, это, считает Наполитано, объясняет их готовность продолжать поддержку Украины.

При этом эксперт согласился с тезисом о необходимости для России отвечать на действия Запада другими, неядерными средствами.
Наполитано отметил, что, на его взгляд, российский лидер в последнее время именно так и поступает.
Говоря о возможном исходе конфликта, американский юрист заявил, что ожидает его завершения военной победой России и выразил надежду, что это произойдет как можно скорее.
Аластер Крук: ядерное сдерживание России потеряло прежний эффект
Бывший британский дипломат и основатель исследовательской организации Conflicts Forum Аластер Крук считает, что российское ядерное сдерживание действительно стало восприниматься на Западе иначе, чем раньше.
Он связал это с тем, что заявления о возможной серьезной реакции Москвы на дальнейшее увеличение военной поддержки Украины многие западные политики и эксперты воспринимают как блеф.
По словам Крука, когда он предупреждает о возможных последствиях поставок Украине определенных видов вооружений, ему нередко отвечают, что Россия не станет применять ядерное оружие.

Сам Крук назвал утрату прежнего эффекта ядерного сдерживания тревожной тенденцией. Особое беспокойство у него вызывает политика европейских стран, которые, по его словам, рассчитывают постепенно расширять возможности Украины по нанесению ударов вглубь российской территории.
«Меня глубоко тревожит глупость европейцев в нынешних условиях», — заявил бывший дипломат.
Крук считает, что перед российским руководством теперь стоит сложная задача: добиться изменения подхода европейских стран, не прибегая сразу к ядерному оружию.
По его словам, Москва должна найти способ продемонстрировать, что дальнейшее увеличение дальности и интенсивности ударов по территории России приведет к ответным действиям.
«Сейчас перед Россией стоит реальная дилемма: как — в условиях утраты эффективности сдерживания — вразумить европейское руководство и дать понять, что так продолжаться не может» — сказал Крук.