В конце уходящей недели международное правосудие в Гааге второй раз обратило взоры на Израиль. После наделавшего много шума требования прокурора Международного уголовного суда выдать ордеры на арест премьер-министра и министра обороны Израиля Международный суд ООН вынес вердикт, который был воспринят как требование прекратить военную операцию в Рафахе - последнем оплоте "Хамаса" в секторе Газа. Израильская сторона настаивает на другой трактовке документа: по ее утверждению, в нем говорится о такой операции, которая бы создала угрозу жизни гражданского населения Газы, а израильская армия подобные действия допускать не намерена. С подробностями - корреспондент "Ъ" в Израиле Михаил Гуревич.

В пятницу, 24 мая, Израиль второй раз за неделю фигурировал в юридических документах международных судебных инстанций в Гааге. Но если в понедельник события происходили в Международном уголовном суде, где прокурор Карим Хан потребовал выдать ордеры на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта, то в пятницу состоялось заседание Международного суда ООН, на котором коллегия судей вынесла новые обеспечительные меры в рамках рассмотрения иска ЮАР к Израилю по обвинению в геноциде и военных преступлениях.

В отличие от первого события, которое для многих в мире и в Израиле стало неожиданным, заседание Международного суда было плановым мероприятием. 10 мая Южная Африка потребовала от суда принять новые обеспечительные меры, мотивируя это тем, что Израиль не выполняет решение, принятое судом в конце января. К тому же, по мнению юристов из Претории, появились новые обстоятельства, в частности военная операция в Рафахе. 16–17 мая в Гааге прошли слушания, и 24 мая суд собрался для объявления новых обеспечительных мер.

Огласил вердикт суда его новый председатель, представитель Ливана Нафам Салам.

"Суд определяет, что военная операция и перемещение беззащитного населения представляют собой изменение ситуации. Исходя из информации, поступившей в суд, нет уверенности в том, что усилия по эвакуации и шаги, предпринятые Израилем для уменьшения ущерба гражданским лицам, достаточны для уменьшения опасности, грозящей палестинцам в Рафахе,- заявил судья и добавил:- Израиль не предоставил достаточно информации относительно безопасности населения во время эвакуации. Все потребности в санитарии, продовольствии, лекарствах и жилье для 800 тыс. перемещенных лиц не были удовлетворены. Израиль не отреагировал должным образом на возникшую обеспокоенность в результате его военной операции".

Если суммировать все сказанное председателем Международного суда, то Израиль должен

открыть КПП Рафах для поставок гуманитарной помощи,
допустить в Газу следственную комиссию, членов которой назначит ООН
и, самое главное, прекратить военную операцию в Рафахе.
Сразу после оглашения вердикта министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор объявила о поддержке решения. "Я считаю, что это гораздо более сильный с точки зрения формулировок набор временных мер",- сказала она в интервью государственной телекомпании SABC.

Однако именно с формулировками главного пункта и возникла определенная коллизия. Дословно пункт 50 решения Международного суда звучит так: "Суд считает, что в соответствии со своими обязательствами по Конвенции о геноциде Израиль должен немедленно прекратить свое военное наступление и любые другие действия в провинции Рафах, которые могут создать для палестинских групп в секторе Газа такие условия жизни, которые могут привести к их физическому уничтожению полностью или частично".

Израильские эксперты указывают на то, что суд не постановил, а лишь высказал свое мнение, а кроме того, судя по тексту, Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) может продолжать свои действия.

На это прямо указывается в совместном пресс-релизе МИДа и Совета национальной безопасности (СНБ) Израиля: "Израиль не проводил и не намерен проводить в районе Рафаха боевые действия, способные создать условия для частичного или полного уничтожения гражданского палестинского населения".

Израиль и "Хамас" вымучивают новый раунд переговоров
В том же пресс-релизе говорится, что "Израиль готов открыть КПП Рафах, пропускать гуманитарную помощь из Египта, но предотвращать захват КПП террористическими организациями". Дело в том, что после захвата КПП силами ЦАХАЛа Египет отказался пропускать грузы через этот пункт, заявив, что будет продолжать работу только с палестинскими пограничниками и таможенниками. Сейчас проходят консультации по этому поводу, призванные найти компромиссное решение. Ходили слухи, что, возможно, проверкой и пропуском грузов будет заниматься какая-нибудь американская ЧВК. В любом случае Израиль настаивает на том, чтобы "Хамас" больше не имел никакого отношения к доставке и распределению помощи.

Кстати, "Хамас", как и истцы из Южной Африки, новые обеспечительные меры горячо приветствовал и сожалел только о том, что суд "не решился потребовать полного окончания агрессии против палестинского народа".

В этом отношении израильские юристы задаются вопросом, почему в судебной резолюции ничего не написано про боевые действия со стороны "Хамаса" и других палестинских группировок, а также об их роли в продолжающемся конфликте и жертвах среди мирного населения.

Член судебной коллегии Международного суда ООН от Израиля Аарон Барак заявил: "Невозможно отдать приказ, который предписывает одной стороне прекратить боевые действия, в то время как другая сторона может продолжать воевать".

К тому же, по словам Аарона Барака, решение "основывается на пресс-релизах, постах в социальных сетях и цитатах от людей, достоверность информации от которых ООН не может проверить". Как член коллегии он в курсе того, что суд даже не попытался расследовать происхождение доказательств, на которых основана представленная информация.

В итоге можно сказать, что главный орган правосудия ООН принял почти все требования ЮАР за исключением остановки войны на всей территории сектора Газа, и это, как полагают некоторые юристы, может неожиданно стать дополнительной проблемой для Израиля.

Дело в том, что, если истцы посчитают, что страна-ответчик не выполняет обеспечительные меры, они могут обратиться в Совбез ООН с требованием принять обязывающее решение. Если бы было требование о полном прекращении боевых действий, то Вашингтон легко воспользовался бы правом вето. А тут суд требует ровно то же самое, о чем постоянно говорит президент США Джо Байден. Как Белый дом решит поступить, мы узнаем скоро. Уже через месяц может состояться новый раунд слушаний, а вслед за ним и подача запроса в Совбез.

А что касается суда в целом, то только в следующем году коллегия судей, возможно, примет решение о том, будет ли он рассматривать дело по существу, или нет. А финальный вердикт ожидается где-то ближе к 2030 году.