Решение о продолжительности школьного обучения может повлиять не только на дату получения аттестата, но и на качество подготовки выпускников к университету.

На августовской конференции президент Касым-Жомарт Токаев поднял вопрос о продолжительности школьного обучения. Глава государства предложил оценить, насколько оправдано обучение до 18 лет, как это уже происходит в НИШ и ряде частных школ. Министерству просвещения поручили изучить целесообразность такой модели, передает Caravan.kz.

На первый взгляд, выбор между 11 и 12 годами обучения сводится к простой арифметике. Если школьник может получить аттестат в 17 лет и раньше поступить в университет, зачем ему оставаться за партой еще на год? Однако продолжительность обучения – лишь одна часть вопроса. Важно учитывать содержание старших классов, нагрузку на детей и то, насколько выпускник готов к университету.

О том, что на самом деле может дать дополнительный год в школе и стоит ли Казахстану пересматривать привычную модель, порассуждала эксперт Qazaq Expert Club в сфере образования Жазира Асанова.

Почему во многих странах школу заканчивают в 18 лет

Обучение до 18 лет давно стало привычной практикой для многих стран. Китай, Япония и Южная Корея используют 12-летнюю модель. В Германии путь до поступления в университет может занимать 12 или 13 школьных лет. В Англии последние два года школы обычно приходятся на возраст от 16 до 18 лет. В Сингапуре многие ученики после основной школы еще два года готовятся к поступлению в университет.

Несмотря на различия между этими системами, у них есть общая черта. Последние годы обучения часто становятся отдельным этапом, когда подросток получает более глубокую профильную подготовку. По данным ОЭСР, в большинстве стран старшую среднюю школу заканчивают примерно в 17–18 лет.

По словам Асановой, при сравнении систем стоит смотреть не столько на возраст выпускника, сколько на содержание дополнительного года и его место во всей образовательной траектории.

«Но при сравнении 11- и 12-летней моделей важен не только возраст выпускника. Необходимо понимать, что именно ребенок изучает в последний год, какой объем нагрузки приходится на предыдущие классы и как продолжительность школы влияет на следующую ступень – университет».

В Казахстане обе модели уже работают

Фактически Казахстану знакомы оба подхода. Разные образовательные траектории уже существуют параллельно.

В NIS 11-й и 12-й классы входят в двухлетнюю старшую школу. В это время ученики углубляются в профильные дисциплины. Часть предметов они изучают на английском языке. Программа также включает проектную и исследовательскую работу, внешнее оценивание.

При этом 12-летняя траектория остается выбором семьи. В NIS аттестат выдают после 12-го класса, поскольку последние два года составляют единую программу старшей школы. Родители при желании могут перевести ребенка в общеобразовательную школу и завершить обучение по 11-летней программе.

Схожий подход используют некоторые частные и международные школы Казахстана. Они предлагают IB Diploma, A-Level и другие двухлетние программы старшей школы. В отдельных школах весь цикл занимает 13 лет. Ученик также может получить казахстанский аттестат после 11-го класса, а затем продолжить учебу ради международного диплома IB.

Асанова обращает внимание, что такие семьи осознанно выбирают более продолжительную траекторию.

«То есть и внутри Казахстана уже давно сосуществуют модели с разной продолжительностью и разной задачей последнего года обучения».

Что дает 11-летняя школа

Главное преимущество 11-летней системы очевидно: подросток раньше получает аттестат и быстрее переходит к следующей ступени образования. Однако, по мнению эксперта, этот плюс работает при одном важном условии. Школьная программа должна укладываться в 11 лет без чрезмерной нагрузки и необходимости позже восполнять пробелы.

Сам по себе 12-й класс также не гарантирует более высокого качества образования. Дополнительный год имеет смысл только тогда, когда дает новые знания и навыки, а не превращается в повторение пройденного.

«Если программа 12-го класса просто повторяет ранее изученное или не дает ученику принципиально новых компетенций, сама продолжительность обучения не становится преимуществом».

В этом случае дополнительный год действительно может оказаться лишним. Но если сокращение программы приведет к росту нагрузки в предыдущих классах, вопрос уже выглядит иначе.

В чем преимущество 12-летней модели

Основной аргумент в пользу 12-летней системы Асанова видит в возможности создать полноценную старшую школу. В последние годы подросткам уже не обязательно изучать один и тот же набор дисциплин с одинаковой глубиной. Они могут постепенно выбирать специализацию и готовиться к будущей профессии.

Есть и вопрос готовности подростка к университетской среде. Возраст здесь не может служить единственным ориентиром. ВОЗ относит период от 10 до 19 лет к подростковому возрасту. В это время продолжаются когнитивные и психосоциальные изменения.

Поэтому, считает эксперт, при выборе модели нужно учитывать академическую и психологическую готовность выпускника.

Еще один аргумент связан с университетами. Сейчас 26 казахстанских вузов признают результаты обучения выпускников NIS. В зависимости от программы и достижений студента университет может перезачесть отдельные дисциплины или сократить образовательную траекторию. На некоторых программах выпускники при соблюдении требований могут поступать сразу на второй курс.

Именно поэтому один дополнительный школьный год не всегда означает потерю времени.

«Поэтому формула «11 лет лучше 12, потому что ребенок экономит год» работает только в том случае, если этот год действительно исчезает из всей образовательной траектории. Если же после 11-летней школы ученику требуется дополнительный подготовительный год (Foundation) или в университете приходится изучать материал, который в другой системе проходит в старшей школе, экономия становится менее очевидной».

Что нужно сравнить перед реформой

По мнению Асановой, спор о возрасте выпускников не даст полноценного ответа на вопрос о будущем школьной системы. Для решения нужны данные о результатах обеих моделей.

«На мой взгляд, необходимо сравнить результаты учащихся 11- и 12-летних программ, объем и интенсивность учебной нагрузки, уровень профильной подготовки, дальнейшую успеваемость выпускников в университетах и общую продолжительность траектории «школа + высшее образование»».

Отдельного анализа требует содержание 12-го класса. Если его программу можно сократить или распределить между предыдущими годами без потери качества, это станет аргументом в пользу 11-летнего обучения.

Однако ситуация меняется, если школьникам придется осваивать тот же объем материала за меньшее время. Рост недельной нагрузки или необходимость в дополнительной подготовке после выпуска фактически сведут экономию года на нет.

«Если часть программы можно без потерь убрать или перенести в предыдущие годы – это аргумент в пользу сокращения. Если результатом станет увеличение недельной нагрузки или необходимость дополнительной подготовки после школы – это уже другая экономия».

Не станет ли сильная старшая школа привилегией
Есть еще один аспект – равный доступ к образованию. Частные и международные школы с 12- и 13-летними программами продолжат работать при любом решении государства.

Если государственные школы перейдут на более короткую траекторию, а полноценные двухлетние программы старшей школы сохранятся преимущественно в платном секторе, разница в возможностях учеников может увеличиться.

Поэтому, считает Асанова, при обсуждении реформы важно понять, не станет ли сильная старшая школа доступной в основном семьям, которые могут за нее платить.

Вопрос не только в количестве школьных лет

В итоге у обеих моделей есть сильные и слабые стороны. Одиннадцатилетняя школа дает возможность раньше поступить в вуз, но требует вместить подготовку в более короткий период. Двенадцатилетняя оставляет больше времени для специализации, однако дополнительный год имеет смысл лишь тогда, когда дает заметный образовательный результат.

Асанова считает, что дискуссия должна выйти за рамки вопроса о том, в 17 или 18 лет подростку вручат аттестат. Гораздо важнее выстроить единую траекторию от школы до получения профессии.

«Но, возможно, главный вопрос шире самой продолжительности школы. Нам важно перестать рассматривать школу и университет как две отдельные системы. Если то, что мы не додали ребенку в школе, потом приходится наверстывать на первом и втором курсах университета, никакой экономии времени не происходит – мы просто переносим эту работу в вуз. Сильная старшая школа, наоборот, позволяет университету начинать с более высокого уровня и раньше переходить к сложному профессиональному содержанию. В перспективе именно такая связка может создать условия и для более сильных университетов, и для трехлетнего бакалавриата там, где уровень подготовки это позволяет», – подытожила эксперт.

Источник информации: https://www.caravan.kz/analytics/nuzhen-li-kazahstanu-12-j-klass-i-chto-on-dajot-shkolnikam/